No soy traductor. No soy filólogo. No tengo un nivel alto en inglés. Pero me las veo mucho con textos en otro idiomas que, además son dotras culturas, así que sé lo importante que es una buena traducción, entendiendo aquí por ello como lo más literal posible, para poder entender lo mejor posible el mensaje que quería emitir el autor y lo difícil que es eso. Me voy a morder la lengua porque no sé bajo cuáles condiciones laborales se tradujo esto. Pero tengo claro que para ser un buen traductor hay que saber leer y que G. Quesada sabe inglés pero no sabe leer. Si no, por qué lo fácil lo hace mal? Cuándo no cuesta nada hacer las cosas bien, cómo hay que calificar al que las hace mal? 1. El antagonista del relato. 2. El secundario gracioso del relato. 3. Panini dice que la viñeta darriba dice un monstruo anaranjado . Admito lo último aunque piel naranja es sólo un pelín más largo así que la poca ganancia que ofrece la propuesta oficial no sé si merece la pena. Si monster es monstruo, f
S. Lee tuvo muchos problemas con Tales to Astonish una vez que Kirby pasó de dibujar al Hombre Hormiga, ntro querido Pym. El personaje no era sencillo de escribir y el editor-escritor no tenía tiempo para él. Así, esa cole es una sucesión de cambios y guionistas que no sacaron a la luz el potencial del HH principalmente porque sin un dibujante imaginativo no había nada que hacer. Pym era para Kirby o para Ditko, pero ellos no se interesaron por él. El asunto es que llegó un momento en el que se decidió que la serie tendría una historia del Hombre Gigante-Hormiga y Avispa y otra sólo de Avispa que haría Larry Lieber, al que no le gustaban los superhéroes, quién sabe si porque a su hermano mayor se le daban bien. Esto desgraciadamente sólo duró 2 nºs. O sea, ni una grapa se puede hacer con las 1ªs aventuras en solitario de Avispa, que son las 1ªs de cualquier superheroína Marvel y no están mal. Responden más al esquema de historia con giro que al superheroico así que Avispa resuelv