Aproximación informal a Alita ángel de combate/Gunnm parte VIIIa: El Pasado

Bueno, retomamos el tema. La parte de la obra aquí analizada comprenden los nº del 9 al 13 de Gunnm: Last Order publicados por Planeta entre el 2004 y el 2005.

Uno de los temas de Alita es la violencia. Al principio esta aparece como una consecuencia del desorden, pero en cuanto Alita sube a Tiphares aparece como algo humano. Por ello las sociedades ordenadas de esta obra lo son gracias a que la reprimen en el Hombre. Así pues, la cosa cambia y la violencia se convierte en una cuestión de libertad. En el desorden la violencia aparecía como la única opción de supervivencia, pero en cuanto Kishiro nos plantea sus utopías la capacidad de ser violento aparece relacionado con la libertad. La violencia es signo de libertad pero también de defensa de esa libertad. Si no podemos ser violentos ahora no podemos luchar contra un futuro tirano. Esto es la base del apego del ciudadano estadounidense conservador al derecho personal a poseer, que es algo más que tener, armas. Esto rima con el tema heroico de la 2º parte de Alita. En la 1º Alita era un ser egoísta, como todos, que luchaba por crear su propia identidad y por tener un sitio en una sociedad darvinista (este es el estadio en que se encuentra Sechs pues nos dice que a través de la lucha-victoria se define y se hace un nombre), en la 2º Alita es un héroe porque lucha por los demás, para redimir al mundo derribando una tiranía que proporciona prosperidad, seguridad e inmortalidad a cambio de la libertad y la opresión de los otros. Su control es tal que prohíbe el estudio de lo ya fabricado y ha hecho que ser ingeniero sea muy caro. Controlando el conocimiento anula otro factor de cambio. Esta unión de la violencia con la libertad incluye también el espectáculo violento. Kishiro lo plantea porque considera que el humano es violento por naturaleza. Así, en las sociedades ordenadas, sin violencia, es necesario sublimarla de algún modo. El mangaka propone 2: los sueños y el espectáculo. Así pues, si el Patio de los Desperdicios tenía el rollerball (que si no recuerdo mal también se veía en Salem), Jeru tiene el ZOT, el cénit de las cosas en siglas inglesas. El torneo de artes marciales típico del manga "para chicos". Un espectáculo violento que tiene como premio la libertad pues el equipo que gane podrá formar su propio estado independiente. Esto es algo contradictorio. Cómo una medida conservadora tiene como premio algo revolucionario? Pues porque en realidad el ZOT es tan solo un señuelo. Es la forma de atraer a los rebeldes/antisistema para acabar con ellos. Por eso durante su transcurso los participantes tienen inmunidad. No es que el premio los integre en el Sistema haciéndoles parte sino que el torneo está amañado para que las fuerzas del Orden, venusinas o jovianas, acaben con los rebeldes. Por tanto, el espectáculo violento perpetúa el Sistema de 2 maneras: elimina la oposición y la violencia subliminal de sus súbditos y, triunfando, demuestra a todos que tiene todo bajo control y que es el más fuerte.

El tema de la 2º parte de Alita es el heroísmo. Lo bueno que ha hecho Kishiro con él es no plantearlo ya asumido como suele hacer Occidente olvidando que un motivo arquetípico es la negativa del héroe a serlo. Es especial, en este caso tiene libertad, luego puede ejercer la violencia redentora, y es capaz, luego tiene posibilidades de éxito, pero no se siente así. No quiere dejar de ser normal, no quiere madurar y asumir la responsabilidad de ser quien es. Así, Alita no es un tipo intachable que reacciona violentamente ante una injusticia como el típico héroe de acción estadounidense. Es un ser humano normal, egoísta. Solo quiere su bien porque sólo piensa en él. Por eso el heroísmo que introduce Kishiro la lleva a tener otra crisis. El problema viene por la obligación de luchar en el ZOT contra unos héroes, los Guntroll. Estos son el equipo de un orfanato, es decir, protege a los niños de un sistema que ha prohibido el nacimiento (lo vimos en el anterior post de la serie). De este modo Alita se da cuenta de que si los gana, cosa que no duda, frustrará una buena causa (un estado que proteja a los niños dentro de sus fronteras sería algo bueno), cosa que ella no tiene pues lucha por ella misma. Pelea por rescatar a Luw pero su motivación es egoísta pues lo hace porque se siente en deuda con ella, ergo, no lo hace de motu proprio. Tampoco es heroica ya que no producirá un beneficio a la comunidad. Un héroe es simplemente el que ha realizado hazañas, por ejemplo Aquiles, y Héroe es aquel cuyas hazañas benefician a su comunidad, por ejemplo Heracles. Así pues Alita se enfrenta a un problema de responsabilidad. Ser un Héroe es cambiar la estructura del mundo, cosa que significa que será responsable de ese nuevo mundo como progenitor suyo que será. Esto abruma a Alita pues al ser egoísta es pequeñita y mezquina. Su experiencia vital la ha hecho desear el cambio pero luchar por él le da miedo. Por eso a estas alturas sigue siendo un Héroe en potencia. Por ello la solución a la crisis que toma es transitoria y egoísta: volverá a luchar por ella misma. Debo hacerlo [luchar] por mi. Sólo entonces es cuando soy capaz de ¡¡superarme a mi misma!! Alita a pesar de la crisis no puede transcender su egoísmo. Ella es la única causa capaz de hacer que lo dé todo en la pelea. Lo más terrible de esto es que luchar por uno mismo significa que todos los demás son enemigos. Sin embargo, hay una ventana a la esperanza. Si en la lucha uno progresa y el ser egoísta es inferior al Héroe entonces Kishiro nos está anunciando que Alita se convertirá en tal. Cosa que ya sabíamos pues eso era lo que revelaba su particular nacimiento ya que es una variación del arquetípico nacimiento del Héroe. Lo dije y lo repito: este siempre es un bebé rescatado por humildes mortales en parajes salvajes conectados con el Cielo. El relato más antiguo que conservamos de este episodio arquetípico es el del nacimiento de Sargón. Él fue encontrado en un río. Dónde nacen los ríos? En las montañas. Dónde moran los dioses antiguos? En las cumbres. También la Naturaleza salvaje es el hogar de los dioses. Así pues todos los Héroes son un avatar del Cielo, su progenitor es una divinidad que encarna parte de su esencia divina para redimir un mundo que ha degenerado hacia la injusticia. Nadie sabe porque los dioses lo hacen de esta forma tan complicada.

La violencia heroica, por tanto, es libertadora (de ahí que el manga nombre a Espartaco). Esto puede ser lo que explica esa identificación que hace Kishiro en su obra entre esclavo y guerrero que no comprendo. Dice la Sombra, el guerrero despiadado o desatado, de Alita: Lo único que puede hacer una guerrera esclava como tú es combatir hasta la muerte. Tú luchas para conocer qué se siente al ser libre. Cuando expandes tus límites, lo que haces es embriagarte de esa sensación de libertad. Aunque eso no es más que un espejismo, claro. Embriagaros es el único privilegio que podéis disfrutar los humanos esclavizados. Parece que Kishiro establece que todo prosistema es un esclavo y que la lucha es la única forma de liberación que tiene pues le permite romper los límites del Sistema, violencia-matar. Sin olvidar que la lucha es una metáfora para la superación, la victoria significa un progreso personal. Esto encaja en parte con el samurái pues este no era más que un servidor que en la guerra alcanzaba cierta libertad pues podía, por fin, mostrarse tal y como era. Sin embargo, aunque en el conflicto se liberaba de los límites que la paz impone en un guerrero, no dejaba de ser un servidor pues debía sacrificar todo por la victoria de su señor. Así que no sé. Esta idea clave de Alita no la pillo del todo.

Esta parte de la obra nos revela bastante del pasado del mundo de Alita, que lo encarna Kaelula Sungwis, transcripción japonesa de sangre celeste/azul en latín. Hablaremos de ella con detalle más adelante, aquí diremos que es una vampira húngara con una antigua relación con Trinidad que representa la cultura china, es decir, para los japoneses la cuna de la sabiduría y de las artes marciales. Esta es la jefa de Guntroll y se enfrenta a Alita en el ZOT. Un enfrentamiento clave ya que es entre 2 avatares celestiales. Kaelula derrota a Alita pero no puede concretar su victoria al ser incapaz de matarla. No es que sea bondadosa, es que su técnica perfecta y milenaria, su extrema longevidad le faculta para predecir todo lo condicionado de modo que puede derrotar a cualquiera porque los movimientos que responden a los ataques siempre son los mismos, no importa la capacidad del oponente, falla en el momento de la ejecución o descabello. Kaelula confunde el espíritu de la fuerza de voluntad de Alita con ella de modo que no mata el cuerpo de su enemiga. Algo tan místico sólo puede resultar revelador. En efecto. Al temer por su vida Alita rememora su otra vida, Kaelula fue la que la capturó cuando era Yoko, una hoja de afeitar, débil pero pura/inocente y peligrosa, por ello capaz de ser la responsable de la Matanza de Kamran. La vampira no la había reconocido porque Gunnm es una persona normal: alegre, triste, temerosa y límitada, una espada artesanal como las legendarias de Damasco. Lo que nos hace rememorar algo que he pasado por alto. En el rollerball Alita utilizaba una hoja de Damasco como arma y en Last Order también sólo que ahora es parte de su cuerpo. El reencuentro se debe al Karma. La conclusión de Kaelula es que Alita está protegida por el Destino. Lo que la ha hecho sobrevivir a todo es que está predestinada. Es decir, está en el mundo para realizar una tarea cósmica. Así pues se considera derrotada ya que no puede vencer al destino inconmensurable que espera a Alita. Uno al que quiere contribuir pues intuye que ambas buscan lo mismo, liberar al mundo de la tiranía de LADDER representada elocuentemente en una viñeta donde la gigantesca mano de Trinidad contiene a Kaelula y Alita. Una viñeta que cita a une episodio de la historia del Rey Mono, en ese relato la mano es de Buda. La intención de Kishiro es reflejar tanto lo crudo que lo tienen los héroes como mostrar a Trinidad como un tirano, pues se regocija de su poder, que sin duda caerá por su soberbia. Pero más importante que eso, Kaelula ve en Gunnm alguien capaz de matarla cuando madure pues su técnica sólo será derrotada por alguien que tiene la capacidad de elegir, gente que con su psique ya despierta cobra conciencia de sí mismo y del mundo. Otras revelaciones del pasado que obtiene Alita son referentes al Panzer Kust, el arte marcial marciano perdido que practica Gunnm. Fue creado por Tiger Sauer (tigre agrio/ácido en alemán) como técnica de lucha anticiborg y se enseñaba en la academia Grünthal situada en una colonia alemana sita en Noctis Labyrinthus, una región marciana, que fue destruida por LADDER de modo que las técnicas secretas del Panzer Kust se perdieron. Sus practicantes formaban una sociedad secreta de guerreros dividida en 9 grados. Alita es un "gran guerrero", el nivel 6º, el anterior a "maestro". El equipo Guntroll derrotado escapa al reino marciano de Limelya.

El ZOT continúa al igual que el plan de Alita y Weasel. Mientras se celebra una pelea Gunnm se introduce en el núcleo de LADDER provista del Fata Morgana, un programa para hackear Melquisedec. Un regalo divino y caído del cielo que hizo Kaelula a Alita por su victoria. Pero el plan inicial ha cambiado. Naturalmente el combate ha transformado a Gunnm. El plan no es robar el cerebro de Luw aprovechando el ZOT y huir sino seguir luchando hasta el final para obtener el premio. Durante esa misión se produce en la mente de Alita una disociación debido a que, en su infiltración, recorre el camino que tomó cuando era Yoko. Gunnm rememora un combate tremendamente gore en el que un impasible y delicada yo pasado suyo destroza a sus oponentes. Este laberinto evidentemente tiene su Minotauro. Este, antes de aparecer, pregunta por la contraseña que hay que saber para poder llegar a la cámara del tesoro. Espíritu? Oportunidad, espada? Vaina, Pistola? Sueño!!! Las 2 sílabas japonesas que forman Gunnm  significan arma y sueño. Es el código secreto del Panzer Kust. De nuevo otro encuentro con el pasado. El Minotauro, un superviviente de la colonia que la conoce, nos ilumina sobre todo el rollo de Kamran. Grünthal fue contratada por los jovianos para sabotear Melquisedec con el programa Ginebra para acabar con los venusinos. Esa era la misión de Yoko la Cuchilla/Hoja de Espada, que consiguió, si bien el sabotaje no resultó como se esperaba. Los venusinos no fueron destruidos. Murieron casi medio millón de personas y Melquisedec se estropeó de modo que Jeru se desconectó de Salem y del resto de la galaxia. Este desastre naturalmente cargó tanto el karma de Alita que por eso es imposible matarla. Tiene que reencarnarse muchas veces para expiarlo. Sin embargo dio lugar al acontecimiento que cambió totalmente las cosas en el Espacio humano: la captura de Yoko por Kaelula, por entonces conocida como Viuda Azul, al negarse a suicidarse para no ser capturada. Su detención dio lugar a que venusinos y jovianos firmasen la paz, se formase LADDER y se destruyese la colonia marciana que albergaba la academia Grünthal. Así pues Yoko sí cambió la estructura del mundo. Su condena fue ser arrojada al infierno, el inframundo: la Tierra. Por ello no quedó desintegrada en la entrada, sino que estuvo en el vertedero del Patio de los Desperdicios como 200 años hasta que Ido la encontró reducida a un busto roto. Ante esta revelación Alita queda conmocionada pero se recupera aceptando a Yoko a pesar de ser responsable de la masacre de Kamran. Está orgullosa de sí misma. Así Alita cumple su objetivo: reunir o fundir sus 2 yos para poder ser una persona normal y así poder dejar los cielos para volver a la Tierra, el lugar de la gente normal, donde están sus seres queridos.

Bueno y aquí lo dejamos porque me he cansado. El final de esta parte la semana que viene. Palabra.

Critiquita 406: Warramunga-M´Felewzi, Toppi, Ninth Ediciones 2014

Ninth Ediciones continúa su apuesta por Toppi, uno de los mejores autores completos que el Cómic ha visto. Lo hace con otra entrega muy parecida a la anterior pues el nuevo álbum también contiene 2 historias, la 1º bastante breve, de género fantástico narradas a la maniera clásica, la establecida por Poe, pero con un contenido moderno pues podríamos encuadrarlas en algo que podríamos llamar Fantástico anticolonialista. En estas historias, como el género fantástico clásico, enfrentan el pensamiento científico positivista con el pensamiento tradicional mágico, pero el italiano no enfrenta al hombre urbano e instruido con el hombre rural y supersticioso como hace su modelo, sino que enfrenta al hombre blanco decimónonico que aún reina, soberbio, racista, egoísta y cruel que se ha separado de la Naturaleza, con el indígena, sencillo, dominado, atropellado y astuto que sigue integrado en la Naturaleza. En estos relatos, que conectan con Ogoniok, el último de la anterior entrega, el hombre blanco acaba teniendo su merecido a manos de los indígenas precisamente porque el sobrevalorar lo real le hace presa fácil de aquellos que saben que el mundo es mucho más. Pero Warramunga y M´Felewzi, a diferencia de los relatos del anterior álbum, están en el límite del Fantástico pues Toppi deja a elección del lector juzgar si el mortal escarmiento que sufre "el gran hombre blanco" se debe a causas reales o irreales. Los bandidos australianos enfermos de la fiebre del oro mueren a manos de una criatura del folklore indígena o por los espejismos del desierto? El cruel cazador europeo es víctima de la astucia de su ojeador negro al que todos creen atontado o de la capacidad de este para hablar con los muertos?

En lo gráfico Toppi vuelve a estar genial, aunque a mi me ha parecido pelín más sobrio y convencional que en la anterior entrega. Su personal estilo deudor de la ilustración y dependiente de la referencia fotográfica aquí no ofrece más que el dominio de la dilatada experiencia. No hay soluciones nuevas o fogonazos artísticos. El dibujo realista en b&n sigue siendo sobrehumano, la estructura de página sigue siendo personal y diferente (si se le compara con lo que hacen los demás) y es espectacular cuando toca, cosa difícil pues cualquier viñeta lo es, pero resulta ya visto al que le haya leído lo suficiente. No obstante, esto es tan sólo un comentario. El genio italiano no tiene que sorprender ni innovar en cada historia suya porque todo su arte ya es en sí mismo revolucionario, novedoso y sin par. 

Así pues, nuevo álbum de Toppi, es decir, un nuevo álbum de cómic europeo donde podemos encontrar 2 historias fantásticas clásicas atractivas y estupendas narradas con un dibujo exquisito, sofisticado y onírico.

Marvel Now One Year Later

Hace un año se empezó a publicar la enésima intentona editorial por combatir la desertización que está llevando al mainstream a la irrelevancia. En ese sentido Marvel Now no ha servido para nada. La colección de su personaje más popular, si excluimos a Spiderman, Iron Man, vende menos que nunca, y la del amistoso vecino, en realidad, lo mismo. Esto es sangrante porque la susodicha intentona ha aumentado la calidad de los cómics Marvel. Ahora, en general, son mejores que en los últimos 5 años pero venden menos. Evidentemente el asunto no está en la calidad sino en la accesibilidad. Por varias razones a casi nadie hoy en día se le ocurre sumergirse en los comics de superhéroes. Quizás en esto lo importante sea el dinero. Hoy en día, porque mucha ficción es gratis, poca gente está dispuesta a gastarse dinero o, si generalizamos lo que está pasando en los cines españoles, mucho dinero en algo que en el fondo, o en general, es de usar y tirar. Pero bueno, esto no es un post sobre el estado actual del género superheroico o sobre Marvel Now, es hacer una retrospectiva sobre las coles Marvel Now que empecé hace un año y que sigo haciendo, cosa que no tiene mucho mérito pues yo soy un aficionado de los de antes. Bien educado. Para desalojarme de una cole se necesita ser desproporcionadamente malo, ahora mismo sólo Bendis y Fraction responden a ese descripción y tampoco. 

Imposibles Vengadores: la comencé sin expectativas por llevarme una grapa más a la boca y porque muchos de sus integrantes (Thor, Bruja Escarlata, Avispa y Kaos) son personajes que me gustan. No conocía directamente a Remender, su guionista, aunque sabía que estaba bien valorado. El asunto me ha salido bien. Considerando lo que hay hoy es una serie notable, podría haber llegado más lejos si hubiera contado con un solo dibujante bien capacitado. La cole en este año ya concluido, el primero de su andadura, ha sido irregular y su historia, que no ha concluido, empieza a pesar pero Remender es un buen escritor y conjuga perfectamente lo clásico con lo posmoderno de modo que ambos se refrescan mutuamente. La fórmula del éxito en la actualidad. Se contenta con el clasicismo al lector de toda la vida, el que sigue fiel al pie del cañón y aguantará hasta el final, a la vez que se le atrae con cosas nuevas. Estamos muy lejos del clasicismo a lo Busiek. Así, su lectura es muy grata y varias veces deja satisfecho y con ganas de que llegue la siguiente entrega. En cuanto a los dibujos, la cole no ha sufrido demasiado y con Acuña ha rozado lo sobresaliente pero es una absoluta pena que carezca de dibujante regular, aunque para tener a Niven mejor la rotación. En fin, que tras este año y leer un último nº sorprendente e intenso gustosamente voy a seguir con ella.

Iron Man: la comencé sin expectativas porque era la única cole de un personaje clave de Marvel que todavía no estaba presente en mi colección y porque su guionista, Gillen, me parece bueno. La apuesta me ha salido bien a pesar de haber tenido que sufrir dibujantes, salvo Eaglesham, malos. La historia que se ha montado Gillen, aunque no empezó bien, al final, y gracias a sus altas dosis de Ciencia Ficción, ha resultado entretenida con algunos momentos sobresalientes por lo que la voy a continuar con gusto. Mucho más tras su penúltimo nº publicado en España porque en él Gillen demuestra ambición y que tiene por contar muchas cosas interesantes.

Thor: esta cole la iba a hacer sí o sí pues sigo al personaje desde siempre, si bien su nuevo guionista Aaron es bastante competente y tiene ganas de comerse el mundo y ser diferente. El resultado no ha estado mal. Empezó tremendamente bien por un camino poco hollado y dejando atrás toda la basura que ha sido la cole desde que volvió a empezar, pero al final Aaron, como le suele pasar, se ha hecho la picha un lío y se ha alargado en exceso. Sin embargo la cosa sigue siendo entretenida aunque lo superheroico brilla por su ausencia. Estamos más ante un cómic de Fantasía con ciertas aspiraciones gamberras que ante uno de superhéroes. La cole necesita algo más, para empezar atender más a su protagonista, pero en los últimos 10 años no había estado mejor. Su gran pero es contar con un tipo tan competente y potente como Ribic para luego pasar a un obrerete como Guice. El bajón es casi para descalabrarse.

Los Vengadores: yo no he sido de los Vengatas. Me uní a ellos en la etapa final de Harras y los tuve que dejar por Bendis. No obstante he querido volver porque los añoraba. Hickman no me ofrecía garantías pero al menos no es el calvo o Fraction. El resultado ha sido insatisfactorio. Mi confianza en que Hickman estaría menos autocomplacido y más energético era un iluso wishfull thinking. En esta cole hemos vuelto a sufrir su absurda, por innecesaria e impostada, complejidad, su frialdad, su tendencia hacia el gigantismo sin saber qué es la épica y su desprecio por los personajes, meros marionetas para sus onanistas argumentos. Encima nos hemos tenido que comer al deleznable Deodato, el peor dibujante de Marvel. En fin, que pensaba dejarla ya mismo, pero al final, por su último nº publicado, voy a darle una pequeña oportunidad. Veremos a ver como sigue. Si Hickman no pone todo la carne en el asador y la nueva ola del Marvel Now me trae 1 grapa que me guste lo suficiente vuelvo a dejar a los Vengatas.

Guardianes de la Galaxia: Bendis. Me subí a ella porque la división cósmica de Marvel me gusta y tiene potencial, además el calvo ha mejorado bastante en los 2 últimos años. De nuevo me masturbé con un wishfull thinking. Tenemos al peor Bendis posible. Innane, intrascendente, vacuo, aburrido. Hay quien dice que es por la peli, no puede hacer nada con la cole hasta que ese film se estrene ya que es la gran apuesta de Marvel. Seguramente los que lo dicen tienen razón ya que la serie no tiene ningún ritmo ni una ideosincrasia, pero a Bendis no hay quien lo aguante ni siquiera cuando tiene atractivos dibujantes. El dinero no es intrascendente. Seguiré con ella un poco más allá de la peli por los personajes y porque si de las anteriores coles he leído 12 nº o más, de esta sólo 9. Pero como la cosa siga igual de patética y la nueva ola de Marvel Now me ofrezca una grapa nueva que invite a seguirla, de nuevo me bajaré del tren de una cole guionizada por el nefando Bendis.

Así pues aunque Marvel desde que tengo blog no ha estado mejor sigue teniendo muchas sombras. Una aseveración que no es egoísta pues a las ventas me remito. Sigue teniendo en buena consideración a un tipo tan mediocre como Bendis, es incapaz de tener dibujantes atractivos como autores fijos, el conservadurismo la limita y privilegia las pelis sobre los comics. Todo esto explica que, aunque está publicando sus mejores comics en años, sus ventas sean más bajas que nunca. En el fondo es que no está ofreciendo nada rompedor o sobresaliente, sigue lejos de los maravillosos últimos años de los 80. Sin genios o autores en su mejor momento, sin querer innovar y sin ganas difícil ofrecer algo más que productos solventes y salir del pozo.

Hércules: sus viajes legendarios. Telefilms y 1º temporada.

Esta serie de tv es una de mis favoritas. Tampoco es que vea mucha tv. Aún así no la he visto completa jamás aunque al menos lo he intentado 2 veces. El infierno de la programación de antaño. Por ello mucho de lo que voy a tratar en este post no lo había visto jamás. Creo que yo me enganché a la serie en su 2º temporada o quizás 3º. Por eso nunca había visto los 5 telefilms previos a la serie y la mitad de los episodios de la 1º temporada, así como el principio de algunos de los que sí había visto.

Admito que Hércules es difícil de abordar. Su evidente cutrerío, que la acerca a Troma más que al peplum, y su radical violación de la ambientación clásica, supongo que algo derivado de lo anterior, hacen que su aspecto provoque rechazo cuando no repulsión. Así que requiere un esfuerzo, que en mi opinión tiene recompensa pues es una serie de entretenimiento y evasión bastante competente con un elenco apropiado, dirigida sin imaginación pero con solvencia (aunando las escenas de caminatas y los malabarismos con armas de Conan, el cine oriental de artes marciales y el estilo de la tv estadounidense de toda la vida) y una fidelidad excéntrica a la mitología griega. Un producto sin pretensiones que siempre entretiene y nunca abusa del espectador. No genera expectativas, no es vanidosa y no engaña.

Con el tiempo uno acabo dándose cuenta de que el cutrerío es una ventaja. Lo cutre siempre es atemporal, nunca pasa de moda, por eso la serie se la podía ver ayer, se la puede ver ahora y se la podrá ver en el futuro. Siempre van a chocar los peinados y las pieles y dentaduras cuidadas de los 90 con un vestuario étnico sin criterio y la pretensión de evocar un pasado lejano y duro pero jamás su aspecto va a envejecer. Lo cutre es eterno. De todos modos no es un valor. En la serie acaba siendo un rasgo entrañable al que jamás uno renunciaría porque está bien disimulado. Los directores siempre son solventes de modo que jamás dirigen de una forma que denuncia el poco presupuesto y el cartón piedra, los guiones son convencionales pero siempre inteligentes de modo que nunca ponen en aprietos a la producción y las dos cosas decisivas, se ríe de sí misma y los actores tienen las habilidades perfectas para desenvolverse en un escenario cutre. Siempre están serios, sus interpretaciones son funcionales e interactúan bien con el exageradamente falso decorado. Esto es lo que se requiere para que el espectador se tome en serio el entorno cutre en el que una historia genérica se está desenvolviendo, y eso es lo que da K. Sorbo y el resto de los secundarios, algunos de ellos actores muy competentes. En las producciones cutres son los actores los que tienen que dar verismo al escenario para que la cosa no sea un despropósito y esto el elenco de Hércules lo consigue. Así, la ligereza, la convencionalidad y la seriedad se conjugan para conjurar la mala impresión que siempre tiene lo cutre.

En cuanto a lo fidelidad a lo griego pues la verdad es que, a su modo, la serie lo es. Los griegos jamás hicieron versiones definitivas de su mitos por lo que reinterpretarlos no es ningún atentado. Ellos ya permitían a sus autores toquetear las tradiciones para producir una buena historia así que denunciar a Hercules por su poca fidelidad es absurdo. Me duele mucho que Hércules no lleve barba pero no cabe reproche. Por otro lado, los mitos siempre son portadores de la cultura a la que pertenecen de modo que siempre se están actualizando. Por ello me parece genial cosas como que la serie aproveche las especies fantásticas de la mitología griega como los faunos y los centauros para hablar de un tema tan estadounidense y actual, sobre todo en los 90, como es el racismo (aunque la tendencia de la serie de poner a actores no caucásicos en papeles no humanos y a poner a los morenos como malos huele mal). Un tema que los mitos griegos nunca trataron. En cambio sí trataron la esclavitud, cosa que Hércules no sin duda porque eso escuece en EE.UU. Por último, aunque este punto da para más (por ejemplo las personalidades antitéticas del Hércules antiguo, pagano y griego y el moderno, cristiano y estadounidense), en realidad nadie sabe, ni los propios griegos, que aspecto tenían los elementos reales que dieron lugar a sus mitos. Estos se ambientan en la grecia micénica, 1500-1100 a. C., una sociedad y una cultura de la que sabemos poco, si bien mucho más que los griegos clásicos. Así pues, pretender que la Grecia de Hércules tiene un aspecto al que se debe ser fiel es un tanto injusto. Es cierto que hoy podríamos ser algo certeros pero también que ese aspecto no sería fiel a lo imaginado por los griegos clásicos, que variaba en cada siglo, y olvidaría que los mitos son ficción. Intentar ser realista con ellos está de más. Si bien admito que mezclar nombres de múltiples procedencias lingüísticas o de inventarse la geografía es algo que se podía haber evitado. Pero bueno, una vez que se decide rodar en Nueva Zelanda, por qué intentar emular a Grecia? Eso solo lleva al fracaso como muy bien demuestra los pasajes orientales de Juego de Tronos. Esa luz falsa, esos decorados ridículos, ese cutrerío con pretensiones...

Viendo hoy las 5 pelis es inevitable sorprenderse de que diesen a luz a la serie. Son bastante malas además de ir de más a menos. La 1º, la de las amazonas, que reinventan el trabajo de la Hidra y los coqueteos de Hércules con las amazonas, es la única decente. Su apuesta por el ingenio y hablar de los roles sexuales salvan una historia bastante simple. La 2º, que recrea el episodio en el cual Hércules fue esclavo de la reina lidia Ónfale, tiene una historia estúpida pero la mejor pareja protagonista de Hércules y spin offs, la de Sorbo y la actriz que en Xena acabó encarnado a Gabrielle. Su capacidad interpretativa, el mejor y más completo actor que pasó por la serie, y su aspecto tan normal como frágil son unas características que hubieran hecho de su personaje, u otro encarnado por ella, el mejor sidekick que podría haber tenido Hércules. Los contrastes entre los actores y los personajes que encarnan habrían dado mucho juego y tensión a la serie. La 3º, que se inspira muy vagamente en el tema de Prometeo y el fuego, convierte al centauro maestro de héroes Quirón en un fauno patriarca de una familia modesta convencional y da una grata versión de la pelea con el gigante Anteo, es muy mala y la introducción de Deyanira, la 3º esposa del Hércules mítico, como su 1º amor y esposa estropea el tono aventurero. La 4º hace bajar a Hércules al Hades como ya hicieran los mitos, pero la mezcla de comedia y drama y celos no funciona. Sorprende la fidelidad con que se recrea el episodio del centauro Neso. La última es terrible sobre todo porque se hizo aprovechando las películas anteriores para hacer un producto rápido y barato. El argumento era interesante, enfrentar al hijo bueno de Zeus con el hijo malo, pero los flashbacks rompen el ritmo y el ambiente y el conflicto no se desarrolla. Lo del minotauro, pura fantasía.

Después de esto no podíamos esperar una serie decente pero el caso es que la tuvo, aunque no desde el principio. Si bien la 1º temporada es mejor que los telefilms (40 minutos son lo máximo que aguanta una producción tan sencilla y los susodichos son de 90), aún la cosa no ha cuajado. Todavía los creadores no han decido cuál va ser el sidekick de Hércules (se baraja al gran Salmoneus, a un viejo adivino que disfruta con las desgracias y a Iolaus) y el tono de la serie aún no está muy concretado. En unos episodios Hércules mata y en otros no, unos episodios presentan un tenue erotismo y otros son puritanos, unos episodios son cómicos y otros pretenden ser dramáticos, se duda en darle a Hércules un carácter errabundo o no... En fin la temporada avanza sin rumbo de modo que suficiente tiene con haber conseguido aguantar tras uno de los principios menos prometedores de la Historia. Su 1º episodio es malísimo al resolver de forma expeditiva la necesidad de matar a la familia de Hércules. Cogiendo el mito pero poniendo a Deyanira en el lugar de Megara y haciendo que el asesino sea Hera en vez de un Hércules enloquecido por la esposa de Zeus como castigo a su desobediencia (otro tema de los telefilms que esta temporada resuelve más mal que bien es el matrimonio de Iolaus). En esta 1º temporada, corta, sólo 13 episodios, sólo hay uno bueno: "El orgullo precederá a la pelea" (la frase a la que cita es griega). Una episodios que trata excelentemente, dentro de los parámetros y las potencialidades de la serie, uno de los temas fundamentales de los griegos, la hybris. Un concepto cósmico que no tiene traducción directa en castellano, por eso los veréis en los libros traducido de diferentes formas, aunque arrogancia se le acerca bastante. Para los griegos la arrogancia provocaba la tragedia porque empujaba al arrogante a intentar abarcar más de lo que podía de tal modo que siempre acababa peor de lo que estaba antes, generalmente muerto. La arrogancia hacía olvidar los límites de cada uno, conocimiento que la sabiduría griega consideraba básico para poder sobrevivir en un mundo tan duro e inestable como el Antiguo. El episodio, que de paso introduce en la serie a Némesis, el ser divino, femenino y no olímpico que se dedicaba a castigar  la arrogancia con la muerte, trata de forma muy pop y moderna un tema esencial del pensamiento griego antiguo y de paso explica como un héroe como Iolaus soporta ser el sidekick de Hércules, más alto, más guapo, más fuerte, más famoso, más suertudo, más bondadoso, más divino y más reflexivo que él. Episodios decentes son el "El camino a Calidonia" (donde unos héroes griegos predecesores de Hércules se las vieron con un enorme jabalí), "El festival de Dioniso" y "Los muertos desaparecidos". El 1º defiende bien su tono fantástico y recrea a los pájaros del lago de Estinfalía, el 2º mezcla bien las conspiraciones con los dioses y el 3º, aunque demasiado ambicioso para la serie, tiene un argumento original. El resto de los episodios, donde salen un cíclope que remite a los de la Odisea (es decir, a gigantes antropófagos y no a los gigantes artesanos del metal que forjaron los rayos), una versión de la famosa boda de Piritoo e Hipodamía que acabó en una pelea entre lapitas y centauros, inmortalizada por Fidias en las metopas del Partenón hoy en Londres, y Atalanta, la única heroína de acción griega aquí convertida en una herrera protectora de la chavalería de su aldea, son malos pero entretenidos. 

Hay que mencionar que está temporada dio lugar a Xena. Como con los telefilms, extraña que los episodios en que sale diesen lugar a una serie pues son malillos, casi los más flojos de la temporada, y L. Lawless se pasó de intensa. Por otro lado, pretendía ser un personaje complejo y eso es increíble en series cutres y convencionales. Lo más extraño para mi es ver como a medida que progresa la serie la actriz se hacía más robusta. La 1º vez que se la ve en es en el telefilm de las amazonas. Ahí destaca por sus ojos azules y la energía que transmite a su personaje, luego vuelve aparecer interpretando a una pueblerina marginal amante de los centauros y podemos ver que ha ganado peso y, finalmente, la encontramos bastante jamona, aunque sus ojos azules siguen siendo igual de fulgurantes, interpretando a Xena. En más o menos un año la tía cambia mucho.

En fin, el comienzo de Hércules: sus viajes legendarios no ofrece mucho aunque muestra que hay mimbres para hacer algo estimable. Tampoco se puede decir que sea prometedor aunque la mitología griega, incluso cuando no se toma con seriedad, siempre tiene mucho potencial y el ambicioso final de la 1º temporada, un doble capítulo, aunque fallido comunica que los creadores de la serie están motivados. No obstante a lo dicho, este comienzo es mejor que muchas 1º temporadas de series de aventuras familiares y convencionales de la época. Así, ni los telefilms ni la 1º temporada indican lo divertida que va a llegar a ser la serie. Lo mejor está por venir: Afrodita, Autolicus, el Soberano, Calista...

Critiquita 405: Infinito, J. Hickman et al., Marvel-Panini 2013-2014

Infinito es muchas cosas así que no sé muy bien por donde empezar. Quizás por encima de todo para un aficionado es la prueba de la decadencia de la política editorial de Marvel de la última década. Los megacrossovers, ahora eventos, han ido abreviándose, empequeñeciéndose y haciéndose menos influyentes de un tiempo para acá de modo que este sólo se puede considerar un crossover que, además, sólo tendrá incidencia en la pequeña parcela de Hickman, que es nada. Cuando se vaya de los Vengadores no quedará nada de la misma forma que nada queda de su cacareada etapa en los 4F hoy totalmente olvidada, como el resto de obras marvelitas del guionista. Esto está bien porque todos los megacrossovers han sido malos y no han dejado huella de tal modo que tener que soportarlos anualmente a pesar de que todas las cartas estaban sobre la mesa era un coñazo. Sin embargo, también es algo triste porque Infinito es el más decente de todos, en eso se ha notao la ausencia de Bendis, y el más denso de todos. 4 tramas maneja, la de los creadrores, la de las Tierras, la de Thanos y la de los inhumanos, de las cuales sólo la última continuará lejos de las garras de Hickman.

La sensación que queda tras leer este evento es que es la forma de que la etapa de Hickman no sea muy larga en el tiempo, además de ser el típico truco editorial para subir ventas coyunturalmente. Parece que a la editorial le ha hecho gracia que el tipo guionice de 50 en 50 episodios pero, como ha demostrado sus 4F, eso no es bueno editorialmente puesto que la gente no aguanta más de 2 años detrás de una historia. Así pues Infinito huele a una forma de acelerar la etapa de Hickman, que además de ser largas diacrónicamente lo son subjetivamente puesto que el tipo guioniza lento y sosote. Sus episodios no son muy animados. De este modo durante unos meses hemos tenido 3 títulos de Los Vengadores al mes. Esto, una vez leído el evento, parece que es lo principal puesto que no es una historia extra. Si lo hubieran publicado en la serie como un arco argumental más ninguno habríamos pensado que nos habían colado un evento o habríamos suspirado insatisfechos: esto daba pa evento.

Una vez dicho esto hay que decir que la cosa sólo es buena si lo comparamos con lo anterior. Hickman es mejor narrador que Bendis de modo que el desarrollo de Infinito es mucho más sólido, coherente y orgánico. Todo está bien planificado y su calidad es regular, aunque qué pasa con el cliffhanger del nº 21 EE.UU? También es un guionista mucho más creativo de modo que se inventa cosas, la base de Infinito  son creaciones de Hickman, y eso también suma. Bendis jamás ha parido nada para Marvel. Todo lo suyo son regurgitaciones o distorsiones. Así pues, Infinito es un evento más agradable e interesante que cualquiera del calvete. Sin embargo, no está exento de los típicos fallos de los eventos editoriales y tampoco es una emocionante o grata lectura.

Para empezar es más de lo mismo. Tiene la misma estructura que los eventos cósmicos anteriores de tal modo que su lee como un trámite. Todo nos suena y sabemos cómo va a terminar. En ese sentido poco hacen las ideas "originales" de Hickman. Simplemente son nuevos actores para los mismos viejos papeles. Otra gran carencia, aunque esto es consustancial a ese guionista, es una historia tan coral y encarrilada que los personajes son más unos fantasmas espectadores que otra cosa. Sólo el Capi y en menor medida Capitana Marvel, Thor, Pórtico, Viuda Negra, Rayo Negro y Gladiador destacan del fondo gris y confuso. También, aunque Hickman es más serio y listo que Bendis, hay cosas que chirrían mucho. Por ejemplo, cómo una estación humana puede suponer un desafío a un ataque conjunto de las flotas de los imperios galácticos? Cómo milenios de experiencia en el viaje estelar y en el combate espacial pueden ser desafiados por la tecnociencia humana, aunque sea la de Marvel? Y lo de Thor? Menudo insulto a la inteligencia! El tío llega al planeta y le piden que se desarme cosa que hace lanzando su martillo al Espacio. En serio? Sus enemigos, que son los creadores de la Vida, no saben nada sobre el dios marvelita? Tu pides que alguien se desarme y este lo hace mandando su arma a tomar por culo y no sospechas nada? Leer como lo celebra Clemente es comprobar de nuevo que el perfil del marvelita de pro es alguien capaz de hacerse el tonto y conformarse con lo que sea. Por último está la exageración. Cómo la Tierra puede tener tanto peso entre imperios galácticos milenarios? Cómo pueden soportar estos 3 invasiones consecutivas en breve tiempo que destruyen planetas y asesinan a billones? Cómo no se deshacen? Si nos ponemos serios el crack económico sería tan brutal que las administraciones imperiales se irían a la mierda pues no tendrían ni el dinero necesario para mantenerse y funcionar ni la capacidad para aplicar sus decisiones. Por otro lado, quizás sea esto la explicación de que la Tierra marvelita sea un poderoso poder espacial en un futuro no muy lejano. Mientras esta pierde pocos o ninguno de sus habitantes en las invasiones galácticas, los demás se despueblan hasta desaparecer. Así pues, la previsibilidad, la ausencia de novedad y las tontás anulan lo bueno de Infinito, que no era mucho. Por tanto este queda como una cosa que ya mismo está cayendo en el olvido.

Esta vibrante composición jamás la había visto.

Yo estoy dividido con las creaciones de Hickman. Por un lado creo que es loable que el tipo trate de enriquecer el Universo Marvel con nuevas cosas, inspiradas en DC y en especial a lo hecho allí por Morrison y aprovechando ideas de DnA, pero por otro lado no veo que lo haga bien. Todo su rollo de creadores, la diosa y tal chirría totalmente con todo lo cómico establecido durante décadas. Cómo encajan en todo esto, por ejemplo, los Amos del Tiempo? Y Eternidad e Infinito?  Dónde están los vigilantes? Es cierto que hoy somos una minoría los que lo conocemos, así que en cierto sentido Hickman viene a dotar de una estructura al cosmos marvelita que por olvido la ha perdido, pero lo más adecuado habría sido renovar lo existente o ser modesto y no pretender crear la esencia del Universo Marvel más de 50 años después de su creación. Lo mismo pasa con Thanos. El Thanos de Infinito no tiene nada que ver con el de Starlin (a quien el título del evento pretende invocar). Es uno que remite más al primigenio, aquel que era otro tirano cruel y ambicioso más, que al posterior samurái místico-filósofo (en su sentido de buscador de la sabiduría) que todos hemos aprendido a temer. Este es un personaje ermitaño, asceta, pragmático, calculador, retorcido y frío cuyo objetivo era la comprensión total del Todo, algo, por definición, inalcanzable para un ser finito de ahí que, además, fuese trágico. El de ahora es un sociópata genérico picha brava (a quién se le ha ocurrido convertirle en un marinero con un amor en que cada puerto? Quiero su cabeza) seguido por un montón de chorras típicos tan sombríos y ominosos como tontos. Quieren morir pero no se les ocurre suicidarse. Hickman no explica porque unos suicidas pelean por no morir o cuando lo hacen, como Supegiganta, se lamentan. Lo de Thano es un horrible estropicio y lo peor de Infinito aunque seamos pocos los que lo notamos. No obstante, esto último tiene explicación. Bueno, Creo que he hallado la explicación. La historia de la etapa de Hickman exige un heraldo del Fin de Todo. Un papel que no puede encarnar ningún personaje importante del Universo Marvel pues morirá (probablemente a manos del propio Thanos). Así pues, de dónde sacarlo? De Thanos. 1º y principal porque ha sido elegido como el villano de la inminente peli de los Vengatas y 2º porque todo viejo aficionado sabe que es el más temible y sobrecogedor villano de Marvel. Así pues, se le da un hijo (al que persigue no como Herodes, como dice Hickman, sino como el rey Arturo ya que este último, en la versión canónica de Malory, es infanticida porque quiere matar a su propio vástago, cosa que no era intención del rey israelita). Un nuevo personaje que puede beneficiarse del prestigio y la popularidad de Thanos sin ser él, cosa que condiciona mucho pues como personaje cinematográfico que es escapa al control de Hickman y como personaje antiguo que es tiene una entidad que dificulta hacer con él lo que sea. Creo que a esto se debe la banalización del personaje de Thanos ya antes de Infinito.

Pero aquí no ha jugado solo Hickman. Le han acompañado unos dibujantes que no han hecho nada por animar una historia convencional y fría. Una narración de lo más aburrida y un dibujo gastado es lo que han hecho. No han ejercido de artistas sino de funcionarios u obreros de cadena de montaje. Lo que han hecho es una colección de viñetas consistentes en un contrapicado de una figura con un montón de puños alzados en su parte inferior, repetir hasta la saciedad la gastada ya foto de la bandera de Okinawa o aburrirnos con un montón de viñetas con bustos mirando hacia arriba. De todos modos se venía venir. Ninguno de los dibujantes, Cheung, Opeña, Weaver y Yu, es gran cosa. Si bien hay que honrar a este último porque a él pertenece el único destello artístico del evento, la pelea contra Enano Negro casi al final. Son trabajadores y correctos o monos pero carecen de genio, de chispa y de imaginación. Todo lo que han hecho esta archihecho desde hace tiempo. Si bien es cierto que un dibujante no puede innovar mucho un guión superconvencional como es el de Infinito. Pero vamos, en mi opinión los dibujantes están peor que Hickman.

La edición de Panini no ha estado bien. Por una vez lo pertinente era mezclar. La serie salvo en su final se lee del siguiente modo: un nº de Infinito, un nº de Los Vengadores. Por eso Panini tenía que haberlos editado mezclados. Nadie habría protestado porque son capítulos de una misma historia. No son un crossover. Todo lo demás comics que llevan la palabra Infinito en su portada son lectura prescindible. Incluso los Nuevos Vengadores, excepto el nº 35 Es/11 EE.UU., que es clave para entender la macrohistoria del vanidoso de Hickman. Aunque no sé si alguien pillaría la línea argumental de las las Tierras sin haber leído esta cole. Para eso basta con el leer su nº 2 y su nº 5 EE.UU.

Así pues, Infinito es un muy rutinario y soso. Sólo mejora al final, pero no como relato sino porque da información para intuir la historia que Hickman pretende construir en su etapa que, aunque poco original, es interesante. Sobre todo porque en el mainstream historias tan complejas y tan de Ciencia Ficción son rarísimas. Lo que pretende Hickman, parece, es explotar todo los conceptos de ese género que en Marvel llevan mucho tiempo dormidos, sobre todo desde que Bendis desembarcó con su noir, su costumbrismo y sus historias de barrio hace ya una década o así. Esto es lo que me ha animado a seguir con Hickman. En medio de Infinito estaba decidido a dejar Los Vengadores en cuanto terminase, pero el final ha conseguido mantenerme unos meses más. No espero que Hickman haga algo legendario ni bueno, lo industrial está genéticamente impedido para ello, pero me parece que será interesante y diferente. De todos modos mi cheque en blanco es de una cuenta que tiene pocos fondos. 

Critiquita 404: Los Vengadores: Disolución y Renacimiento, W. Simonson et al., Marvel-Panini 2013

Este Marvel Gold culmina la larguísima etapa Stern. Lo hace Simonson porque aquel guionista no aceptó las órdenes de la editorial referentes a como debía terminar ya que deshacían de forma despreciativa su trabajo. Vistas con perspectiva no resultan acertados los deseos de Gruenwald pues básicamente consistió en joder a los miembros femeninos. A Marrina la volvió a convertir en un monstruo para poder cargársela, a la entonces Capitana Marvel, la niña mimada de Stern, la ninguneó de forma injusta, innecesaria y sin tacto y a Hulka, a la que Stern había liberado de ser un Hulk femenino, la expulsó de forma harto discutible de los Vengatas, seguramente por eso no tardó en volver. Todo para traer al matrimonio Richards, que tengo entendido que no se quedó mucho, que no pegan en el supergrupo principal de Marvel, recrear al Olvidado dotándole de un uniforme rancio y ridículo ya entonces y volver a traer al Capi porque necesitaba relanzamiento.

Simonson aceptó guionizar teledirigido pero no creo que eso sea la razón de su mal trabajo puesto que después de Thor nunca ha superado la mediocridad como guionista. Una pena porque a estos nº los tenía ganas porque no los había leído a pesar de que cuentan cosas que me interesaban mucho, como lo de Marrina. No sospeché que la cosa fuese floja. Empieza bien. El tríptico dedicado a Marrina me parece solvente. Convencional pero bien conducido por Simonson que supo transmitir la tensión de los Vengatas por tener que eliminar a su antigua compañera convertida en un monstruo terrible (aunque las razones de porque fracasan los intentos de reconvertirla son bastante arbitrarios). La cosa sigue por la vía de lo decente y lo solvente en el comienzo de la historia de los Kangs. Simonson maneja bien la manipulación mental al doctor Druida y hace al argumento interesante pero todo se tuerce al darle al relato una conclusión muy mala en el que además no conviene pensar mucho. El confuso, desacertado (no se puede poner a Kang en los bajos de un vehículo como si fuese un inmigrante africano) y simple final no está a la altura de las expectativas generadas y de una historia que consta de bastantes grapas, seguramente por ello posteriormente se le metió bastante mano. Este nº inaugura el bache del tomo. El anual de La Guerra de la Evolución, aunque está bien llevado y tiene un argumento interesante, resulta bastante tonto y vulgar, claramente Simonson estaba con el piloto autómatico. Parece que no le interesaba demasiado lo que le mandaban. Así, el guionista deja pasar la oportunidad de hacer un nº memorable cuando lo tenía todo. Le habían dado Vengatas prescindibles para matar y los elementos para un gran final. La cosa continúa y termina con 3 cruces con Inferno, un megacrossover de la época surgido del área mutante. Comienza bien con un nº cómico y desenfadado protagonizado por Jarvis, nada del otro mundo y muy convencional pero entretenido. Le sigue un nº horrible por lo tonto y poco imaginativo que es y termina con el final de Inferno, el nº 300 de la cole, que empieza bien pero por falta de alma y de interés termina de forma simplona y con un sentido del humor muy tonto, seguramente síntoma de que Simonson se tomaba ya lo editorial a pitorreo (esto se ve más claro en sus 4F, la cole que poco después comenzó a guionizar sin mejor fortuna en mi opinión).

Es una pena lo poco que se esforzó Simonson porque dibujaba sus guiones una de las mejores versiones de J. Buscema que ha habido. Este dibujante estaba aquí motivado y sus dibujos recibieron un gran entintado por parte de T. Palmer, que los dota de aspereza y realismo haciéndolos así más expresivos y menos convencionales. Con todo J. Buscema, como siempre, no disimula que los superhéroes (y la Fantasía en general) no es lo suyo. Es un dibujante sin imaginación por lo que sus monstruos, su tecnología, sus arquitecturas fantasiosas y sus espacios extraños a lo Ditko resultan pobretones así que lo que se gana con las figuras se pierde en los fondos. Por eso su mejor nº es el de Jarvis, ahí sólo hay escenarios reales, si bien Simonson no tuvo piedad y le hizo dibujar un androide. El anual lo hizo M. Brigth que hizo un trabajo torpe y sin personalidad por lo que no calienta el frío y desolado trabajo de Simonson. Por tanto, con toda justicia, hoy es un dibujante desconocido.

Así pues, una gran pena pues este tomo es muy gordo (caro). J. Buscema y T. Palmer merecían no haber sido desaprovechados, lo mismo los argumentos. Pero no todo es culpa de Simonson, quien, por otro lado, tiene derecho a tener un mal día (aunque en su caso es eterno), pues Gruenwald, aunque estuvo perspicaz en ver que tras la etapa Stern Los Vengadores necesitaban un serio revulsivo, se equivocó en llevar el reseteo hasta sus últimas consecuencias, desbandando al grupo y destrozando a algunos personajes por el camino, y con el nivel de injerencia ya que eso provocó la dimisión del guionista. El resultado fue un recomienzo deslucido por titubeante, el guionista regular tardó en llegar y la nueva alineación surgida de un compromiso entre el editor y Simonson no interesaba sin este último. 

Critiquita 403: Mi amigo Dahmer, D. Backderf, Astiberri 2014

Otro de psicópatas...

Cuando os hablé de El asesino de Green River os dije que destacaba sobre todo por su originalidad. Algo parecido tengo que decir de este. Es original. Es un cómic hecho por alguien que fue un conocido de Dahmer, unos de los psicópatas más chalados que ha habido, en el instituto. Así pues estamos ante el típico cómic autobiográfico gafapasta: b&n, dibujo tosco, trauma adolescente... aunque toque un tema mainstream. O no tanto porque en verdad el cómic es la biografía, basada en los recuerdos del autor, las declaraciones del psicópata y bibliografía variada, de Dahmer en su adolescencia. Es decir, no es una historia de psicópatas en strictu sensu, si bien termina con el 1º asesinato de este.

Mi amigo Dahmer es un cómic autobiográfico pues, aunque se centre en Dahmer, en realidad es el interior del autor el que es plasmado en dibujos. La impresión que da el cómic es que Backderf lo tuvo que hacer para purgar el trauma de saber que en el instituto el psicópata lo pasó muy mal y no haber hecho nada. Parece que la obra surge del tormento de pensar que el pudo haber hecho algo por él y así haber evitado los asesinatos (y la muerte del psicópata en la cárcel) y de la contradicción entre la compasión por un pringao y el odio por un psicópata. Hay que tener en cuenta que tanto el autor como Dahmer son de una pequeña ciudad del Midwest, un pueblo donde todos se conocen y por ello estas cosas se viven como un estigma comunitario aunque los asesinatos no se produjesen allí. Así pues, en verdad el cómic es una reflexión, más emocional que profunda, sobre aquella época desde una perspectiva adulta y desde una sociedad que en 40 años ha cambiado mucho. La acción se sitúa en los 70, el psicópata fue capturado, y por tanto es cuando se supo públicamente que lo era, a principios de los 90 y el cómic es de 2012 (aunque el autor lleva con ello desde la muerte de Dahmer, casi 20 años antes). Esta mirada hacia atrás humaniza al psicópata, nos cuenta que vivía en una casa lejos de las demás en el seno de una familia rota, que era gay en una época en que eso no se podía ser, que era un paria en el instituto, que por todo eso iba siempre borracho pero ningún adulto hizo nada, ni padres, ni profesores, ni servicios sociales, y que nunca consiguió intimar con alguien porque era reservado y porque al ser un raro nadie quiso, ni siquiera el autor y sus amigos que eran los únicos no freaks que hablaban con él en el insti, ser amigo suyo. Así pues Backderf desmiente que Dahmer fuese el típico psicópata frío e inteligente, en eso el autor hace un favor a su antiguo compañero pues hace imposible odiarle. Sin embargo, aunque el resultado final es el retrato de un adolescente inofensivo y torturado, el objetivo no es justificar de algún modo sus asesinatos. Este es el nudo gordiano que el cómic debía cortar. Backderf no puede odiar al patético chaval que conoció pero tampoco puede perdonarle/justificarle. A mi juicio el cómic no corta el nudo gordiano a pesar de que sin duda ha servido a su autor para comprender mejor al psicópata y su situación desencadenante o formativa. Así, al no tener conclusión, Mi amigo Dahmer queda en exposición de hechos, un cuadro que dice mucho más de lo duro que puede ser vivir en una smalltown que de la psicopatía.

La opción de Backderf para dibujar su trauma es el estilo underground de la época. Un estilo tosco, grotesco y expresionista limpio y eficiente. A mi no me parece lo más acertado aunque este tipo de historias son muy complicadas de dibujar. Optar por el realismo, que sería lo suyo, es muy duro pero optar por la caricatura, por la distancia, por la deformación, no creo que sea en este caso lo adecuado ya que es contradictorio con lo que se nos está contando. Es como si viésemos un documental pero con dibujos animados en vez de imágenes reales. Algo no encaja. Además, la historia es ya de por sí rara como para necesitar un dibujo que enfatice aún más que Dahmer era un bicho muy raro y que su entorno estaba bastante desquiciado. En ese sentido el estilo dispara en el pie a un cómic que quiere humanizar sin disculpar. No obstante tienen una innegable personalidad y eso siempre es bueno. Por otro lado, el objetivo del cómic es purgar el interior no ofrecer una obra racional, pensada y planificada.

Así pues, tenemos que Mi amigo Dahmer es un cómic singular tanto porque es un cómic de psicópatas sin psicópatas como porque es de alguien que trató a un psicópata antes de serlo. Es interesante y contribuye a dejar claro que la psicopatía es un tema complejo que no se puede reducir a unas pocas categorías claras y sencillas. Por lo que, como siempre, la ficción banalizando y convencionalizando un tema serio hace más mal que bien. La obra no tiene mucho más porque su autor no consigue elaborar un discurso que vaya más de lo personal, pero sí tiene el toque escalofriante que este tipo de historias debe tener: aunque el psicópata sea un tipo verdaderamente raro es indetectable. Aunque estuvo activo 5 años y hacía de todo a los cadáveres en su apartamento fue capturado por su culpa. Nadie vio nada, ni sospecho nada. Es tal nuestro ensimismamiento y desprecio por los demás que aunque tengamos a un psicópata de lo más llamativo en la puerta de al lado no lo vemos.