Ir al contenido principal

Relecturas XIB: Sandman nº 6, Gaiman y Zulli, Zinco 1991

Este número pertenece a la saga "La Casa de Muñecas" pero no tiene nada que ver con ella. En este cómic, situado en medio de la saga, nos salimos de esta para contarnos una historia que anuncia el estilo y la marca que definió Sandman.
Con esta historia Gaiman busca contarnos un poco más sobre Sandman. Lo hace a través de una historia circular, en la que hace gala de su inteligencia y erudicción para construir una buena historia (una de las que más me han gustado) acerca de un hombre que gracias a que no quiere morir, no lo hace. Así consigue vivir desde el siglo XIV al XX (y toodavía sigue), reuniéndose cada 100 años con Sandman para tomar algo.
Como podéis ver un genial y original argumento resuelto con unos grandes diálogos que describen con escasas pero certeras frases la evolución de la Humanidad y el transcurso de la Historia, mientras Gaiman filosofa sobre la humanidad y nos muestra un poco la complicada personalidad de Sandman, como es y porque es así. Un cómic de 24 páginas de altísimo nivel, donde lo mejor es el final. Partiendo de un golpe de efecto, llegamos al siglo XX donde apreciamos que lo mismo que dicen los del siglo XX, ya lo decían al principio los medievales. Una genial y certera moraleja que refleja la vocación de cuento moderno que tenía "Sandman".
El dibujante es Zulli, un tipo que desplegó un estilo tosco y de principiante, pero con una buena capacidad para la gestualidad y una gran labor de documentación para clavar modas y arquitecturas. Una pena, porque un guión así merecía haber tenido un dibujante de verdad, no un primerizo o uno con un estilo rudimentario. Una historia magnífica, interesante, rica, madura, original y sorprendente, que pierde capacidad transmisora al verse lastrada por un dibujo malo y un entintamiento pobre.
En fin, este número es uno de los mejores de toda la serie además de ser paradigmático de la misma, pues nos permite hacernos una idea perfecta de como será la serie, muy buena. Y es que Sandman es una obra tan brillante que le gustará a cualquiera que le guste leer. La pena esta en que un dibujo rudimentario dificulta que los no acostumbrados a leer cómics o a los que priman el dibujo sobre el guión, se atrevan con Sandman. Pero vamos, esta es una de los mejores series de todos los tiempos, algo que debería estar en todas las comitecas que quieran ser tales. Una prueba de lo que os digo es las frecuentes ediciones y reediciones que ha tenido en nuestro país desde que se editó en su momento. LeEDLO!

Comentarios

Ángel Bernier ha dicho que…
Sr, Critiquitas:

Dejando aparte la valoración negativa de M. Zulli -que no comparto- , me llama la atención de que aunque pase el tiempo -15 años!-,aún no se entienda como "Hombres de buena fortuna" se enlaza con Casa de Muñecas: es simple, trata de cómo al Señor de los sueños le parece más importante cumplir con un amigo (una cita a beber), que cualquier otra cosa (vórtices, sucesores, amenazas que en el futuro te pueden costar la vida, etc)... tiene que ver con CRECER (que es lo contrapuesto a quedarse jugando eternamente a la casita).

Saludos,

Ángel
Lord_Pengallan ha dicho que…
Bueno, no me ha gustado lo de señor, pero bueno, seguro que no iba con mala intención.
En cuanto a lo de Zulli, creo que he dado una impresión más negativa de lo que era mi intención. Para mi, su dibujo es insuficiente alto, pero si viene a la revisión, tal vez le apruebe.
En cuanto a lo demás, gracias por tu iluminación, de todas formas, aunque siga el hilo de la saga, me debes reconocer que ni los pjs de la saga, ni la trama tienen presencia en este número así que la relación con la saga es muy ligera. Pero vamos, te agradezco que me ayudes a entender mejor la serie.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra