Ir al contenido principal

Critiquitas 35: Otro clavo, A. Davis, Planeta DeAgostini 2006

La verdad es que no pensaba comprármelo antes de leer algo sobre él en algún blog, pero al verlo no pude resistirme ya que, Davis hace un gran trabajo y llevo meses sin echarme a la cara un dibujante que me guste. No pude resistir el consumismo.


Como me temía es continuación del "El Clavo" obra que no tengo, pero Planeta hace un breve resumen, aunque confuso, que al menos da para enterarse de lo justo e importante y la verdad es que, todo lo que necesitas saber te lo recuerda Davis. Pero bueno, eso no quita la sensación de haberse perdido algo.

Este cómic comienza un año después del fin de "El Clavo". El universo entero se ve amenazado con la destrucción total por algo misterioso cuya clave parece estar en la Tierra y en algo que escondió allí Darkseid. Paralelamente a esta trama hay otra, que no tiene apenas que ver con la anterior, protagonizada por Batman (aquí la JLA salva al mundo sin su participación ya que ni siquiera se ha enterado de la amenaza!) que tiene que ver con los trágicos acontecimientos que le ocurrieron en "El Clavo".

Davis se encarga de todo, de los guiones y de los dibujos. Guionizando ya ha demostrado que es bueno, que tiene buenas ideas y sabe como contarlas, esta obra no desmiente esa capacidad a pesar de ser una historia del montón. "Otro Clavo" cuenta la típica aventura convencional de supers en la que estos han de salvar el universo. Nada nuevo bajo el Sol, pues Davis tira de oficio y hace una historia siguiendo el esquema y los tópicos. Así que tenemos una historia que ya hemos leído (los que llevamos tiempo, claro) miles de veces, una historia que recuerda a "Cosmic Odyssey" o las movidas cósmicas de Starlin, por ejemplo. Los peros son, aparte de la renuncia desde el principio a la originalidad a pesar de tener la libertad de hacer lo que quisiera en su universo DC alternativo, es que que hay puntos oscuros que hacen difícil la comprensión de la trama (el que sepa de DC verá menos de estos) y que mete muchos personajes, lo que no es malo, salvo si la mayoría tiene un papel meramente testimonial como es el caso y con los que me he liado (ya me entendéis) por no conocer ni a la mitad. Así que en resumen tenemos un guión hecho a base de oficio y experiencia que produce una obra entretenida y sin pretensiones. Así que, teniendo en cuenta la libertad que tenía para contar su versión de DC, el trabajo es poco original y ambicioso pero bueno, eso es comprensible (pero no disculpable) en un autor que ya esta de vuelta y no tiene nada que demostrar.

Si el guión no destaca, el dibujo sí lo hace. En este cómic Davis vuelve a confirmar su prestigio y deja el listón muy alto en cuanto al dibujo. El inglés apabulla con su magistral dominio de la figura humana y de la perspectiva, lo que le permite representar casi cualquier cosa y desde cualquier ángulo casi a la perfección, un domino total desplegado en unas viñetas que están a punto de estallar ante la profusión (a lo Perez) de elementos que hay en ellas. Desgracidamente, Davis falla en la narrativa, se ha centrado tanto en las viñetas y en su capacidad para expresar lo que quiera con su dibujo que se ha olvidado de hacer una narrativa más fluida y menos confusa, pero de todos modos, el producto no se ve muy alterado por ello. Hay que señalar que el estilo que han creado el inglés y Farmer ha cambiado, ahora el dibujo es más maduro y sombrío. Si bien antes los dibujos eran limpios, precisos, alegres y sensuales ahora, los negros han ganado en presencia y el dibujo de Davis se ha hecho serio, cosa que es de agradecer porque yo ya me había cansado de su dibujo porque siempre era igual, dibuje lo que dibuje. Es cansino ver que el rostro del Capitán Britania es el del patriarca de Clandestine o del Capitán América o que el rostro de Meggan es el de cualquier personaje femenino rubio y despanante que salga en el cómic que dibuje Davis ese mes. A mi ya me había cansado el limitado registro del inglés para caras y peinados. Pero aquí, aunque sigue igual, al menos ha cambiado un poco, lo suficiente como para que me motivase a comprarlo.

La edición de Planeta como de costumbre, compacta y cómoda, pero esta vez con un feo diseño interior. Un cómic barato sin ningún error en el texto, al menos no lo suficientemente gordo como para no pasar desapercibido.

Pues eso, "Otro clavo" es una obra magníficamente dibujada con una historia manida y compleja por sus múltiples elementos bien resuelta que hace que esta obra sea, desgraciadamente para mi, sólo apta y recomendable para los fanáticos de DC, de Davis o de Barda, pues seguro que este personaje nunca ha estado tan atractiva y rotunda como aquí. Se promete continuación.

Por cierto, salen gorilas.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
por dios santo.... salen gorilas. ahora mismo salgo corriendo pa la libreria mas cercana a pillarme to la coleccion. varias copias de cada numero de hecho. el placer de contemplar esos simios debe ser solo mio....

si, ya, deliro, y que.

yo cuando vi lo del clavo original en la tienda pense que se referian al precio y pense: " mira que cachondos estos de norma".

ya me he enterado de que no(aunque la edicion de norma si que era "otro clavo", pero vaya), asi que lo mismo le echo un vistazo por internet a ver si me convence.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra