Ir al contenido principal

Critiquita 33: JSA nº4, G. Johns, D. Goyer y L. Kirk, Planeta DeAgostini 2006

Bueno, nuevo tomo de la JSA en el que tenemos por un lado una saga que ocupa los 4 primeros números en la que leemos como Mr. Terrific, Marvel y Hawkgirl son arrastrados al pasado por un tirano venido del futuro (mira por donde en DC también tienen) primero a los 40 o 50, como no soy seguidor de DC ni idea, y luego al Egipto faronico, donde se encuentran a Black Adam se aprovecha para ahondar un poco más en este pj. Con un original viaje al futuro. llegamos al último (45 americano) del tomo, que es el prólogo a, supongo, otra saga en la que la resolución del misterio que persigue el Dr. Destino y una escisión del grupo crearán un antes y un después en él. Así que tenemos un final que pone las cosas interesantes y emocionantes.
Goyer y Johns en este tomo abandonan el tono sosegado, costumbrista, dramático y vanal presente en los anteriores tomos por un tono más clásico y propio del género. En este tomo tenemos mucha acción, aventura, fantaciencia, en fin, todos los ingredientes necesarios para un cómic de supers de toda la vida y menos mal. Menos mal, porque ya me empezaba a cansar la serie y en consecuencia a preguntarme hasta cuando la iba a seguir. Porque, aunque en un principio el tono costumbrista utilizado por los guionistas me gustaba bastante (sobre todo por la novedad) al final me estaba hartando, porque al abusar tanto de él estaba conviertiendo la colección en algo soso y aburrido. Esta bien que haya llegado, espero, un golpe de timón que le meta algo de ritmo y emoción al asunto que estaba siendo muy necesario.
Este cambio se concreta en el último número, en este, aparte de las sorprendentes revelaciones y suposiciones que se hace el lector en torno al asunto del Dr. Destino, que a pesar de mi ignorancia juzgó que es muy importante, se llega a una escisión a cuenta del dilema de moda en los inicios del siglo XXI (os informo que el tomo contiene números del 2003). Este dilema no es más que, si se deben aceptar los límites que impone el posmodernismo y lo políticamente correcto a la capacidad de defensiva o no. Más claro, guerra preventiva o no? Se deben respetar unas leyes que no erradican el crimen? El posicionamiento de algunos miembros en posiciones proactivas y políticamente incorrectas hace que dimitan. En fin, pues eso, espectaculares y sorprendentes acontecimientos que ponen algo de interes en la JSA. Con estos elementos este número ha asegurado que me compre el siguiente, luego ya veremos.
Aunque de todas formas me sigue sin convencer la JSA porque no es una cole de grupo a pesar de que debería serlo. A mi lo que más me gusta de este género son las coles de grupo (ese Alpha Flight postByrne y los Thunderbolts) y esta, a pesar de que tiene muchos miembros y en cada tomo se incorpora alguno más, no lo es. Porque cada número se centra en un máximo de 4 miembros, algunos incluso son protagonizados por uno solo, muchos miembros se pasan números sin aparecer, etc. Goyer y Johns son incapaces o no les interesa mostrar la JSA como un grupo, como un equipo y a mi eso me parece que le quita coherencia a la cole y eso hace que no se siga a gusto.
El dibujante es Kirk, que consigue la hazaña de dibujar el solito todo el tomo y no podía ser de otra forma, pues era el que más números americanos ha dibujado en la etapa Planeta. Kirk es un dibujante correcto y competente, con un estilo sencillo, realista, claro y limpio. La pega esta en que es un poco monótono debido a la simplicidad de su estilo y porque repite muchas posiciones y enfoques. Además, si a eso le juntamos que no es un gran narrador, pues muchas viñetaa las hace sin tener en cuenta la anterior, lo que resta coherencia y fluidez a las páginas impidiendo así, que el lector se sumerja en la lectura. En fin, un dibujante que no esta a la altura de lo que esta colección exige por prestigio y por los guiones que tiene (si los guiones no captan mucho el interés, el dibujo debe hacerlo), por lo que me sorprende que esta colección haya aguantado esta época en EE.UU. y aún siga y me hace dudar del futuro de esta colección en nuestro país, huérfano de fans de DC como la cosa siga así de anodina. Porque este cómic no destaca en nada, y encima el universo de DC siga siendo importante para seguir la cole, lo veo chungo.
En cuanto a la edición de Planeta como viene siendo habitual: un tomo de precio justo, cómodo y práctico para leer, con la peor portada de las 5 posibles, sin artículos de apoyo al lector neófito como yo y con errores en los textos imperdonables para profesionales y para una editorial de la potencia de Planeta, al menos son menos que en los tomos anteriores. Señal de que con el tiempo las cosas se estan asentando, espero.
En fin, tenemos un nuevo tomo, mejor que los anteriores, que funciona por lo convencional y por los detalles originales, sorprendentes e inteligentes que tiene, pero esto no basta para hacer destacar esta colección en nuestro apretado mercado. De hecho, si sigue así dudo de su viabilidad en grapa, porque cada vez más, en parte por culpa de Planeta, esta cole se vuelve apta sólo paras fans de DC o del grupo.
Por cierto, ya voy enterándome del universo de DC, mi escasa sapiencia en él ha bastado para averiguar que el Dr. Destino es el Sandman que mata Sandman en la cole de Gaiman y que sus esposa es la Hipolita que da luz al nuevo Sandman en la misma cole. Poco a poco, las piezas se juntan, aguantará el mercado hasta que todas lo hagan?

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra