6.7.16

El polémico nº 200 de Los Vengadores: histéricos y cagaos


A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas!, A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores.


Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto, R. Marín misma BM que la 1ª frase citada.


Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (entonces), o no. Porque aquí el tema es si los guionistas desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no.


Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba como demuestra el que en aquel momento Reagan estaba a punto de ser elegido presidente de EE.UU. De hecho aún hoy la América profunda sigue siendo machista. Tampoco hay que olvidar que ese es un estado más familiar y conservador que los euroccidentales, tanto en 1980 como actualmente. La 2ª es quel guión del nº 200 viene firmado por 4 personas, algo muy raro en un cómic mainstream de cualquier época. El 1º en firmar es Shooter, el Editor en Jefe de Marvel dentonces y un tipo que controlaba todo lo que sus autores hacían, el 2º es el sobrevalorado Perez, el dibujante del nº en cuestión que no le ha hecho ascos a guionizar, el 3º es Layton, alquien que pasaba por ahí porque no pinta nada en la cole, y el 4º es Micheline, el guionista regular de Los Vengadores en ese momento. A esto hay que añadir que 1 año después la historia destos 4 mosqueteros fue desmontada y criticada ferozmente por el pesado y vanidoso de Claremont en el anual nº 10 de la misma serie (dibujado por el gran M. Golden), un guión aprobado por el mismo Editor en Jefe que además de haber aprobado el guión al que se le enmendaba la plana era coautor del mismo. A este peculiar envainamiento y a esta autoría grupal hay que añadir que el final del nº 200 son 2 viñetas donde Ojo de Halcón dice: [todo lo que podemos hacer es] creer... y esperar que ms. Marvel viva feliz por siempre (la tía se ha ido al Limbo así que...). O sea, que parece que había dudas sobre la historia ya en un principio y por eso se hizo en grupo y el epílogo se escribió ambiguamente. Así parece normal que fuese fácilmente desmantelada. Era para tanto? La historia del nº 200 es tan terrible que merecía firmarse con apocamiento y ser criticada y desmantelada ipso facto?


Al margen de que cada cual puede opinar lo que quiera, las frases que comienzan este post demuestran que lo generacional tiene mucho que ver en la lectura deste nº. Siento que en ellas no haya alguna del bobo de Fonseca pero no tengo declaraciones suyas sobre el particular. Las frases de la BM son de personas que pertenecen al target del nº 200, las otras son de gente más joven (como yo que entonces tenía 4 años) que lo ha leído años después de su publicación y por lo tanto algo descontextualizado. Naturalmente en un blog cada uno hace lo que le da la gana, no es una plataforma seria, pero no se puede criticar a un momento por ser como es. Es injusto. Además hay que tener en cuenta que lo industrial es flor de un día, en seguida caduca porque busca la oportunidad, no la inmortalidad. Esto no quiere decir que de lo pretérito haya que obviar sus puntos oscuros o mencionarlos asépticamente, pero al igual que a Aristóteles no se le tiene en cuenta que fue machista, racista, esclavista y clasista, la ficción industrial de una época machista no puede ser criticada por ser tal ya que en su momento eso era lo normal. Esto se debe tener en cuenta para no caer en prejuicios y hacer lecturas incorrectas. Es cierto que en 1980 las mujeres occidentales ya llevaban siglos luchando, lo cierto es que empezaron a hacerlo en la Edad Clásica, por ser consideradas iguales a los hombres, pero también que la fecha decisiva para el feminismo es 1968 y que todos los coautores del nº 200 salvo Micheline, que era mayor edad, eran adolescentes en aquel año. O sea, tenían ya muchas cosas metidas dentro de forma inconsciente como para ser paradigmas de la igualdad. Eran conscientes de y favorables a la misma pero no tenían mucha idea sobre qué es una mujer emancipada y cómo hay que tratarla, más o menos como nosotros ahora que las mujeres hoy siguen cobrando menos que los hombres por las mismas tareas, sufriendo prejuicios machistas y cargadas egoístamente con lo familiar, y también sabían que su historia no iba a ser considerada como machista. A las opiniones de García y Marín me remito, hechas en el 2001, no en 1981, además. También a que esa historia se publicó. Así, no se entiende bien porque esos 4 mosqueteros tomaron precauciones, es evidente que no estaban haciendo algo delictivo y tampoco, en 1980, inmoral, igual se debieron a otros motivos (para Marín la historia remite a la Santa Concepción...). Además de tener en cuenta estas cosas, para terminar de contextualizar hay que mirar un poco más atrás. En el nº 188 Mantlo introduce el tema de la maternidad, igual es que entre los jóvenes que entraron en Marvel a principios de los 70 estaban apareciendo padres. En esa grapa Crystal dice que está embarazada y eso suscita en la Bruja Escarlata una crisis personal porque la hace ver que no sabe si podrá ser madre ni si realmente lo desea. Esto la lleva, en el nº 192 guionizado por Micheline, a tomarse un descanso para meditar. En el nº 197, también guionizado por Micheline,  nos la encontramos haciéndolo porque la va a ver ms. Marvel. Ambas conversan y la rubia le dice que un niño significa dejar de ser superheroína y que la felicidad de la mujer no pasa necesariamente por ser madre, y Bruja la contesta diciendo que ella y La Visión han decidido no tener hijos por la peligrosidad de sus vidas pero que el ser tía le había hecho reconsiderarlo y que tras hacerlo ha llegado a la misma conclusión: quiere ser madre pero su dedicación en la vida es peligrosa así que de momento se contenta con seguir siendo esposa a secas, 5 años después la popularidad della y su pareja hizo que llegase el momento de la procreación. El 197 termina con el descubrimiento del embarazo de ms. Marvel. Por tanto, claramente se ve en estos nº que el tema de una superheroína embaraza no es una ocurrencia y que de los 4 mosqueteros al menos Micheline no es un machista. Parece que por alguna razón en Marvel se empezó a reflexionar sobre una superheroína madre y deso surgió una historia, la del nº 200, que por alguna razón se consideró que podría ser polémica. Quien lo hiciese acertó con muchos años de adelanto.

Pero qué cojones pasa en ese episodio coñoya. Pues vamos a seguir la critica de Claremont al susodicho. La hizo, como ya se ha mencionado, en el anual nº 10 de Los Vengadores, sin duda porque entonces no había blogs para hacerla.


Parrafada de Claremont, un tío que escribiendo cómics piensa que 10 palabras es mejor que una, puto pesao: Ahí estaba yo, preñada por una simiente desconocida, lidiando con un embarazo que duró literalmente de la noche a la mañana... confusa, aterrorizada, sacudida hasta el centro de mi ser como héroe; una persona, una mujer./Me volví hacia vosotros por ayuda, y recibí bromas, la Avispa pensó que era genial, la Bestia se ofreció a ser un peluche; vuestras preocupaciones fueron por el bebé, no por cómo había sido posible... No por lo que me estaba costando la concepción./Os tomastéis todo lo que os dijo Marcus a la cara como bueno; no preguntasteis, no dudasteis; simplemente me dejasteis ir con un alegre bon voyage mientras sonreíais agitando la mano.//El error fue vuestro pero fui yo quien pagó por él.

Algo en lo que tiene Claremont razón hoy y en 1980 es que un enorme fallo que los Vengatas dese nº pierden el culo por ese bebé. Uno doble de guión no sólo porque es absurdo sino porque delata que los guionistas tienen en mente que el nonato no es una amenaza. Lo que pasa en el nº 200: una superheroína es preñada de forma misteriosa, su embarazo dura 3 días y su hijo llega a la adultez en 1, no puede ser tomado con la habitual ñoñería con la que un nuevo ser humano es recibido en toda la ficción estadounidense de 1980, así como de antes y de ahora. Vale que mucha gente entonces, como ahora, pensaba que todo nacimiento es genial y que se enternecía como si no tuviese madurez ante un bombo, vale que entonces, como ahora, muchas mujeres pensasen que después de la boda lo más genial es tener un hijo, vale que los autores del guión fueron educados en una sociedad orientada al matrimonio y a la crianza: 3ª frase del nº 200: la maternidad es un asunto importante para la mayoría de los americanos, pero cuando la cosa es antinatural no se puede reaccionar como si se fuese el empleado del mes de una guardería. La ñoñería de los Vengatas es lo que tira por tierra una argumento que como idea (una superheroína sufre una especie de embarazo totalmente misterioso) no es malo. Por tanto, los autores fueron traicionados por ese machismo que aún hoy es normal que piensa que toda mujer quiere ser madre, aunque desconozca cómo fue preñada, quién fue el padre y tanto su embarazo como el bebé sean antinaturales, por lo que toda historia de embarazo es una feliz. Aún así no hay que olvidar que escribieron la reacción de ms. Marvel de una forma presumiblemente verosímil: He sido usada! Ese no es mi bebé! Ni siquiera sé quién es el padre! Puedo ver que estás asustada... Claramente y típicamente aterrada. Ms. Marvel... Soportando el resurgir del asco y la humillación, esperando el aumento del miedo y la rabia


Último globo: Marcus dijo que las máquinas de Inmortus podían atarme a su voluntad pero no me quería desa manera. Las desconectó para ganar mi amor y, finalmente, como él mismo os dijo: "con un sutil apoyo de las máquinas de Inmortus", lo consiguió. Aquí Claremont cita el nº 200 y en mi opinión hace una mala interpretación de un pasaje oscuro por no ser claro. Vamos a verlo...



Creo que lo que aquí está diciendo Marcus es que sedujo a ms. Marvel usando las máquinas de Inmortus, pero no para controlar su voluntad, sino, como ha contado en la viñeta anterior a esta, para traer ciranos, como María Antonieta, Shakespeare o Beethoven, para que le ayudasen a seducirla. Tiene que ser así porque no tiene sentido que el intruso se contradiga a sí mismo, mucho menos que confiese a los amigos de ms. Marvel que la ha controlado mentalmente. Un última razón que apoya esta interpretación es que es difícil de creer que los guionistas del nº 200 se contradigan a sí mismos de una viñeta a otra y que torpedeasen su historia romántica. Porque aquí el tema es que el nº pretende serlo. Marcus secuestra a ms. Marvel, luego la seduce, la causa una condición parecida al embarazo (eso es lo que dice en la siguiente viñeta) y la libera sin los recuerdos deso, pero cuando ella lo ve ya crecido algo se mueve en su interior a pesar de todo lo machista, grotesca y delirante que ha sido la historia que ha vivido. -Este es el tipo de relato por el que me gustan los superhéroes y por el que no veo pelis de los mismos ya que el Cine no me va a dar historias absurdas políticamente incorrectas.- La superheroína afectada siente una extraña sensación de calma... junto una inexplicable, e innegable, atracción al ver al Marcus adulto por 1ª vez que recuerde (o sea: un flechazo). Tal y como se escribía superhéroes en 1980 eso es verdad. En aquella época el narrador omnisciente no mentía a sus lectores así que la atracción es genuina y por ello incompatible con el dominio mental elucubrado por el histérico Claremont. Poco después ms. Marvel le dice con los ojos enlagrimaos: aunque no sé todavía que sentí por ti en el Limbo, algunos desos sentimientos aún permanecen y también está el hecho de que por alguna grotesca lógica eres mi "hijo"... eso me hace sentirme más cerca de ti que de cualquier otro en mucho tiempo, así que creo que lo ntro. dándole una oportunidad podría ser una relación seria. Por lo que se ve los 4 mosqueteros del nº 200 querían hacer una historia romántica, una historia sorprendente donde el amor purificase todo sufrimiento. Y la hicieron, lo que pasa es que el amor en tiempos de patriarcalismo era muy chungo, hablad con vtras. madres y sobre todo con vtras. abuelas sobrello. O ved la ficción romántica, incluso la de ahora mismo con esas mujeres que pierden el culo por casarse o se dejan dominar absolutamente por sus parejas. Para las adolescentes de los 60, las de la misma generación que los 4 mosqueteros, la estupenda peli El coleccionista era romántica, y para sus madres lo era que una huérfana quinceañera se casase con su tutor, el cual, además de ser el mejor amigo de su fallecido padre, le doblaba en edad como mínimo: véase la peli El jorobado. Cuando criticamos no hay que olvidar de que época estamos hablando sino queremos ser la típica turba linchadora. Así, en el nº 200 la agresión seria a la libertad de una mujer se perdona porque en la lógica machista, tan humana e interesada como todas, todo comportamiento retorcido masculino por amor será disculpado por la mujer si es seducida. Por tanto no hay violación como se dice y repite porque hubo seducción, tan tramposa como la de cualquier rico y poderoso, y tampoco hay embarazo porque no existe el de 3 días, por lo que sabemos de la condición parecida al embarazo igual no era necesario el folleteo. Sólo hay un burdo y torpe intento de hacer algo bonito. Esto invalida la lectura cegada por la rabia y que sólo tiene en cuenta una parte de 1 frase de toda una grapa king size de Claremont, quien como vais a ver demuestra que hay amores que matan, la cual, por el prestigio de su autor, ha sido comprada masivamente.

Al margen de que estamos hablando de un personaje de ficción que pertenece a una compañía y por lo tanto alguien maduro lo tenía que dejar pasar, que más da, la solución a un error es otro error? Porque lo que se monta Claremont sí es para cagarse en su madre. El tío va y coge al pobre personaje y hace que le quiten los poderes y sus recuerdos. La vacía totalmente. Así es como se arregla una violación? Quién realmente viola a ms. Marvel es su autoproclamado caballero andante, quizás por eso Claremont lo hace a través de una mujer. El guionista claramente quiso purificar a quien creía su personaje de toda mano diferente a la suya, un sentimiento posesivo que no deja en buen lugar a un tío que pasa por ser feminista, si bien igual no es que sea machista sino infantil (mis juguetes no!), y claramente haciéndolo se pasó 3 pueblos. Rebutear al personaje no solucionaba nada porque eso no sacaba de continuidad los "terribles" acontecimientos, así que por qué alterar al pobre personaje tan profundamente? No hubiera sido mejor dejarle estar. O no ser tan quisquilloso con un trabajo industrial hecho para ganarse el pan. Que ninguno de los autores del nº 200 tenía la ínfulas que se gastaba Claremont entonces. Para ellos aquel era un episodio más en una cadena que debía ser regular e interminable, no estaban creando algo con ánimo transcendente. Pero no porque para Claremont "su mujer" había sido tocada por otros hombres y por ello había que purificarla radicalmente. Así el feminista reveló su machismo porque el comportamiento del guionista recuerda a la reacción patriarcal ante la deshonra femenina: si en la realidad la mujer mancillada es asesinada por sus parientes masculinos al ser sus señores, en la ficción industrial el personaje femenino mancillado es borrado por su autor principal porque se cree su dueño. Los 4 mosqueteros fueron torpes, seguramente por eso luego fueron unos cagaos, pero quien la cagó, y bien, fue Claremont con su exorcismo absurdo y terrible. El machismo está en el paternalismo deste guionista, no en la tosquedad de los guionistas del nº 200 de Los Vengadores. He dicho. :D

2 comentarios:

Ismael dijo...

Y yo que creía que no eran más que dos historias mediocres justo antes de la salida hacia el psiquiátrico de Hank Pym... ¡Qué molicie!
Hasta ahora siempre había imaginado que Marcus se trataba del propio Immortus autogestándose, reuniendo a voluntad en un mismo tiempo o línea temporal su nacimiento y el acto de amor que lo propiciaría, por mucho que se presentara como hijo de Immortus en aquel tebeo; creía que la historia misma del personaje continuaba en alguna otra serie entonces inédita. Ante todo por haber comenzado a leer la cole justo con la llegada de Starfox, cuando la propia existencia de una nueva Capitana Marvel me hacía suponer que la liquidación de la Mis Marvel (esa cosa de Vertice) era hasta algo planeado: la inclusión de Chris Claremont una especie de concesión a la vez que homenaje a autor y personaje.
No acabo de enterarme, ¿realmente la liquidación fue accidental, y la inclusión de la moza de luz de Rogern Stern en los Vengadores una solución afortunada?
Que Claremont trastabilló con la hipnosis, la explicación y los reproches al resto de personajes ya lo sabía. Además, como lector de la Patrullosa ya estaba acostumbrado.

Ya si quieres algo firmado por el guionista-X sólo tienes que pedirlo y hago cola este agosto en el Viñetas desde el Atlántico.

Ismamelón Sobrino

Antonio Alvarez dijo...

Pues no estoy puesto en el tema pero todo apunta a que se planeó ya que la historia del nº 200 retiraba "definitivamente" a ms. Marvel. De todos modos parece que la idea original era que el neonato fuese la Inteligencia Suprema kree, eso sí que hubiera molado. Por otro lado es una pena lo de Marcus porque lo de Kang-Inmortus es un lío. Lo de Stern, que ocurrió exactamente 2 años después del anual 10, creo que fue afortunado, había un nombre libre y se le adjudicó, porque no era ms. Marvel sino capitán Marvel. No venía a sustituir a nadie en particular. A ms. no porque era capitán, y al capitán tampoco porque era terrestre, mujer y no tenía conciencia cósmica.

Muchísimas gracias pero no hace falta. Algún día debo ir allí...

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog