Ir al contenido principal

Relecturas XI: Sandman nº 1 al 2, N. Gaiman y M. Drigenberg, Zinco 1991

Este es un cómic especial. Es uno de los cómics más importantes de la Historia, aunque quizás más en la línea de lo que fue "Stars War" para el cine, que en la línea de "Ciudadano Kane". Quiero decir, que fue una revolución mercantil más que artística. Sandman consagró Vertigo y con ello demostró que un cómic que no fuese de supers podía vender. Naturalmente esa revolución fue distinta en cada país, pero podemos considerar que aquí, como en EE.UU., si supuso un cambio importante. Hasta entonces prácticamente la mayoría de lo que se editaba eran supers. Sandman supuso un cambio de mentalidad, por fin teníamos los aficionados un cómic con el que podíamos enganchar a la gente que no leía cómics porque le tenían tirria a los superhéroes. Supuso una forma de acercar a la gente al Cómic y demostrar que no todo son supers, tanto en los cómics como en nuestras conversaciones de frikis. La verdad es que el inicio de los 90 fue una época revolucionaria en nuestro país, vino Sandman, los mangas e Image cambió la forma de hacer y ver a los supers. Bueno, al grano.
Los números 1 y 2 de Zinco no corresponden a la numeración americana. Los primeros números fueron publicados en otra cole de Zinco y no los tengo. Si Planeta los vuelve a sacar a un precio competitivo me los compraré. En fin, esos primeros números son utilizados por Gaiman para poner la cole en el punto que quería para empezar a contar las historias que tenía en mente a partir del número 1 de Zinco. Estos 2 primeros números son autoconclusivos y definen muy bien cual va a ser el tono de la serie. Tiene especial importancia el 2º que presenta a Nada, un pj de vital importancia para Sandman y que sera el leiv motiv de la mejor y más importante saga de la cole.
En ese número Gaiman sabe imitar magistralmente el estilo y el esquema de las leyendas y los ritos de iniación de las culturas primitivas para contarnos un mito. Es uno de los mejores trabajos de Gaiman y una buena definición de lo que quería hacer y era capaz de hacer. En estos números tenemos expuesto sin tapujos el tono literario, culto, almodovariano, gótico, adulto y filosófico que esta en la base de todas las historias de la colección. Gaiman hace un gran trabajo como guionista. Cuenta historias interesantes que desarrolla perfectamente, en las que maneja muy bien a los personajes a los que personaliza magistralmente. En fin, no sé que deciros sobre su trabajo, es brillante y por eso me resulta difícil describirlo.
Estos números son dibujados por el negado Drigenberg. Que tiene o utiliza un estilo rudimentario, sencillo y rudo que pasa de los fondos, aunque por lo menos se le da bien la gestualidad. Menos mal que Gaiman estaba haciendo un trabajo histórico desde los primeros números o esta cole no hubiera despegado. Parece ser que como era un cómic adulto no necesitaba y era mejor no tener un dibujante competente y profesional.
En fin, estos números son el comienzo de un mito, pues Sandman es una cole imprescindible para todo coleccionista de cómics y que gustará a todo el que le guste leer. Quizás la dificultad para los no iniciados sea el dibujo, un dibujo malo como este no hace atractiva su lectura y por tanto, hace difícil superar el prejuicio de leer un cómic con un dibujo que no gusta. Pero si se consigue superarlo, el lector se llevará una grata impresión. Intedtadlo, no le tengáis tirria por que lo mejor, lo de genial de verdad, esta por venir.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Lo de vértigo era la caña, ponían dibujos como el culo para ir cambiando de dibujantes cuando les salía del rabo y que nadie se quejara. Algunas viñetas había que descifrarlas, entre lo que había antes y después te hacías una idea de lo que había perpetrado el dibujero de turno.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra