Ir al contenido principal

Critiquita 32: Conan la leyenda nº 9, K. Busiek y C. Nord, Planeta 2006

Nuevo número de Conan que desde hace meses ha dejado de cumplir el calendario anunciado de la web de Planeta para esta serie.
Después del original pero tristemente intrascendente fill-in del número anterior, retomamos la historia que se estaba contando en el 7, pero desgracidamente sigue siendo el prólogo como el anterior. A cambio de entrar en faena Busiek, nos vuelve a ofrecer un número en que intenta contarnos como es Conan, olvidando que ya todo el mundo sabe quien es Conan y por eso no necesita presentaciones. En esta historia le vemos al pj en su rara faceta de pícaro y timador, recordándonos que es inteligente (no como sus pelis) además de ser el ser vivo más letal de toda la Era Hibórea. Un número consagrado a poner en evidencia las diferencias entre la barabarie y la civilización y como esta, por decadente y débil es presa fácil de la primera por su fuerza y valor, que es el discurso principal de Conan desde que fue creado. En fin, un número autoconclusivo, aunque se nos anuncia que pasará en los siguientes, en el que vemos a Conan en su faceta de ladrón, putero y juerguista.
Busiek hace un guión correcto, ha bajado el nivel exhibido en los 6 primeros números, espero que sea pasajero, pero sigue demostrando que el género de Espada y Brujería se le da también (o quizás mejor) que el superheroico. Vamos, que nos ofrece una historia entretenida, sin pretensiones y donde sigue sembrando intriga.
Nord regresa y esta vez con unas páginas más curradas que las de sus últimos trabajos. Pero desgraciadamente, sigue abocetando sus dibujos, apostando por la sugerencia y la simplicidad y cargando todo el peso de la parte gráfica en el colorista. Una pena, porque este hombre tiene en sus manos el lograr ser el mejor dibujante de Conan de todos los tiempos, algo que no es moco de pavo, pues sería superar a J. Buscema y a B.W. Smith, dos gigantes del medio que dieron lo mejor de si mismos en Conan. Los puede superar porque su estilo, mezcla de Frazzeta y Buscema, encaja perfectamente con la Era Hibórea y porque es capaz de dar más verosimilitud y más atmósfera que los dos anteriores. Con él la Era Hiboria puede tomar cuerpo de una vez y abandonar los convencionalismos de Buscema para la ambientación o el poco adecuado prerrafaelismo de Smith, ya que North nos deja intuir que tiene un arte con muchos recursos y una amplia imaginería (peinados, arquitecturas, armas, vestidos, etc.) que le permitiría definir perfectamente, dar verismo y carta de realidad a la Era Hibórea, esto es, que tenga de una vez por todas su propio, característico e ideosincrático aspecto visual.
Por tanto, como viene siendo la norma, el principal responsable del genial aspecto visual que tiene Conan es su colorista, que a falta de entintador define y termina los dibujos de Nord, da entidad a los fondos y verosimilitud a las escenas por medio de cosas como el magnífico dominio de la luz o su capacidad tizziana para las telas. En fin, un deslumbrante y magnífico trabajo de Stewart, que para mi es comparable por su importancia para la colección al que hizo Oliff para Akira de K. Otomo.
Así que en resumen tenemos un correcto y estimable nuevo número que anuncia interesantes historias para un futuro cercano, donde sigue brillando por encima de los guiones de Busiek y los dibujos de Nord, el precioso y pictórico color de Stewart. Por cierto tiene la mejor portada de las 9 que han salido, una como las de los viejos tiempos, los buenos tiempos, violenta y dinámica. Todo esto hace un cómic muy recomendable para los que les guste la Fantasía.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Hola, soy ternin. Gracias por tus comentarios. Je,je, la verdad es que tus críticas son extensas, aunque completas, la verdad. Nos leemos!

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra