Ir al contenido principal

Videados 9: Dos hombres y un destino, G. R. Hill 1969

Esta fue una de mis pelis favoritas. Es un Western, pero de la época crepuscular del género. Estamos en los años 60, cuando el Conflicto de Vietnam ha provocado una crisis existencial en los EE.UU. que le ha llevado a replantearse sus propios valores. Esto naturalmente alcanza a su Cine, y de forma muy especial al Western, el género ideosincrático estadounidense. El "cine de vaqueros" era uno hecho para loar la american way of live y sus valores, así que al entrar en crisis el Western empezó a ganar en rigor histórico, a ser metáfora de lo que ocurría, a ser protagonizado por criminales (cuando los malos son los integrados...) y, sobre todo, a mostrar la decadencia y los errores (y horrores) de una época y una forma de pensar. Esto hay que tener en cuenta para entender "Dos hombres y un destino". Tampoco hay que olvidar que los hechos en los que se basa la peli ocurrieron sólo 58 años antes!! Las 1ªs pelis del Oeste se hicieron para un público que había oído esos acontecimientos en su niñez y cuyos padres y abuelos los habían vivido (es decir, que tenía unas dimensiones parecidas a las que tiene el tema guerracivilista en el cine español hoy), pero en los 60 ya sólo los bisabuelos tenían algún recuerdo infantil, a lo sumo adolescente, del Oeste.


Nada mejor para comprenderlo que el argumento desta peli. "Dos hombres y un destino" trata de las últimas andanzas de Butch Cassidy y Sundance Kid, los jefes de la banda del desfiladero, que, acosados por la civilización, la tecnología y el capital, huyen a Bolivia; la única manera que se les ocurre para poder continuar con su forma de vida: robar bancos y trenes. En este argumento podemos ver el cambio en el Cine del Oeste, el Western no es en EE.UU., es en Bolivia(!), los personajes en vez de enfrentarse con sus enemigos a lo O.K. corral o John Wayne, huyen, y en vez de situarse en el último tercio del siglo XIX, ocurre en la segunda década del siglo XX. Cosa parecida pasa en "Grupo salvaje", buena peli de S. Pekinpah del mismo año. En fin, "Dos hombres y un destino" dalguna manera es una historia posapocalíptica. Cuenta el fin en un mundo, el Oeste, y lo que hacen sus supervivientes entonces. Los cowboys y bandidos han de renunciar o morir. Esto es lo que hacen los protas. Huir para coprotagonizar una gran y extravagante historia trágica.

La peli está muy bien dirigida y está montada con maestría. Tiene en todo momento el ritmo necesario, y muestra las cosas de la mejor forma posible. El guión también es muy bueno. Irreverente, original, gracioso, sorprendente, trágico, épico, y con uno de los mejores finales de todos los tiempos (curiosamente muy parecido al de "Grupo salvaje"). En fin, una peli de factura impecable, una obra maestra en términos gremiales. Con este material es imposible que los actores lo pudiesen estropear y menos si eran de los buenos. La pareja protagonista es P. Newman y R. Redford, una de las mejores parejas masculinas (hetero) de la historia del Cine. Esta peli es la primera vez que el dúo se une y demuestra que, al igual que los personajes históricos que interpretan, ellos se complementan perfectamente. Newman está estupendo en su papel de pícaro y Redford está bien en su papel de pistolero rudo y lacónico. La pareja va acompañada, como no podía ser de otra forma, por una mujer, que convierte la situación en un extraño triángulo amoroso (roza el poliamor). Esta tiene un papel bastante secundario, fundamentalmente de espectadora, interpretado correctamente. Estos elementos bastan para que "Dos hombres y un destino" sea una gran peli, pero, afortunadamente, aún hay más para rizar el rizo: la excelente y emotiva banda sonora. Sigue lo que había hecho Morricone en los Spaghetti pues no es la típica música del género, sino una música muy actual (para el momento en que se rodó) con temazos como el Badabadá o la famosa, por méritos propios "Raindrops keep fallin´on my head", que suenan en unas maravillosas secuencias que preludian los videoclips.

La he visto, naturalmente, en DVD, lo cual me ha permitido verla por primera vez en VOS. Vista la cual me quedo con el doblaje; principalmente porque el de aquella época es inmejorable y de una categoría excepcional y porque las voces españolas tienen mucha más personalidad, es decir, se diferencian más fácilmente unas de otras. Como extras trae la peli comentada por el director (no lo he visto por estar solamente en inglés), unas entrevistas a los artífices de la peli (pero no al director) hechas en el 25 aniversario de la peli (ejque fue un fenómeno social en EE.UU.) en la que destacaría el trozo correspondiente a Newman, un making off hecho por el director durante el rodaje, por lo que no es el típico making off panfletario y marketinoso de hoy en día, bastante interesante y pijadas como tráilers o créditos alternativos. En fin, los típicos extras que no aportan mucho.

En suma: "Dos hombres y un destino" es una gran una peli. Para los tiempos posmodernos sencilla y un tanto simple, pero muy divertida, entretenida, emocionante, y con uno de los finales más espectaculares, épicos, trágicos y memorables del Cine.

ACTUALIZACIÓN 2020: la he vuelto a videar con el nuevo metraje, que no sé de cuándo es, el cual añade 5 minutos y medio al montaje de toda la vida. Lo nuevo NO aporta nada y perjudica a la peli porque al hacerla más larga señala mejor que su historia es muy simple y está estirada. Así pues recomiendo ver Dos hombres y un destino con la duración de siempre. Por lo que se ve aquel montaje se hizo muy bien. Identificó perfectamente lo que sobraba.

Comentarios

Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Yo la vi hace un millón de años por lo menos. Recuerdo la cancioncilla y el final que me encantó ¿te puedes creer que aún no he visto el Golpe?
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues no, no me lo puedo creer. Aunque también hay que tener en cuenta que hace mucho tiempo ese tipo de cine esta desterrado de las teles generalistas. Mírala que no te va a hacer daño, es bastante buena como para hacer pasar un buen rato a cualquiera, aunque también hace mucho que yo no la veo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra