Ir al contenido principal

Relecturas XVII: Fábulas y Reflejos, N. Gaiman y varios, Zinco 1994

Aquí estamos ante los números que más me han gustado de Sandman. A mi lo que más gusta del trabajo de Gaiman en esta serie, son sus historias cortas, sus cuentos modernos en que se mezcla sabiamente erudicción e imaginación y para mi, estos cuentos que componen "Fábulas y reflejos" son los mejores.
El primer número es mi favorito, pues contiene las dos historias que más me gustan de toda la serie, (la de veces que las he leído). Estas historias son el mejor ejemplo del porqué me gusta la serie. Son dos historias magníficas y brillantes. Históricas, pero no a lo jolibudiense, sino a lo británico, es decir, con mucho respeto y erudicción. La primera ocurre en la Revolución Francesa, en ella con tanta cabeza decapitada se ha perdido la de Orfeo y claro, hay que buscarla. En la segunda es un día especial en la vejez del emperador Augusto. En fin lo dicho, maravillosas, fascinantes y geniales historias que a pesar de la imaginación vertida en ellas la Historia no se ve alterada, y eso es para mi lo mejor, la capacidad de hacer grandes historias sin tener que cambiar continuidades o inventarse pjs. La siguiente historia, también bastante estimable, es la biografía del emperador Norton, le sigue otra buena historia, un cuento como los de antes, como los de Grimm o Andersen con moraleja y todo, que versa sobre un hombre lobo. 3 historias más completan "Fábulas y reflejos", una sobre Marco Polo, otra que ocurre en la Casa de los Secretos y la última, que recoge un pacto entre Sandman y Harun al Raschid, que ya no son tan buenas.
Para mi este es el momento culminante de la colección. Hasta el momento los guiones de Gaiman iban mejorando en calidad, a partir de estas historias, para mi gusto, el buen hacer de Gaiman va declinando, al principio de forma imperceptible, hasta llegar a los últimos números que me parecieron malos (aunque como hace años que los leí, igual cambio de opinión). De todos modos, aún no estamos en ese momento. En "Fábulas y reflejos" tenemos al mejor Gaiman de todos los tiempos y el mejor ejemplo de porqué Sandman es ya un clásico del cómic. Grandes y originales historias, magníficos diálogos que te atrapan, una desbordante creatividad basada en una británica erudicción y un buen conocimiento de la condición humana, en fin, no sé explicároslo en palabras o describirlo. Gaiman aquí hace un brillante y cautivador trabajo de autor que merece ser leído.
Cada historia es dibujada por un profesional diferente. La primera es de S. Woch, un buen dibujante realista y sencillo, excesivamente frontalista pero que hace un buen trabajo, la siguiente es de B. Talbot, un dibujante realista y frontalista pero más limitado que el anterior, que hace un trabajo honesto que desluce un poco él magnífico guión de Gaiman, le sigue S. McManus con una historia que se ajusta a su peculiar estilo redondo y limpio, después tenemos a D. Eagleson con un dibujo realista un poco limitado pero que defiende muy bien el guión de Gaiman, le sigue un particular J. Watkiss con un estilo fantasioso, sencillo pero complejo de figuras espigadas y buen narrador, quizás el mejor hasta ahora, le sigue una J. Thompson con su estilo sencillo, delicado y femenino pero demasiado limitado para un número de Sandman y termina P. C. Rusell, fantasioso, sencillo y sensual, bastante evocador lo cual hace que complemente muy bien a Gaiman.
Recomiendo "Fábulas y reflejos" como lo imprescindible de Sandman, sino queréis toda la cole, al menos esta parte si hay que tenerla. Son grandes historias que harán disfrutar a cualquiera que le guste leer y que nunca se agotan por mucho que las leas, lo cual demuestra su magistralidad. En fin, cuentos como los clásicos, que nunca aburren pues son inmortales, a cada generación le sigue gustando no importa el tiempo que pase, ni lo que cambie el mundo. Como se dice hoy en día un must have.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
pues si que es bueno el tomo o arco argumental en cuestion o como se llame.

personalmente, los que mas me gustaron fueron los del emperador y, a diferencia que a ti, la de al raschid, quiza por la evocacion del lejano oriente, propia de las mil y una noches. que quieres que te diga, me entusiasmo. igual que el resto de la coleccion. es ponerte a leer y no preocuparte de nada. fuera continuidades y demas zarandajas. historias buenas y con trasfondo. maravilloso.

lego el guapo va y hace el 1602, que no es que este mal, pero no da la talla
Yorkshire ha dicho que…
Morglum, ¿1602 decente? Creo que es una pifia (o truño) que no sabe cómo acabarlo.
Este fin de semana comienzo a leerme todo el Sandman en versión Norma. Lo voy a leer a conciencia y sin ningún prejuicio. El problema de Gaiman, en mi caso, es que me lo aconsejaron con estas palabras: "Tío, leete esto del tal Gaiman, el Sandman, escribe incluso mejor que Alan Moore". Así que mis expectativas se fueron demasiado altas. Ya sé que es injusto... Lo dicho, a leerlo.
Anónimo ha dicho que…
Si señor,esto es de lo mejorcito de sandman,uff,es que sandman es todo bueno y algunos arcos MUY buenos.
Lo demas de este hombre creo que esta muy sobrevalorado,si escribo yo Lobos en la pared,no me lo publican ni en un fanzine.
Y de 1602 lo mejor es que solo son doce numeros,medicre,siendo generoso.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo creo que los principales problemas de 1602 (sólo me he leído la 1º parte, la 2º no la encuentro gratis) es el Kubert, que hace un trabajo pobre y malo que desluce el guión de Sandman y que el intento de pasar el universo muti a la Inglaterra isabelina sin cambiarlo y que quede bien es imposible.
Ánimo Yorkshire que Sandman ni es tan malo, ni tan bueno.
Sigue así rinklin.
Anónimo ha dicho que…
Gracias lord,pero gracias a tí,amenizas mis mañanas de trabajo.
Y me chiflan los comics.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Qué suerte tienes que puedes trabajar y navegar internet para tus cositas a la vez! Echo de menos esos tiempos.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra