Ir al contenido principal

Critiquita 67: Thunderbolts nº2, F. Nicieza y T. Grummet, Panini 2006

Nuevo tomo barato (super diría yo viendo como esta el mercado) de esta estupenda serie orientada hacía el lector de toda la vida, una pena que haya que esperar tanto entre tomo y tomo, la periodicidad trimestral de antes era mejor.
En este tomo, que toca de refilón a "Dinastía de M", cuenta la particular lucha de los Thunderbolts contra la nueva encarnación del Hombre Púrpura que ha controlado NY, incluido los superhéroes de esta ciudad (aunque claro, esto no se ve en ninguna otra cole). Los Thunderbolts consiguen derrotarle, y nosotros descubrimos que hay alguien manipulando al manipulador en un final tremendo, sorprendente y que deja las cosas muy emocionantes!
Nicieza sigue manejando la colección de buena manera, mezclando sabiamente la Marvel de ahora con la Continuidad y la Coherencia. Con unos buenos guiones y un competente manejo de los pjs, sigue profundizando en estos nuevos Thunderbolts. Perfila a los nuevos miembros pues son pjs sin desarrollar (algunos potencialmente carismáticos), muestra como han cambiado los antiguos y refleja como, todo eso hace que la forma de operar y las relaciones intragrupales sean diferentes al grupo de antaño. También hace unas historias más maduras, con pjs expeditivos (joder con el Hombre Radiactivo) y soluciones nada políticamente correctas para un grupo defensor del status quo, lo cual le aleja de esa seudopedagogía de la bondad que esta en todos los productos juveniles. En fin, un trabajo muy profesional en la mejor tradición del género, acción, aventuras, intriga y entretenimiento en raciones suficientes como para asegurar la continuidad de la serie y hacer fans.
Grummet no me gusta. Su estilo, aunque competente, no me mola porque me parece feo. Pero no obstante su estilo sencillo, realista y con muchos recursos para hacer el cómic dinámico y bien narrado ha hecho que me disguste menos que en el tomo anterior, un tomo más y estaré totalmente acostumbrado. Pero una pena, porque creo que esta cole merece un dibujante atractivo no un trabajador. En este tomo colaboran Sienkiewicz, que demuestra que ya no se toma en serio estos encargos, se limita a cumplir con una dosis leve de su arte, que no obstante basta para lo que se quiere contar. Y C. Richards, con un estilo simple y limpio pero atractivo (recuerda al Kirk de la JSA) que merecía un entintamiento más afín a su dibujo.
El tomo de Panini como el anterior, endeble y aústero para que sea barato. Muy bien, cómics baratos los que más me gustan, pero yo prefiero que la periodicidad no sea taaaaaaaaan larga. Qué tal números dobles en grapa bimestrales, Panini?
Aunque es un buen tomo, yo no he entendido bien la pelea con el Espadachín. Es su enemigo (raja a Atlas sin problemas, cosas que tiene ser iónico y, por tanto, vas a resucitar), pero en un momento de la pelea todos le dan inexplicablemente la espalda como si fuese su aliado y este aprovecha para cargarse a otros 2. Pero qué pasa? Qué no he entendido? En una pelea, y menos cuando es contra alguien que puede dominar la voluntad, la gente NO debe dar la espalda a los demás! Es qué soy el único que lee supers? Otro ejemplo de este "desmelene" de los autores, es el de Demonio Veloz luchando con el Espadachín!! Pero de que vas tío, tú eres un velocista no debes quedarte estático y en todo caso, tú supervelocidad no haría que puedieses hacer tantos ataques que el Espadachín estaría indefenso? Qué ha pasado que no me he enterado? Menuda despropósito! A este grupo en un torneo de Heroclicks les habrían dado por culo por tontos.
En fin, un buen cómic pero no para todos los públicos, porque aunque no se necesita saber nada del anterior volumen, su estilo clásico y su recurrencia al pasado Marvel (desde cuándo hay una Dra. Espectro?) no hace la serie muy asequible a los nuevos aficionados.

Comentarios

Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Pedazo de serie la de los Thunderbolts. Como se nota que eres prograpa. Ojalá siguiera en tomos pero cade menos tiempo. Un saludo.
Anónimo ha dicho que…
a mi esta serie me parece agotada ya.
se repite mas que el pepino.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pero eso es lo que le gusta a los aficinados! O me vas a decir que Superman, Batman, los mutantes, etc. no se repiten?? Cuándo algo tiene algo de éxito lo que hace es copiarse a si misma y de ahí a la decadencia, pero eso pasa con todo.
Anónimo ha dicho que…
Totalmente de acuerdo pengallan,pero hay una diferencia clara Batman y Superman son iconos,los mutantes una franquicia...
..y los thunderbolts,pues eso,son los thunderbolts.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Eso quiere decir que a unos se le permite unas cosas que a otros (Thunderbots) no?
Dani López ha dicho que…
No: quiere decir que Los Thunderbolts, como no se venden ni conocen tanto, los capan y ya está... bueno, sí, que no se lo permiten.
De todos modos no creo que sea una serie que se repita y mucho menos comparado con otros cómics. En cualquier caso: hoy en día es complicado hacer algo completamente original, ¿o no?
Anónimo ha dicho que…
Lo que queria decir es que cuando se agota algo,es mejor dejarlo morir que perpetuarlo,cosa que con Batman,super y x-men no pueden hacer,(dan muuuuuuuuucho dinero).
Aunque lo mejor con algo agotado es dejarlo en manos de alguien y que haga lo que quiera,(ejemplos hay varios,daredevil de Miller,Thor de simonson,swampy de Moore y mas cercano x-force de Milligan y allred),pero lo que me perece tonto es dejar al fabian que se repita ad-infinitum.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre es cuestión de gustos, los que la seguimos comprando no la creemos agotado de momento.
Muchas gracias Smith por tus comentarios, gracias a ti por fin se ha vivido un "debate" en unos comentarios. Gracias a ti y a dani por participar.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra