Ir al contenido principal

Critiquita 70: Astroboy, O. Tezuka, Glénat 2003

Como aficionado al cómic que soy, trato de leer (no de comprar, que si no sería gafapasta) todo aquello que es señalado como una obra histórica, y eso me ha llevado al único manga que tengo disponible de Tezuka. Es decir, lo que tengan de él en la biblioteca de mi barrio, que ha resultado ser Astroboy, curiosamente la obra mas conocido de este autor.
Este manga sigue una reedición japonesa de este material, en el que Tezuka prologaba su Astroboy teniendo en cuenta el desfase temporal entre el momento en el que creó a Astroboy y el presente de la reedición. En estos prólogos Tezuka hace una reflexión sobre las diferencias de su futuro y el nuestro, de como el veía que tendríamos un futuro mejor, es decir, nuestro presente (esto empieza a parecerse a una peli de viajes en el Tiempo), que el que nos ha tocado.
Bueno, en este manga asistimos a la creación de Astroboy (una historia parecidísima a la nefasta peli de Spielberg "AI", con lo que es evidente que un malvado occidental volvió a plagiar a Tezuka) y a su primera aventura, en la que se enfrenta a una malvada rusa que quiere la Luna para ella sola.
Astroboy como me temía, no le ha sentado bien el tiempo. Los tiempos desde los 60 han cambiado mucho, nos hemos vuelto más sofisticados, más complejos y menos ingenuos y claro, al ver obras, sobre todo de Ci-Fi, de aquella época no podemos evitar ver su ingenuidad y candidez. Eso es Astroboy, tanto en su dibujo (que no se parece mucho al manga de hoy en día, es mas bien una versión personal de los dibujos animados americanos de los 30 y 40) como en la historia y derivados (pjs, ambientación, etc.). Astroboy es ingenua y cándida en su dibujo simple y cómico e incluso austero, sin derroches formales de ningún tipo, al igual que la historia, que es muy sencilla para los estándares de hoy en día (aunque claro, su público era juvenil, franja de edad a la que desgraciadamente ya no pertenezco). De todas formas, como es la obra de un genio aún sigue vigente. Eso quiere decir que, aunque notemos el desfase temporal y su candidez actual haga muy previsible la historia, aún es una lectura entretenida si te dejas llevar (a mi me cuesta con esos dibujos tan pasados).
Pues eso, creo que es mejor probar con otro Tezuka más cercano en el tiempo y más adulto, porque esto yo sólo se lo recomiendo a los fanáticos de Tezuka y/o el manga o para los que creen que cualquier tiempo pasado fue mejor. De todas formas este manga en la biblioteca lo han cogido 22 veces en 16 meses, lo cual quiere decir que es uno de los comics más exitosos disponibles en ella.

Comentarios

Yorkshire ha dicho que…
Critiquitas, no me lo he leído, pero Tezuka es garantía de calidad... y sobre todo de no mentirte, que no hace trampas... y eso se agradece.
Anónimo ha dicho que…
Respeto la opinión del dueño del blog, pero soy un fan acérrimo de Tezuka y te digo que no lo has interpretado correctamente. Veamos: el dibujo fue casi igual durante toda su vida, es decir, hasta 1989, no se puede considerar dibujo de los 30 y 40. Lo que cambia es que los manga más infantiles están menos "currados" a nivel gráfico y los adultos están mejor. En cuanto a la ingenuidad de Astroboy, estoy de acuerdo, ocurre con toda la ciencia-ficción antigua (o casi, porque por lo menos hay la excepción de Asimov). Pero la historia es muy interesante, y en ella se critican, adaptadas a un mundo futurista y de robots, cosas como el racismo, la guerra, etc. Eso es lo que hay que mirar en Astroboy, y tratar de pasarlo bien con un manga de aventuras, que es lo que es. A quien no le guste esto, que se compre (sí, a algunos nos gusta TENER los cómics) Adolf, Buda, Fénix o MW. Probadlos.
Dani López ha dicho que…
A mí también me gusta tener cómics, jeje. Bien, vamos a ver: no tengo ni he leído nada de Tezuka por lo que la gente me va a colgar de un árbol. No me gusta el manga en general, o más que no me gusta es que no lo leo porque no tengo dinero para tanto, pero he leído que poco tiene que ver el manga con Tezuka y que tiene que verlo todo, que es un maestro casi a lo Eisner: ¿Cúal de sus obras me debería comprar en esta situación (teniendo en cuenta, además, que del resto soy un ávido lector desde hace mucho tiempo y estoy curado de espantos y cosas raras)? ¿Para cúal debería ahorrar un poco? Gracias por adelantado.
Anónimo ha dicho que…
De Tezuka lo que más me gusta es un arco argumental de Fenix, "el futuro" (tambien ciencia-ficción). Astroboy no me he decidido a comprarlo porque los mangas de Tezuka no suelen envejecer bien, para qué nos vamos a engañar.

Y de Eisner para mí lo mejor es "la avenida Dropsie", pero ahora mismo está descatalogado. Yo me lo bajé de internet y estoy esperando a que la reediten, así que puedes hacer tú lo mismo, dani.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Usuario anónimo no me has entendido bien, dije en el post que el dibujo de Tezuka esta muy influenciado por el dibujo cómico de los 30 y 40 tanto, que ves los dibujos de Tezuka y te das cuenta que son de otra época. A mi me parecen pasadísimos, con unos gags y expresiones de la prehistoria (cuando el ratón Mickey en B/N). Por lo demá estoy de acuerdo con tu opinión, ya es cuestión de gustos a mi la ingenuidad no me gusta.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra