Ir al contenido principal

Critiquita 65: Orion nº 1, W. Simonson, Planeta DeAgostini 2006


Imagino que esta serie ve la luz por que el Cuarto Mundo de Kirby debe tener bastante éxito. A mi, la verdad es que el Cuarto Mundo me fascina, lo conocí por primera vez en la JLA de Morrison (una de las mejores etapas de una colección de superhéroes de todos los tiempos) y me parecieron unos pjs interesantísimos. Poco a poco, con algunas cosillas de DC que he ido comprando a ido aumentando este conocimiento, el cual me reitera más en mi fascinación por el Cuarto Mundo, pero paradójicamente no me compro lo de Kirby. Por qué? Porque no soy muy kirbyano, ya tuve suficiente con las BM Vengadores, Thor y Eternos. En ellas encontré un dibujante malo pero con la mayor capacidad para diseñar entornos y pjs que se ha visto jamás y con unas dotes de guionista bastante limitadas y pasadas ya (como que son del siglo pasado!!), que no estaban a la altura de una desbordante imaginación. Así que por eso he pasado de momento de esa cole (si tenéis el BM Thor 34 en ella tenéis mi opinión más desarrollada, pues Fonseca me dedicó todo el correo! Una auténtica lucha de titanes he de decir). Por esa fascinación que tengo por el Cuarto Mundo y por que Simonson es más de mi gusto he comprado Orion.
El tomo cuenta como la madre de Orion le hace unas revelaciones que, de ser ciertas, le obligarían a replantearse su vida, así que busca a su padre, Darkseid, para obtener confirmación. Por cierto, parece que estos hechos ocurren entre números del Cuarto Mundo de Kirby.
A mi W. Simonson me encanta, aunque claro, sólo he leído su Thor, que fue lo primero de supers que compré hará 20 años o así. A aquellos que no lo hayan leído les digo, para que se hagan una idea de su calidad, que es de los pocos materiales ochenteros que Viturtia se ha dignado a reeditar y que además esta preparando una nueva reedición para Panini! Con lo cual, comparar el trabajo de Simonson aquí con lo que hizo con Thor (su mejor obra y casi oro puro), no es justo pero lo voy hacer. La historia de este tomo no tiene mucha trama por lo que esta estirada y aunque comienza de forma interesante, poco a poco se va convirtiendo en una historia convencional donde la utilización de pjs como Los Repartidores la estropean debido a su absoluto anacronismo. Es una historia mínima en la que Orión va de un lado para otro pegándose con el que encuentra, una historia demasiado manida ya por lo que decepciona y más, ya que de Simonson se espera algo mejor. Es que es tan poca cosa que no tengo más que añadir sobre el guión.
En Orión vemos un Simonson con el mismo estilo pero más maduro, esto es más acabado y sólido a costa de una menor frescura. Un dibujo sencillo, un poco deforme, con una ligera influencia kirbiana, dinámico, con una narración muy buena pero sin brío, en parte porque se ha editado a un tamaño menor al concebido por el autor, con una utilización de la onomatopeya sobresaliente, algo que todo dibujante debería de aprender y una gran habilidad para componer cada viñeta y la página entera. El último número (que parece uno del mes mudo de Marvel) es paradigmático del tomo. Es una pelea entre Orion y Darkseid, si lo comparamos con ese mítico número de Simonson y S. Buscema de la pelea de Thor con Jormungard, vemos que Simonson por el camino ha perdido emoción y ha ganado en seriedad. Salvando las distancias, me parece un precursor de Romita jr.
En resumen, un guión convencional, sencillo y muy estereotipado, con un dibujo superior a este, pero que no llega a mejorarlo. Por lo que el resultado final no es más que otro cómic que sólo gustará a los aficionados de esos pjs.
La edición de PdA acorde con su costumbre, avisa que deja para el mes que viene las portadas y utiliza un color apagado, que igual es el del original, pero a mi me sorprendería que fuese así.
Mi valoración final es que es un tomo totalmente superfluo (será así el resto?), por tanto sólo apto para fans de Simonson o el Cuarto Mundo. En el tomo no hay nada que invite a seguirlo, ni una trama interesante, ni un trabajo espectacular, ni nada, lo cual me plantea un conflicto interior. La termino por que es 1 de 5, ya que me molesta tener por ahí algo suelto tan cerca del final? Pero es que son 7.5, con eso puedo comprar otro/s cómic/s que me llene/n más ... En fin, no sé, ojearé el siguiente número y decidiré, pero de momento os digo que si no os sobra el dinero, no lo empléis en esto. Desde luego llamarlo clásico es una exageración (por lo menos por ahora).

Comentarios

Yorkshire ha dicho que…
Pues a mí me dijeron que era muy bueno... a lo mejor es una leyenda urbana.
Lord_Pengallan ha dicho que…
No sólo es cuestión de gustos, en La Cárcel hay una crítica diferente pero creo que da una mejor idea de como es, si a ti te gusta eso pues de puta madre sino, pues te quedarás frío como yo.
Anónimo ha dicho que…
pues yo, como completista de pro y habida cuenta de que me estoy comprando lo de kirby, tuve el primer impulso de pillarlo sin mas, sin dudas ni estorbos. ahora ya no se que pensar. lo mismo me lo pillo pero le doy la oportunidad a otras cosas antes, que uno es completista, pero sobre todo, me gustan los buenos tebeos.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Dale oportunidad a otras cosas antes, al menos que estes flipado con lo de Kirby.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra