Ir al contenido principal

7º critiquita: Vengadores (nº 86), B.M. Bendis y varios autores, Panini, 2005

Pues este número cierra 43 años de colección. Un hecho que tiene su conexión con lo que le ha pasado a la colección de Thor. El mundo y los superhéroes ha cambiado mucho en ese tiempo, sobre todo a partir de los 90, debido a la revolución tecnológica en la que nos vemos inmersos (móviles e internet para todos). Así que ahora, los supers, se han convertido en un producto más de superempresas que exigen resultados (dinero) y no calidad y en un producto más, no el principal, de una franquicia que también tiene pelis y juguetes. Todo esto ha hecho que los mandamases de Marvel hayan visto como obsoletas sus colecciones primigenias menos rentables (Thor y Vengadores). Pero como aún dan dinero, como prueba en España esta colección ha durado 86 números, es decir, 7 años y 2 meses (Dios! Si fue ayer cuando compré el nº1 de Busiek y Pérez), cualquiera que lleve ese tiempo o más coleccionando cómics de superhéroes, sabe que eso no es fácil, así que no han decidido tirarlos a la basura, sino que han optado por darles un buen cambio, habida cuenta de que los anteriores no funcionaron.
Pues eso es el contexto de este número, el último de una colección que muchos llevan coleccionando más de 20 años. Imagináos lo que puede suponer para algunos, porque desde luego el cómic no deja traslucir que conmemora ese evento. Este es el epílogo de una saga polémica, puesto que ha sido floja (no ha estado, ni a la altura de la colección, ni de las circunstancias) y la verdad es que es mejor que esta y además, le sube el nivel, pues algunos de los "fallos" de la saga quedan solucionados en este número. Pero no puede evitar que este número te lo hayas comprado porque es el último y haber como le explicas a tus nietos que tienes toda la colección menos el último. Ya que el resto del número es un autohomenaje en el que se repasa los momentos más importantes de esos 43 años. El dibujo tampoco esta a la altura, ya que es un collage de distintos autores, algunos muy dispares entre si, que le quitan el aspecto unitario que este número necesitaba. Este tipo de finales es típico americano, pero a mi no me gustan nada, no es mejor que dibuje uno bueno a varios de calidad muy diferente? Porque así, lo que resulta es un esperpento. Qué le vamos hacer! He comprado otra vez, he acatado otra vez.
En resumen, resulta que el final de la cole no tiene entidad por si mismo, es una historia tonta que no hace justicia a un concepto que ha estado en boga durante 43 años. Además, tiene el agravante de ser un poco onanista, pues es evidente que todo esta sometido al capricho de Bendis, el niño bomito de Marvel como Johns lo es de DC. Y a mi me parece mal, porque es una falta de respeto a todos los autores del pasado y sobre todo a los lectores, puesto que ellos han sido los únicos artífices de que la cole dure 43 años y porque el final, es un punto y seguido, es decir, le sigue una nueva colección (Nuevos Vengadores) que toma el testigo del espíritu de los Vengadores y por tanto, empezar una colección con vocación de durar bajo los caprichos de un autor que no va estar todo ese tiempo en ella, me parece un error, porque lo que le vale a él, puede que no le valga a sus sucesores. En fin, como hacer un equipo en torno a una persona. Qué pasa cuando este falle?
En cuanto a la edición, sigo diciendo lo mismo que en el anterior número. A la edición española le sobran 10 páginas, así que para no dejarlas en blanco, nos meten unos textos aburridos y encima con spoilers! MENUDA MIERDA! Mira que han tenido tiempo para preparar la edición (11 meses), podían haberse currado algo mejor seguro. Podían haber buscado alguna historieta de complemento, unos artículos mejores, un plan Panini 2006, un preview de los Nuevos Vengadores, etc., pero no, 10 páginas que para el caso, podían haberse quedado en blanco.
En fin, el número en cuestión es el principio de un profundo lavado de cara de un grupo importantísimo en la historia de los cómics de superhéroes, que no consigue ser ni mítico, ni elegíaco, ni entretenido, ni nada. Un despropósito que se vende como si no lo fuese, porque a todos nos gusta, que nuestro albúm de cromos tenga todos los de la colección y este es el último.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
lo de hacer un equipo alrededor de un escritor es lo que todos los escritores intentan. unos con mas y otros con menos suerte.

esta es una de las razones de tener chorrocientas y pico mil formaciones distintas de los vengadores, que hay una por cada escritor.

que vale, que desunidos tambien me decepciono...en realidad todo lo que ha venido despues de busiek, pero la cosa de las series miticas es que los autores vienen y van pero la cole se mantiene.

y eso es lo que ha pasado con esta. ya veras lo que tardan en volver a llamar a la coleccion los vengadores y recuperar a los muertos y la formacion mas o menos regular... espera a que se vaya bendis y llegue algun numero redondo de la antigua numeracion. nostradamus dixit.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues eso es lo que me jodería, todo esto número para volver dentro de un tiempo a lo de antes. Joder no, yo quiero que LNV lleguen hasta el número 5xx o que se cancele, pero no me vale marear la perdiz.
Anónimo ha dicho que…
pero a poco que llevas un tiempo leyendo comics te das cuenta que cada x tiempo se monta un pollo gordo para en otro tiempo x hacer un vuelta a los origenes.

vamos que es algo que ya no deberia sorprender a nadie, aunque parece que soy el unico que lo piensa y ante eso, o bien te gusta(como a mi) o bien pasas y dejas de comprar la cole.

esto ya paso con los New? xmen de morrison y mira ahora. todo igual de nuevo, como un gran ciclo cosmico. el karma y todas esas chuflas, ya sabes.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra