Ir al contenido principal

Dejen paso al ego de Millar (critiquita 130)

Uno de los legados o bombas de relojería de la Era Image fue poner a los autores por encima del cómic, la editorial y los pjs y mostrar que se podía ganar muuuucho dinero en este medio. Naturalmente, en una sociedad como EE.UU., plagada de gente que quiere ser el centro de atención y/o enriquecerse rápido (y fácil), su efecto fue devastador. De todas formas, hay que reconocer que esto por si sólo no lleva directamente a cómics malos, puede ser que si, como LNV, y puede ser que no, como los Ultimates, el caso que nos ocupa.
Los Ultimates nº 3, M. Millar y B. Hitch, Panini 2006 nos ofrece dos historias bastante independientes entre si, casi que te las puedes leer en desorden sin problemas. La primera historia es la decepcionante pelea entre Thor y los Ultimates ayudados por los europeos y la segunda, es un buen chiste a cuenta de unos patéticos flipados que quieren ser superhéroes para hacerse famosos (llamar la atención).
Se nota (sobre todo por que lo dice él), que Millar es un tipo que esta escribiendo cómics para que al menos una porción de la humanidad le reconozca y para intentar enriquecerse, pero menos mal para todos que no es mal guionista. En los guiones de los Ultimates se nota las prioridades de Millar, primero él, luego el dinero (se lo pone fácil a Hollywood) y luego ya, el cómic. Si bien hasta ahora disimulaba bien, para mi en este número se le ha visto el plumero por dos motivos, la tontería esa de su Thor/Jesucristo y por la 2º grapa, la de los Defensores que argumentalmente no pertenece a los Ultimates, apenas aparecen y los sucesos que tienen que ver con ellos, se podían haber explicado en un par de viñetas en un cómic de los Ultimates. Lees el estupendo número de los Defensores y te das cuenta de que Millar nos esta diciendo: "mirad como molo, mirad que ocurrente soy, mirad, yo también se hacer reír con los superhéroes, mirad soy capaz de hacer una JLI, mirad el tamaño de mi ego gracias al cual soy capaz de colar una grapa de otra colección en los Ultimates sin que nadie diga nada, mirad soy el puto amo". La primera es una idea grandilocuente pero que Millar ha sido incapaz de llevar a buen término, puesto que ni nos ha presentado a un Thor profeta y ni, por mucho que le diga a Hitch que le dibuje con los brazos en cruz, ni por mucho que pensemos que Thor es el hijo de Odín, el símil tiene algo sólido donde sostenerse. Menos mal que guioniza bien, que aunque en este número español la tensión se desinfla y la calidad es menor que los anteriores, sigue dialogando muy bien, sigue siendo ocurrente, caracterizando bien a los personajes, desarrollando bien la historia, sin embargo podía aportar ideas más originales, por que prácticamente todas estan sacadas de los Vengadores tradicionales, y demuestra como se ha de escribir una serie "regular" de cómics del género (aunque sea en su versión posmoderna). En definitiva, hace un buen trabajo, esta vez mejor que el que hace Hitch en su parcela. Un buen cómic que brilla aún más (y más de lo que se merece), por que es simultáneo a cosas como los flojos LNV.
Es público y notorio que Hitch se esfuerza menos en este volumen que en el anterior, no sé si por casancio, desinterés o por que como ya tiene fama, se ha echado a dormir, aún así, hace un buen trabajo. Con un estilo, aunque superheroico, bastante realista, muy bien entintando, con esfuerzos puntuales en algunas viñetas (sobre todo cuando se trata de edificios), una narrativa bastante clásica y un buen talento para capturar gestos. Lástima que en el número más importante de los 6 primeros, no nos ofrezca la espectacularidad que era necesaria. La pelea entre Thor y los demás merecía algo más, unas viñetas más grandes, una narrativa más acelerada y onomatopeyas simonsonianas. Una de pelea de esta magnitud tiene que oírse, hay que oír como suena una hostia de Thor para percibir adecuadamente su poder. En fin, Hitch no saca toda la fuerza que tiene la pelea y es Millar quien se luce más, con cosas como la marrullería de la Viuda o la manipulación de Wanda a Mercurio. En el número de los Defensores lo hace mejor, con un diseño muy bueno de pjs (ayns!, Esa Valquiria) y una narrativa mejor que es capaz de sacar bastante jugo al guión graciosete de Millar.
Pues eso, Ultimates, un cómic muy entretenido y divertido y muy bien manejado por sus autores, pero desde luego no es cómic de superhéroes clásico, es como el reverso conservador de Authority. No obstante, es lo mejor que ha publicado Panini en este año, ya que esta muy bien dibujado y Millar sabe en lo que es una grapa. De todas formas, hay que tener en cuenta que esta serie perderá en las siguientes lecturas, puesto que una vez conocido todas la sorpresas que nos depara este volumen, la tensión y las pajas mentales que tanta alegría nos estan dando, desaparecerán.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
A mi particularmente, creo que el capítulo de los Defensores es el que más me gustó. Me encanta como te hace reír en algunos momentos y te das cuenta en otros de que lo que están intentado hacer los defensores es muy serio y puede machacarles y es casi para echarse a llorar.

La pelea contra Thor, la verdad es que pierde si la comparas con la pelea del Vol.1 contra Hulk.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Totalmente de acuerdo contigo.
Anónimo ha dicho que…
Yo lo ví como una parodia de los Wathmen. Eso no quiere decir que me parezca efectiva.

Parece que el único propósito de Millar es burlarse de todo el mundo. Bueno, eso y hacer tebeos con skrulls.
Anónimo ha dicho que…
si, si, lord la tension va desapareciendo, pero la valkiria y la gata negra de los defensores perduran. que grandes....personajes.

por otro lado, a mi me encanto cuando el thor le da en la boca, no una, sino dos veces al enterado de mercurio. y otra que me impacto es que crei que el brutote de thor habia masticado a la pobre avispa cuando se le metio en la boca. eso si que hubiera sido una forma chunga de morir, y estupida ya puestos.

y mientras siga haciendo comics asi, el tipo este puede tener el ego tangrande como australia, que a verdad es que me da igual.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra