Ir al contenido principal

Critiquita 131: Green Lantern Especial nº 1, G. Johns y C. Pacheco, Planeta DeAgostini 2006

No soy aficionado a DC por que, cuando se publicaba correctamente, nunca me fije en ella y cuando comenzé a fijarme, con Vid, llegó Norma con sus precios lo que prolongó mi ignorancia otro puñado de años más. Por eso, esta critiquita se debe leer teniendo en cuenta la casi absoluta ignorancia sobre los Linterna Verde y Hal Jordan, que tiene el que la ha escrito.
Los LV me empezaron a llamar la atención a traves del Kyle Rayner de la JLA. A traves de él, pude acceder a un trasfondo muy Ci-Fi, con extraterrestres y aventuras especiales que me parecieron sumamente atractivos. Así que, cuando por fin ví un cómic de LV asequible, decidí darle una oportunidad, a pesar de que ninguno de sus autores es de mi devoción y que esta serie en seguida es abortada por las Crisis esas.
Este cómic (mi primera grapa de DC de PDA ) es doble. Primero tiene un especial de esos que se hacen de vez en cuando, en plan parábola y en clave intimista y luego la serie propiamente dicha, un digno número 1 dedicado a presentarnos a pjs y geografías y ser enlace entre todo lo sucedido a los LV antes de este número y el porvenir.
Johns no me gusta especialmente, me parece un guionista gris. Un tipo que no enamora, pero que es garantía de que vas a leer algo digno y propio del género. No me gusta por que, aunque me encanta lo bien que caracteriza a sus pjs, haciéndolos muy verosímiles, imprime a sus historias un ritmo lento (no es el estilo descomprimido de moda ahora, simplemente es parsiomonioso) y regular que acaba por resultar soso y aburrido. Ese es Johns y aquí tenemos más de lo mismo. Un guión sólido, con sus momentos intimistas, que transmite bien lo que supone la vuelta de Hal, para él y para sus conocidos, pero a la vez es lento y meramente introductorio, prácticamente no pasa nada. No es el típico número 1 plagado de acción y sorpresas para que te enganches a la cole, es el típico número 1 de hoy en día. Aquel al que, como los editores y autores consideran que va a vender seguro dada la fidelidad de los compradores de cómics, no se esfuerzan en él. Vamos, que se nota que han dado por hecho sus ventas.
Pacheco nunca me ha gustado, no me parece mal dibujante, pero es que para unas cosas es un superdotado, pero para otras un infradotado, por lo que su dibujo resulta un tanto esquizofrénico. Aunque sigue mejorando, manos, rodillas y ciertas poses me parecen horribles. Además, en este cómic, no se esfuerza tanto, pasa de emplear su mejor arma que es el detallismo, y así nos ofrece un dibujo sencillo y sin atractivo. En cuanto a la narración, es el que lleva el peso. Johns se ha limitado a escribir en las viñetas que ha hecho Pacheco, por lo que es este último y no Johns, el que lleva el ritmo y va desarrollando la historia. Una narración ágil y dinámica, pero fallida en los momentos conversacionales. En definitiva, un trabajo gris, ni fu, ni fa, sin alma, como el del guionista. Tambien dibujan D. Cooke, que es el encargado del especial, con un estilo cartoon con reminisciencias kyrbianas demasiado simple y Von Sciver, que hace unas pocas páginas con su estilo tosco y feo con remisciencias de G. Frank e I. Churchill, así que menos mal que son sólo 4.
Este tipo de grapa me ha gustado bastante. La flexibilidad y la plasticidad de la portada creo que la hace mas robusta. Y encima con fichas!! Demasiado breves y simples, pero bueno, es un comienzo. Por lo menos te enteras de lo básico.
Pues eso, un número que no ofrece nada especial, no se nota que es el 1. De todas formas, da mucha mejor impresión que el primer número de LNV por ejemplo. No enamora, pero tampoco te hace daño o te aburre. A ver a donde va, de momento mi gozo en un pozo, por que resulta que todo ese entremado de Ci-Fi que me atraía no existe, se lo cargaron hace algunos años y ahora sólo hay 5 LV, una pena. Son solo 5 grapas si no empeora, me hago esta "miniserie" y luego ya veremos.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Yo también he empezado la ¿miniserie? y la impresión que me he llevado con el 1er número es más o menos la que tú cuentas.

De todas formas, y aunque me apesta el renacimiento de Hal como GL, tengo la esperanza de que la cole se vuelva muy entretenida dentro de poco. Y es que no coincido en que Johns imprima a las colecciones un ritmo lento. De acuerdo en que le cuesta muuucho arrancar, pero luego a mí no me parece nada lento. Por ejemplo, la JSA tarda dos tomos en despegar, pero luego en el 4, es todo ir de aquí para allá, con villanos saliendo de debajo de las piedras y contado fantásticamente la historia.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Es cuestión de gustos, yo sigo su JSA desde el principio y también leí sus vengatas, y me parece un poco sosete y aburridete, a aunque de vez en cuando se desmarca con un buen número. Cuestión de gustos. Aunque no es lo mismo una cole de grupo que individual.
Anónimo ha dicho que…
Solo quería comentarte que el link de "un tebeo con otro nombre" esta roto, creo q la dirección no esta bien puesta o algo así.
Dani López ha dicho que…
Sí, es cierto, tienes puesto http://http//www.untebeoconotronombre.com/ como enlace en vez de http://www.untebeoconotronombre.com/.

En cuanto al cómic, tengo que decir que me gustó más Renacimiento, inclusive el dibujo. Este número es ciertamente gris, sin mucho punch en ninguna de sus facetas. Espero que mejore.

Un saludo!
Anónimo ha dicho que…
Pacheco ayuda poco, la verdad. No sé que le pasa a este hombre.

En cuanto a Johns. Si de gustos es cuestión, a mí me encanta.

Por cierto. A Van Sciver le veo más deudor de Bolland que de gente como (qué horror) Churchill.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Arreglado. Es uno de mis links más viejos, pero nunca me han dicho nada.
En cuanto a lo de Sciver, bueno son sólo 4 páginas mi impresión es superficial(creo que es el que hace "Renacimiento"), pero para mi no tiene no tiene la elegancia de Bolland y si la pesadez de Churchill. Pero un detalle, vamos.
Anónimo ha dicho que…
A mí en Renacimiento me ha encantado el dibujo detallado y elegante que tiene. Me acordé de un par de cómics (¿o uno?) que dibujó en la etapa Morrisson de los X-Men y me pregunté porque no fue él el dibujante para Imperial porque con Kordey perdió mucho...
Lord_Pengallan ha dicho que…
Lo he vuelto a ojear en la tienda Renacimiento y tengo mejor opinión de él. Pero es que a mi ese estilo no me mola mucho y además, como no le funciona bien ese realismo por que le fallan las proporciones no me llega. El cómic pinta gracioso, he visto un poco lo de Batman y Hal y tiene su gracia y algunas cosas vienen de la JLI, para que luego digan que ese cole no tuvo influencia.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra