Nuevo número de esta insulsa colección hecha por uno de los mas grandes de los 80. En ella demuestra que ya ha perdido parte de su genialidad o que los gustos han cambiado y el no se ha actualizado.Como Orión ha vencido a Darkseid, se ha hecho con Apokolips y pretende iniciar su reinando cambiando para bien su reino planetario. Naturalmente, la vieja guardia y otros potenciales herederos intentan dar un golpe de estado o controlar al nuevo gobernante.
Este tomo es mejor que el anterior para mi gusto, aunque sigue siendo flojo. El tomo va de menos a más, pues Simonson poco a poco se va acercando o versionando aquel momento suyo en la etapa de Thor en que este dios se hacía cargo de Asgard por la muerte de su padre (ahora que lo escribo tomo total conciencia del enorme paralelismo que hay). Así, poco a poco, va entrando en calor ofreciéndonos unos guiones mejores, con más acontecimientos, más personajes y más epicidad que el tomo anterior, aunque a mi gusto le lastra demasiado el Cuarto Mundo de Kirby (actualiza un poco a los repartidores esos, pero es que esa gente esta obsoleta, que los maten dignamente o que finjan que nunca existieron, pero "a esto, digo no!"). Simonson acerca sus historias a la Fantasía, en parte porque el Cuarto Mundo no es del género propiamente dicho, porque Apokolips ni Nueva Genesis son la Tierra, por tanto el papel de superhéroe no puede darse. Es una pena que Simonson (de momento) no desarrolle los argumentos que tiene esta cole que no son muy habituales en este género, como la sustitución de un monarca, las intrigas palaciegas, mundos nada parecidos a la Tierra, las revoluciones sociales y otros. Una pena porque esta cole ofrece más posibilidades que casi ninguna otra (de Marvel o de DC) para hacer grandísimas y novedosas historias y hacerse recordar como autor. Quizás la clave esta en que se encarga de ella un autor que esta de vuelta desde la década pasada y demasiado mediatizado por su admiración a Kirby.
Simonson es uno de los mejores de la vieja escuela, aquella que sacrifica el disenho bonito (dibujo bonito en castellano, perdonad el coletazo del mundial), por la narración, el dinamismo y la fuerza expresiva. Su dibujo aunque no es feo, es sencillo y con muchos fallos anatómicos a cambio, su narración es impecable, ágil e invisible (no se hace notar con viñetas o composiciones de páginas raras e ilegibles), elige siempre el mejor punto de vista para la viñeta, su dibujo es dinámico y enérgico y es el que mejor utiliza las onomatopeyas de todo el mainstream. Con él las onomatopeyas se revindican como uno de los recursos narrativos más importantes del Cómic, muy importantes porque este es un arte insonoro. Es genial como las integra en las viñetas y como juega con sus tamaños y tipografía para que "suenen" diferente, porque para él es un elemento más del dibujo, no un recurso del ordenador. Un maestro que debería tener más atención de los dibujantes actuales.
Pues eso, un tomo flojo, circunstancia que es más sangrante porque esta colección tiene enormes posibilidades y las ideas del propio autor dan para más que el vistazo rápido que nos ofrece. Que el dibujo sea mejor que el guión, ya revela que esto sólo es apto para completistas, incondicionales de Simonson o de DC. Una pena.
Comentarios
y mi curiosidad viene porque no se el por que de seguir leyendo algo que relmente no le va demasiado.
lo de la tienda es grandioso(quien tuviera un fnac cerca), pero lo de la biblioteca es todavia mejor.
lo de la mula me suena raro, ya que aunque se que hay mucho psicopata suelto, lo de ponerse a escanear un tomo clasico de estos, es todo un desafio.
esto que da una idea de lo que disfrutan los "profesionales" con su trabajo. que digo yo que si no les gusta, que lo dejen y a otra cosa.
quieras que no, hoy dia en materia de ingles, el mas tonto hace relojes de precision. si a eso le aNadimos que la mayoria del vocabulario dentro de un comic se repite una y otra vez, pues lo tenemos todo hecho.
en fin, alla ellos.
En cuanto al otro tema, yo creo que el problema es por la cantidad de trabajo por lo que se producen errores principalmente, yo creo que la otra es la desidia de los jefes, las otras cosas son detalles o efectos colaterales.
en cuanto al otro tema, yo creo que es mas la desidia que la carga de trabajo. quieras que no en los 90 el checcklist de forum era enorme, basurilla la mayoria, pero cantidad de tebeos, y yo no recuerdo tal cantidad de errores. es mas, recuerdo que cuando detectabamos uno lo comentabamos civicamente(lease nos cachondeabamos) con profusion.
ahora no hay un mes que no haya algun tebeo con algun fallo. a ver, que nadie es perfecto y yo menos que nadie, pero que si que hay mas fallos, seguro.
Es más, creo que si me está gustando menos este Orion que Thor es porque no me resultan tan interesantes las disputas entre Nuevo Genesis y Apokolips como la mitologia nordica, pero a Simonson le veo en plena forma.
Su dibujo es el de siempre, no detecto la perdida de facultades, y como guionista me gustaría saber cuantos hubiesen sido capaces de perpetrar un giro al estilo de "matar" a Darkseid para sentar en el a Orion.
Una especie de reflejo deformado de la muerte de Odin en Thor. Donde allí planteaba que hacer sin el adorado padre muerto, aqui Orion debe resolver que hacer a la muerte del padre al que odiaba.
En cuanto a la historia, "matar' a Darkseid no lo veo como una osadia, si lo seria de matar a Darkseid.
Pero bueno, eso es lo que quiero en los comentarios que la gente opine y me discuta, que si no parece que lo que escribo va a misa y desde luego yo no quiero parecer que sooy portador de la Verdad.