Ir al contenido principal

Critiquitas 27: LA YA NO TAN GRACIOSA JLA/JLE nº2, K. Giffen, J.M. DeMatteis y varios, Planeta DeAgostini 2006

Pues ya esta, a finales de febrero Planeta consigue sacar el número de esta colección correspondiente a enero. Un detalle más, que pone en evidencia que Planeta aún no ha sido capaz de acompasar DC con todos los planes que habían hecho por si no conseguían licencias de supers.
Una vez leído ya 15 números y un anual creo que podemos concluir que el tiempo no ha sentado bien a la JLA/JLE. El tiempo ha lavado, corroído o descolorido el humor de la JLA/JLE, aunque yo creo que lo que ha pasado es que nunca fueron graciosos visto lo visto. La "gracia" de la JLA/JLE es hacer mil comentarios "chistosos" vengan a cuento o no y claro, entre tanta cantidad siempre hay algo que resulte risible. No dudo que en su momento la cosa pareciese divertida o incluso muy divertida para aquellos que llevaban tiempo siguiendo a DC y nunca habían visto a los pjs de ese modo, pero hoy en día ha quedado patente el pastel, ni Giffen ni DeMatteis son graciosos, por ejemplo a mi me parece muco más gracioso P. David y otro más, para mi es más divertido el número de El Escuadrón Suicida (Clásicos DC ya!) de Ostrander que cualquiera de los que llevamos de la JLI.
De todas formas eso no convierte a la JLI en un cómic malo, ni mucho menos, es muy entretenido. Las tramas estan bien montadas, son interesantes y estan bien resueltas lo que produce un cómic entretenido y agradable. Para mi, es lo mejor que ha publicado de DC Planeta hasta ahora, aunque seguramente esa opinión sólo la compartan aquellos que se iniciaron en esto en los ochenta. En fin, son unos buenos cómics, que tienen saborcillo a época pasada (la URSS es omnipresente hasta el momento) pero no resultan antiguallas como la gran mayoría de las BM.
El guión construido entre Giffen y DeMatteis resulta en buenas historias de supers, aunque a mi a veces ya me molesta esos comentarios "chistosos" que ni vienen a cuento, ni son graciosos. Ese "mítico" número de la mudanza ha resultado un bluff, no le veo muy gracioso, son solo unas pocas situaciones inconexas ligeramente graciosas, nada que se parezca a un sitcom, y Gnort y Manga Khan y toda su movida me parecen recursos muy facilones con una vis cómica malamente explotada. De todas formas tiene sus momentos (siempre con Batman) y los números de Millenium y con el Escuadrón Suicida (Clásicos DC ya!) a mi me han gustado mucho, pero el tomo es más flojito que el anterior, lo cual ni es malo, ni un fallo. Pero vamos, que tengáis claro que "ni lágrimas de risa", ni "rostros desencajados" hay y que desde luego, no podemos esperar un "festival del humor", pero una vez quitado la etiqueta de gracioso (se ha despegado con el tiempo) sigue quedando un buen cómic de superhéroes que nos lleva a una época con menos pretensiones y más desenfadada.
En el apartado gráfico comienza el tomo Maguire con su estilo realista y limpio que sabe plasmar muy bien la gestualidad, lo cual es un gran mérito en este mercado de dibujantes de rostros pétreos y sosos. Lo malo es que abusa de los planos medios y frontales, que tienen como resultado viñetas tan congeladas como una fotografía y un cómic monótono. También a veces mete demasiadas viñetas, pero en parte se ve obligado a eso por la tremenda abundancia de viñetas con diálogos. Le sigue Giffen con un estilo tosco y simple y una narrativa tan sospechosamente parecida a la de Maguire que me hace concluir, que este dibuja según el story que le da Giffen. Terminan Leialoha con un estilo parecido al de Giffen pero más rudimentario y amateur y Willingham, que se ocupa del anual, con un estilo convencional, tosco y rudimentario pero mejor que el de su predecesor. Una vez leído el tomo sorprende que DC encargarse su JLA a dibujantes malos siendo una cole estrella o con intentos de serla, como si el Madrid fichase jugadores de 2º división.
La edición de Planeta polémica como últimamente, sin duda por las prisas de sacar tajada de la inversión en DC cuanto antes. Así que tenemos que sufrir errores de traducción y redacción, erratas y lo que es más grave, detalles de poca profesionalidad. Por ejemplo, en el índice tienen el recochineo de poner que el anual es el 1, la desfachatez de decir que publicarán Millenium por una traducción literal sin supervisión y lo peor de todo, los detalles de las letras en el cristal, estas cosas yo no las veía desde los primeros tiempos de forum. Aparte de estos temas, a mi me sobra ese artículo friki de introducción al anual 2 y hecho en falta una explicación de que cojones era eso de Millenium. El tomo entra de lleno en un crossover del que no sabemos nada, hay referencias a pj y a acontecimientos que no conocemos y no vemos cuando Red Rocket se une a la JLI, en fin, para mi era muy necesario un artículo aclaratorio de toda esa movida. Y las portadas para cuándo??
Pues eso, un cómic de supers muy entretenido y ochentero, que aunque no ha estado a la altura de su fama, sigue siendo algo muy recomendable. Aunque eso seguro que le viene bien, pues una vez despejado de esa aureola de "Cómic Más Cachondo De Todos Los Tiempos" (ahora que caigo, yo me reí muchísimo más con Top Ten) quedan más evidentes otras virtudes que ya tenía en su momento pero que estaban en segundo plano como la originlaidad, la diversión (no entendida como gracia) y la capacidad de escribir muchos diálogos que cuenten cosas y no resulten estúpidos (si, eso va por ti Bendis).

Comentarios

Kalashnikov ha dicho que…
Los suplentes de Maguire son rematadamente malos. Aunque Giffen mejoró con los años (¿has leído Lobo Infanticidio?)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Si claro que lo he leído, lo compré en su momento y lo disfruté mucho por lo que tengo un gran recuerdo de él, tanto de su guión como de su dibujo. Quizás debía haberlo tenido más presente cuando escribí el post.
Anónimo ha dicho que…
¡ Sacrilegio ! Que sepas que te estas ganando la excomunión por hablar así de mal de la JLI.
Anónimo ha dicho que…
Me entretuvo entonces y ahora me ha aburrido soberanamente
ha envejecido fatal.
uno de los comics mas sobrevalorados de TODOS los tiempos.....
.....salvando las distancias "gafapastiles" solo a la altura del BLUFF lalamado Jim corrigan.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo no considero que este hablando mal de la JLI, de hecho digo que es lo mejor de DC que ha editado Planeta, si eso es interpretable como algo malo ...
Sólo pongo de manifiesto un hecho, que la verdad sale siempre a la luz y que el tiempo pone a las cosas en su lugar, es decir, la JLI no es nada graciosa, intenta ser graciosa que es otra cosa.
Como ya dije y seguro que nadie me lo negará, que Top Ten y Lobo son mucho más graciosos.
Vamos coincido plenamente con Leonardo en lo de la sobrevaloración por lo menos de sus 15 primeros números y su 2º anual.
Anónimo ha dicho que…
todavia no he tenido la oportunidad de leer este tomo en cuestion, aunque me diverti bastante con el anterior.

lo que si es verdad es que top ten o el hulk del david o lobo y demas me parecen tambien muy graciosos. en particular el tomo que es el spin off de top ten, el de Smax the barbarian. antologico en el mas literal sentido de la palabra. a leerlo ya.
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Para que luego se diga que no releo tus post. acabo de comprarme este tomo y me interesaba conocer tu opinión. Bueno, sólo he leido el número de la mudanza y tampoco es que me hay apartido la verdad. Coincido contigo, compañero
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre muchas gracias Ternin. Muchas gracias de verdad. Me da mucha ilusión cosas así.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra