Ir al contenido principal

Critiquita 22: Invisibles nº2, G. Morrison y varios dibujantes, Planeta DeAgostini 2005

Yo no soy un fan de Morrison, así sólo soy consciente de haber leído su JLA, que recomiendo vivamente. De lo mejor que se ha escrito de supers siguiendo las reglas del género. Es triste (quizás la palabra adecuada sea lamentable) que en nuestro país todavía no sólo, no se haya editado entera, sino que encima mal, aunque debo ser el único lector español contento con los tomos de VID.
En fin, con esto de que DC se hace más asequible a mi economía y que cada vez me es más difícil encontrar algún cómic que me guste (no soy "gafapasta", pero llevo leyendo supers más de 15 años) decidí probar con este, porque en su momento pretérito quise pillarlo pero era demasiado dinero. Siempre me picó la curiosidad, así que como el dinero iba ir en cómics de todos modos, me lo pillé para probar.
El primer tomo me gustó más, este no esta mal pero es confuso, aunque tal vez sea porque esta sea una de esas historias, que solo toman sentido al llegar al final y porque en vez de presentar un único arco argumental aquí se presentan 2. Qué cojones, este es más esotérico y fantacinetífico que el anterior.
El primer arco argumental va de que han de conseguir la Mano de la Gloria y el otro va de que uno de los invisibles ha sido "programado" con varias personalidades y hay que "desprogamarlo" (no me he enterado muy bien de este procero porque me lío con todas esas personalidades, "el método de desprogramación" y lo poco claro que es Morrison en esta historia).
El trabajo de Morrison me parece profesional, ni bueno, ni malo, cumple. Sospecho que su trabajo en parte es autobiográfico y que el calvo es su alter ego, lo cual da cierta verosimilitud a la hisotria, cosa que le viene bien al ser extravagante. En este cómic, creo, Morrison crea un mundo personal a base de juntar todas aquellas cosas que le gustan, que en esto caso son multitud de temas esotéricos y alternativos. Hay ecos de Lovecraft, de la literatura de Ciencia Ficción, del hinduismo, de P. K. Dick, del punk inglés y otros movimientos contraculturales ochenteros que se dieron en el mundo anglosajón como reacción al período conservador dominante en esas sociedades en aquella década (Reagan y Thatcher) e incluso anteriores, como el de la generación beat o el hippismo y más cosas que no he descubierto por ignorancia. Es decir, el mismo caldo de cultivo que "V de Vendetta" (Moore sólo es 7 años más viejo que Morrison) y que acaba llegando a Matrix (que es de 5 años después, resulta casi imposible no pensar en que los Wachoski han copiado). En fin, os podéis imaginar la importancia de las drogas y las ideas que se dan sobre ellas. Para mi, esto se parece a Los Invisibles. Quiero decir, igual que algunas drogas alteran el estado de la conciencia y así podemos ver otras cosas o llegar a nuevos niveles de compresión, este cómic hace lo mismo y por eso me parece interesante (que en mi escala de valores es menos que gustar). Quiero decir que la extraña convinación de elementos que Morrison hace en los Invisibles me parece fresca, imaginativa y original, de tal forma que te expande la mente. En fin, a ver si puedo explicarme sin parecer un raro chungólogo.
Quiero decir que te expande la mente porque te presenta temas que nunca habrías pensado. La rara y particular convinación de las teorías de la conspiración del mundo anglosajón con elementos alternativos, esotéricos y antisistema te permite llegar más lejos con tu imaginación. Leyendo este cómic, tu imaginación es capaz de hacer cosas nuevas, de combinar nuevos elementos o los antiguos de forma distinta aportándote así nuevas ideas y pensamientos. En fin, lo dejo ya antes de que sea demasiado tarde y os forméis un concepto sobre mi.
Sobre los dibujantes no puedo profundizar, porque los de Planeta no se han dignado en informarnos cual de los 8 números y la historia corta corresponden a los 4 dibujantes del tomo. El principal es P. Jiménez (la tilde la ha opuesto algún corrector de Planeta o es original?). Aquí es un Jiménez más joven que el que conocemos ahora gracias a WW o su título de Vertigo (estos cómics se publicaron hace casi una década en EE.UU.), pero con el estilo ya definido. Un estilo de dibujo realista pero estilizado, con una seria voluntad de ser un buen fisonomista (se curra las caras para que parezcan diferentes entre si (no es de la escuela de Manara o A. Davis) y de una etnia concreta, sin confiar en que el color sea quien dé esa información como suele ser habitual en el mainstream). También se esmera en los fondos más de lo habitual (lo cual, al ser un cómic mensual, provoca que por el tiempo que dedica al de una viñeta, deba sacrificar el fondo de al menos otra 2 viñetas). Pero por lo que destaca es por tener una teoría sobre el entintamiento igual a la de G. Pérez, es decir muchas líneas finas para dar volumen y nunca mancha negra. Todos estos elementos resultan en un dibujado un tanto rígido, estático y geométrico, que no me llama la atención, además de que todavía comete errores anatómicos (que resaltan más si alguien persigue un dibujo realista). El mayor fallo es la poca expresividad facial que es capaz de dar a los pj. Pero con todo, hace un trabajo muy competente, teniendo en cuenta lo difícil que son los guiones de Morrison, que obligan a dibujar cosas que no existen, pero que han de quedar bien y ser creíbles.
Debo mencionar que el cómic es bastante sangriento y gore, creo yo que por influencia de Predicador, que por aquel entonces era lo que más pegaba de Vertigo (por cierto, que ha sido de Ennis, es un one hit wonder?).
La edición de Planeta es justa de precio, aunque para ello se ha creado un tomo frágil. La portada es demasiado fina, hay que tener cuidado porque las esquinas se doblan en seguida, y tiene demasiadas páginas, lo que encima le hace ser un poco pesado y aparatoso para ser leído cómodamente. En cuanto a la rotulación sigue fallando, hay erratas y errores sintácticos, menos que el número anterior, pero todavía excesivos para la profesionalidad que se le supone a la editorial Planeta.
Con todo, yo os lo recomiendo leer, pero comprar ... ahí ya no sé. Es una obra bastante personal, por lo tanto es complicado que le guste a todo el mundo. Supongo que a los fans de Matrix o los que consideran que fue un intento fallido les gustará.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra