Ir al contenido principal

Critiquita 24: Los Nuevos Vengadores nº 2, B.M. Bendis y D. Finch, Panini 2006

Nuevo número de esta colección polémica. Seguimos dentro de la prisión en la que unos supervillanos (los inteligentes) se fugan y otros se quedan para pegarse con los supers que han acudido para evitar la fuga.
Este es el mejor número que ha escrito Bendis hasta el momento sobre los Vengadores. Supongo que porque por fin, ya esta en el punto que buscaba desde hace meses. En este número Bendis esta más locuaz, aunque no cuenta nada de nada, tampoco pasa nada, pero todos los números no pueden ser así. En fin, poco hay que decir porque no hay donde sacar, eso si, de momento los diálogos marca de la casa aún no han salido. Pero Bendis tiene un detalle delirante, el incluir entre los peligrosos y poderosos villanos al Cruzado. Este fue un pj que salió en el Thor vol. I forum, números 17-18 (o 20-21, voy de memoria, pero por esos números) y nunca más se supo de él. Es un pj, que no se le podría llamar villano, a parte de que pertenece a una de las etapas más flojas de Thor. En fin, algo ridículo, la verdad es que pienso que sólo esta metido en este cómic para acallar aquellos que dicen que no se ha leído cómics de pasado, etc. Desde luego con chorradas así no demuestra ni respeto a la continuidad, ni que sabe beber de la fuente de Marvel.
Finch sigue haciendo, a mi parecer (soy el único?) un trabajo horrible, pero porque es malo. Es un tipo con una habilidad rudimentaria para el dibujo y eso resta espectacularidad y expresividad a la historia que nos estan contando. La paliza a Spiderman provoca más tensión porque el lector se imagina la situación que porque Bendis o Finch sean capaces de transmitirnos dramatismo. Utiliza menos onomatopeyas de lo necesario, lo cual es un error muy grave porque resta expresividad al cómic, y regalándonos páginas completas que un tipo con su calidad debería ahorrarse. En cuanto a la narrativa es menos Bendis, pero no suele acertar con el tamaño de la viñeta o con el punto de vista adecuado. Quisiera resaltar lo absurdo que es el "zoom" de la página 12, la mierda que es la página 15 por ininteligible y la tontería que es la página 16, porque el Vigía se aleja tanto para acabar con Matanza (por cierto, es que del universo arácnido apenas sé ná, es suficiente para "matarlo"?), para no estorbar la paliza que estan recibiendo los supers? Aunque me ha gustado como presentan a los villanos, me ha parecido un efecto muy acertado y televisivo. Por cierto, porqué Murdock se parece a ROB!?
En suma, este número es más convencional que el anterior, con lo que quiero decir que es un cómic más normal. No avanzamos en la historia, pero un número así le viene bien. Una fuga de supervillanos lo merece, pero de todas formas se podría haber aprovechado mejor. Lo mejor es el final, Bendis sabe terminar con un final como los de antes, de los que te deja intranquilos hasta el número siguiente, aunque tampoco es que vaya a ser muy sorprendente lo que pasará. Por cierto, el tomo de los Thunderbolts al menos es posterior a este número.
En cuanto a Panini, le informo que el dr. Calvin Zarbo es Mr. Hyde y que resulta ridículo lo de la edición especial. En esta ocasión, la diferencia entre las 2 portadas es que en una a las figuras les han hecho un zoom, vamos que es la misma, pero a distinto tamaño de reproducción. Qué tontería! Realmente esto no nos afecta a los compradores y no sé si habrá afectado a los libreros como se decía, pero lo que si demuestra es que es una medida tonta destinada a cumplir un mal contrato. Vamos, que vale lo de la edición especial (a ver si podemos referirnos a ella sin reírnos), pero entonces que se curren más lo de las portadas, porque dentro de unos años cogeremos el número y nos preguntaremos, porqué este es un número especial? Tampoco estaría mal que Panini incluyese un número doble en el plan editorial de este año para los LNV para acortar distancias con EE.UU.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
No podria estar mas de acuerdo con todo lo aqui dicho. Lo has clavado.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre, muchas gracias, así si mola hacer un blog.
Anónimo ha dicho que…
este es otro de los que van a caer en vacaciones por mucho que todo el mundo digan la clase de basura que es. yo me lo voy a leer y ya os contare que me parece. de todas formas y como ya dije en algun otro lugar, lo de meter personalidades tan dispares en ungrupo como la de lobezno, el capi, el chalao del vigia, spiderwoman que no quiere ser mas super, etc puede dar muy buenos resultados. una cosa parecida a lo de los defensores, si se hace bien.
Anónimo ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre si se hace bien todo vale, pero el asunto es que de momento no se esta haciendo las cosas tan bien como una colección como LNV, que además se nos ha vendido como lo mejor de ahora, demanda.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra