Ir al contenido principal

Critiquita 165: Promethea nº 1, A. Moore y J. H. Williams III, Norma 2007

Cuando desembarcó ABC en España yo me tiré a por La Liga (de los Hombres Extraordinarios), ya que me atrajo mucho la idea de hacer cómic de superhéroes con elementos y pjs decimonónicos, que no esta nada mal (salió una peli y todo), aunque la segunda historia probablemente sea la peor obra de Moore. También, naturalmente, por "Top Ten" serie maravillosa que me descubrió que Moore también es un gran humorista. De "Tom Strong" pasé y paso y "Promethea" (porque no Prometea?) iba por el mismo camino, pero entre la edición de PDA y la de Norma descubrí al Gorila Llorica. Su existencia me conmocionó por su genialidad, así que no iba dejar pasar de nuevo una edición de "Promethea". Este tomo cuenta el típico comienzo de un superhéroe. Incluye esas historias en las que el joven super empieza a descrubrir sus poderes y su misión. Es una historia alargada, pero como Moore escribe tan bien pues no pasa nada, no se lee en un suspiro y, aunque se explique poco y la historia no avanze, todo esta muy detallado y entretenido.
Qué decir de Moore? Un genio tan evidente, conocido y tremendo que amadentra a cualquier crítico, incluso a uno tan amateur y con tan poco eco como yo. Es la obra de Moore que menos me ha gustado (no he leído nada suyo de Image y editoriales afines, "Tom Strong", ni sus inicios en 2000AD ni en Marvel UK, ni esas historias que hizo para DC que no han trascendido tanto y PDA esta tardando en publicar), pero no hay que olvidar que aún no ha terminado la obra. El trabajo de Moore es bueno, como siempre. Es un tipo que sabe escribir muy bien, que tiene una prosa densa y prolija pero muy narrativa, por lo que leerle siempre resulta ameno. Además, es un tipo con una creatividad portentosa, un tipo genialmente inteligente, un autor ambicioso que (casi) nunca hace historias solo para entretener(se), un escritor que gusta de ponérselo complicado a sus lectores, recurriendo al simbolismo, a estructuras narrativas complejas y/o a la simple pero difícil erudicción, que gusta de filosofar, que planifica sus obras hasta el milímetro, dejando todo atado y bien atado y encima, sabe hacer reír (como con la Caperucita de este tomo o el genial! Gorila Llorica). Así pues, es un escritor que siempre proporciona, como mínimo, una agradable lectura y, casi siempre, enriquece al lector con alguna idea o conocimiento. En fin, no os estoy descubriendo nada así que me callo ya, sólo diré que la historia me ha parecido que avanza lenta, por lo que, aunque todo el entramado me parece interesante, el tomo me ha parecido un tanto insustancial. Que a Moore le pirren los detalles de la historia de Promethea, no quiere decir que sean interesantes.
J. H. Williams III hace un buen trabajo y sale muy airoso de dibujar un cómic de Moore, guionista del que ya sabemos que se lo pone difícil a sus dibujantes, exigiéndoles mucho, tanto narrativamente, como dibujísticamente. En este tomo se muestra como un tipo bastante creativo, imaginativo y con muchos recursos. Un dibujante realista, limpio y claro, con la anatomía bastante bien aprendida, limitado en la expresividad de los rostros, talentoso para las estructuras arquitectónicas y buen narrador. Además, aquí responde muy bien a Moore y nos ofrece páginas con viñetas muy detalladas, con diseños imaginativos y variados y con agradables experimentos narrativos como páginas especulares o con 2 lecturas diferentes, pero que comunican lo mismo. Así, Williams III nos ofrece un bello trabajo que hay que explorar para ver todo el arte que ha desplegado siguiendo un poco a "Alicia en el país de Las Maravillas", gracias a lo cual descubrimos que no son ilustraciones, sino que la narratividad o mejor, la secuencialidad, no es transmitida por los clásicos recursos. El único pero es que este tipo de juegos hace que muchas páginas tengan pocas viñetas, por lo que lógicamente la carga argumental de cada grapa sea poca. El entintemiento de M. Gray es bueno, aunque no se integra bien con el color, quedando, muchas veces, su manchas negras, como misteriosos pegotes alquitranados prendidos misteriosamiente sobre los pjs (acabo de hacer poesía o he puesto una cagada gafapasta?). Sea lo que sea, en el apartado gráfico sus responsables nos ofrecen un trabajo de calidad, que logra hacer muy verosímiles todos los paisajes imaginados por Moore lo cual, no es moco de pavo.
Es obligado hablar de la edición porque es noticia por su precio, que no es nada Normal. Un precio no barato, pero si ajustado pues, aunque contiene 6 grapas y vale 15 euros, hay que tener en cuenta que estas constan de 24 páginas (lo normal es 22) y la primera llega a las 32, a eso hay que añadirle las portadas (y sus correspondientes reversos tenebrosos), unas migajas de extras, la tapa dura y una edición cuidada, sólida y elegante. Nadie puede decir que es un cómic caro y menos, cuando Panini se ha descolgado de forma sorprendente con la incomprensiblemente exitosa línea BoME. No sé si es que en este país cada vez hay más gente que aborrece la grapa y le hace la guerra pagando precios desorbitados por los tomos, o es el triunfo absoluto de la suprema directriz de las editoriales españolas de comics: "así o NADA". De todas formas, a un viejales como yo le sigue pareciendo muy raro, innecesario y sin sentido leer comics no ya en tomo, que también, si no con una edición más propia de un libro.
Pues eso, un cómic entretenido, que permite augurar un futuro mejor y más interesante. Una delicia visual con varias lecturas, pues su simbolismo y detallismo impide aprehenderlo todo en la primera lectura, que contiene al Gorila Llorica. Pocos pjs de cómic tienen frases tan geniales e hilarantes como él. Casi que solito compensa y obliga la compra de esta obra. Vosotros mismos.

Comentarios

ferroniquel ha dicho que…
Maldito critiquitas!! no pensaba comprar el tomo pero lo pones tan jodidamente bien que es difícil de evitar.
Malditos los de Norma también por dejar de poner precios sacados de un futuro cercano!!

Por cierto, gran blog!
Lord_Pengallan ha dicho que…
Vaya y yo pensaba que no lo estaba poniendo bien. Pero ferroniquel (por cierto gracias por estrnarte ne el blog), miratelo en la tienda, mira los dibujos y busca al Gorila Llorica si te gusta, entonces merece que lo pilles.
fer1980 ha dicho que…
Bastante de acuerdo contigo, sobre todo cuando dices que Moore intimida al intentar hablar de su obra, por lo demás y sobre la edición de Norma, tenia los tomos de Pda (me quedaban los 12 primeros en grapa)y pese a eso y rompiendo una regla propia me voy a hacer con los 5 tomos de Norma, y es quela edición me parece muy buena y aun precio más que razonable, me gusta como esta editando Norma ultimemente (teniendo en cuenta claro que no edita en grapa), y creo que erece la pena.

En cuanto al tomo en si, pues me ha enantado, para mi Promethea no es una de las obras menores de Moore, casi al contrario es una de las más importantes y junto a V de Vendetta de las más personales, hacer un comic sobre el concepto mismo de la imaginación, es cuando menos una idea atrevida, y hacerlo como la hace Moore, es para quitarse el sombrero, el tomo es una presentación del personaje y de su mundo con una serie de aventuras iniciaticas muy bien llevadas y que merecen mucho la pena.

Ah, antes de que se me olvide, Tom Strong esta muy bien también, un homenaje a los pulps, y a los comics de los 50 muy bien llevado, que te hace pensar que a lo mejor esos comcs no eran tan malos (los de los 50 quiero decir)....
etrigan ha dicho que…
Pues estoy con fer, Promethea es una obra maestra, una de las grandes de Moore, para mí de lo mejor que se ha hecho en los últimos 7 años. Y conforme avanza es mejor, eso sí más personal, más rara, más genial. OBRA MAESTRA IMPRESCINDIBLE.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Si no lo discuto, lo único que digo que en este tomo la obra apenas ha comenzado a rodar por lo que es todavía imposible juazgarla y compararla con la obra de Moore.
Anónimo ha dicho que…
El Gorila Llorica... ¡Creo que es lo que más recuerdo de todo Prometea!
Labrujadeabril ha dicho que…
Acabo de terminar Promethea y ¡me encantó! Me acabó de iniciar en esto de los cómics, leí From Hell y ahora Promethea y estoy fascinada (Creo que empecé con el pie derecho!)
Saludos!!

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra