8.3.07

El último rey de Escocia y Hierro 3 (videados 25)

Pues nada, vengo con un post que evidencia un poco el tiempo muerto para las novedades comiqueras que son, los últimos días de un mes y los primeros del siguiente para el mercado español. Perdonad la mezcla de estilos y temáticas en las pelis, pero es que estan cosas nunca se pueden planear.
El último rey de Escocia, McDonald 2006: a esta peli la tenia muchas ganas porque los dictadores megalómanos me fascinan (es que sé que llevo uno dentro de mi, en el fondo de mi corazón). El hecho de que ganase su "prota" el oscar además, me había dado más ganas porque había hecho volar mi imaginación. Pero como suele pasar, la realidad es más decepcionante que la ilusión. La peli no es mala, ni mucho menos, es entretenida y a ratos buena (mejor al final), pero es que Whitaker no es el prota, sólo sale en un tercio del metraje de la peli (incluso puede que menos) y esta no es ni una biografía, ni un análisis, ni un psicodiagnóstico sobre aquel alucinante, chalado y despiadado dictador. La peli cuenta la historia de un ingenuo blanquito deslumbrado por el poder, el lujo y su opinión, totalmente desajustada, sobre su propia valía, que cuando se esta ahogando en la mierda, se asusta e intenta escapar como sea, así que el pj que encarna Whitaker es un mero secundario, parte del decorado de esta historia. Lo mejor de la peli es el guión, muy bien hecho, sencillo, pero muy bien jalonado con escenas interesantes, divertidas o acongojantes. Además, es respaldado por el buen trabajo de todos los actores, a mi especialmente me han gustado mucho la del matón del dictador y la del espía británico. Whitaker hace un buen trabajo (aunque yo le he visto doblado) pero en mi opinión sale poco y McDonald putea su ectuación con una dirección mala, como para ganar un oscar. Mala porque hay demasiada cámara al hombro que no deja ver bien la acción y mala también, porque muchas veces no enfoca lo que tiene enfocar, privándonos bastantes veces de las caras de los actores con lo que diluye el trabajo de estos. Por otra parte, como ya he dicho, la peli es bastante simple y se centra en las desventuras de un blanquito en la trastienda del poder de un paisicillo (por su importancia y tamaño) del 3º Mundo. Una peli demasiado ombliguista occidentalmente hablando, que apenas dedica tiempo al dictador, a sus desmanes y a los intereses geopolíticos occidentales que le jalearon hasta que las locuras de Idi Amín Dada se salieron de madre. Una peli entretenida, para ver tranquilamente en casa y nada más. Idi Amín Dada y Uganda se merecían algo mucho mejor y dan para más que lo que consigue esta peli.
Hierro 3, Kim Ki Duk 2004: gracias a la Filmoteca he podido ver en pantalla "grande" esta peli, cuya existencia había ignorado hasta hace poco. Me ha encantado, es probablemente la peli que más me ha gustado del último lustro, me ha dejado con una sonrisa de satisfacción e incluso me ha dado pena que se terminase. Una peli sencilla, pero perfecta, magistralmente hecha, bien actuada, compleja, simbólica, poética, romántica (en todos las acepciones de esta palabra), cautivadora y bella. Una peli que muestra un mundo que a me mi recuerda un poco al de Wong Kar wei, con esos pjs outsiders por ser unos inadaptados (por diferentes razones), que encarnan un poco la libertad, los sentimientos (sobre todo el amor) y la alegría, y ese empeño por inmiscuirse secretamente en la vida de los otros. Una peli original, fresca y sencilla muy bien dirigida por Kim Ki Duk que sabe muy bien donde esta los límites de su historia (no la alarga) y consigue con su dirección y su montaje, que la peli sea amena, rítmica, ágil, nada aburrida a pesar de que apenas se habla en ella y hay pocos pjs. A ello contribuyen por supuesto los actores, todos muy bien, pero en especial la pareja protagonista, que saben llenar y aguantar muy bien unos planos en los que no dicen nada. Una peli de factura occidental pero de temática oriental, con esa pedagogía basada en la violencia, ese empeño por conseguir algo aunque cueste mucha sangre y el credo budista. Todo muy bien engarzado en una historia urbana y posmoderna protagonizada por locos. Una peli pues, que me ha maravillado por su factura, su originalidad, el encanto de ese mundo críptico que retrata en la peli y la fuerza de su poesía. Así, si merece la pena ir al cine.

4 comentarios:

fer1980 dijo...

Bueno por fin he visto El Ultimo Rey de Escocia que le tenía muchas ganas, y la verdad es que algo si me ha decepcionado, como dices tu no aborda la psique del dictador y como este acaba paranoico perdido, se centra más en la historia del medico mucho menos interesante y es una lastima por que Whitaker se come la pantalla cada vez que sale, la peli es entretenida y se deja ver pero esperaba mucho más.

También he visto por fin Cartas desde Iwo Jima, y la verdad no coincido con tu analisis, yo no creo que Saigo pueda ser retratado como un cobarde, si no más bien como un superviviente que trata de buscarse la vida en un entorno hostil, tampoco creo que Eastwood exalte a los soldados, a la par que critica la guerra, creo que la peli se centra en gente normal metida en algo que le desborda y vemos como soldados tanto japoneses, como americanos (cuando ejecutan a dos prisioneros indefensos, por que no quere quedarse a vigilandolos)hacer autenticas barrabasadas, no se la peli me ha gustado mucho, y si creo que retrata la psicología de los japoneses, en cuanto al fanatismo de muchos de ellos, a traves de la figura de el comandante (o general no me acuerdo) que se niega a obedecer las ordenes de no suicidarse o a traves de la movida aquella con el perro,cierto es que no son estos los protagonistas, pero no es menos cierto que la peli refleja este comportamiento en todo momento, no se creo que es una gran pelicula antibelica, muy bien hecha y muy emotiva.

lord_pengallan dijo...

Lo que me paso es que yo esperaba que los protas fuesen esos japos fanaticos que se creen samurais, y en vez de eso me encuentro con japos normales, que vale, que bien, pero son excepcionales, si ellos hubiesen sido la norma no habria habido que tirar las atomicas. Por eso, para mi la peli se tuerce ya desde el principio. Sigo pensando que es un cobarde, no se comporta como un soldado, ni cumple su deber. Eso, dentro del ambito de lo militar, es cobardia.
Y no digo que Eastwood exalte los soldados o igual si, pero lo que queria decir es lo que tu dices, que es una peli que busca desmitificar al soldado de la 2GM, de ir contra las pelis maniqueas y politicas que se hicieron en los 50 y 60 sobre la guerra. Eastwood quire dejar claro que la guerra es muy chunga y la gran mayoria lo que hacia en ella es pensar en como salir indemme, en vez de pensar en su pais o en la Libertad.

fer1980 dijo...

Hombre sobre la necesidad de tirar la bomba...es un tema harto discutible, creo que en eso hubo más de necesidad de probrarla y de necesidad de lanzar un aviso a navegantes, que de necesidad de ganar una guerra ya finiquitada, pero bueno, todo es opinable, por lo demás, puede que Saigo sea un cobarde en el ámbito militar pero yo no lo veo así, es más al final de la peli y con su reacción ante los soldados que le han quitado el arma al cadaver del general creo que muestra una gran dignidad, por otra parte precisamente por lo que dices en el segundo parrafo es por lo que me ha gustado mucho la pelicula, una guerra no tiene nada de héroico y la mayoría de los que están en ella no saben ni por que combaten reamente, eso Eastwood lo refleja magistralmente y por eso creo que es una peli sobresaliente.

lord_pengallan dijo...

Es que se comporta como un valiente, cuando encuentra algo por lo que luchar, por eso hasta entonces ha sido un cobarde. Le pasa lo que les debe pasar a muchos soldados (porque lo dicen mucho, que yo de guerra no se na), que la final combaten por sus amigos, para que todos vuelvan vivos.

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog