Ir al contenido principal

Videados 32: Los violentos de Kelly, B. G. Hutton 1970

Esta peli es una mi favoritas. La vi por primera vez de pequeño y, desde entonces, siempre que la veo, termino encantado. Es modesta formalmente (exceptuando el genial guión), pero su acabado final es muy bueno.


Los héroes de Kelly (en el original, "Kelly´s heroes") está protagonizada por Clint Eastwood, que encarna a un teniente degradado a soldado que piensa sólo en salir de la 2ª GM lo mejor parado posible, que tiene un golpe de suerte y descubre donde está guardado el oro alemán (un moderno Tesoro del Rin, si me permitís la pedantería), así que embarca a su unidad para cogerlo y largarse con él en una suerte de crimen perfecto, pues ni el alto mando de los aliados sabe de ese oro, ni los nazis van a denunciar el robo a la policía. Así empieza está peli bélica, cínica e irónica estupendísima.

El guión de T. Kennedy-Martin está muy bien y por eso sale una peli tan redonda. Es una historia sencilla que mezcla el Western con el subgénero de las pelis bélicas de la 2ª GM panfletarias (todavía no había llegado el realismo y la crepuscularidad a estas últimas). Utiliza los esquemas de estos géneros para desmitificar, mediante la ridiculización y la risa, las pelis bélicas de oficiales competentes y soldados abnegados que superan todas las dificultades gracias a sus cualidades heroicas y la justicia de su causa (curiosamente algo parecido es lo que ha hecho Clint Eastwood en sus 2 últimas (y prescindibles) pelis; diríase que Clint, a pesar de haberse hecho un nombre interpretando a héroes, no cree en ellos). Dello resulta una historia sencilla, muy bien desarrollada y contada, con todas las situaciones tópicas del género (el bombardeo amigo, el campo de minas, el combate épico final, etc.), aunque con sus buenas originalidades (su comicidad), muy bien dialogada y con unos personajes carismáticos bien caracterizados a pesar de su estereotipiedad (el paleto, el tonto, el sargento padre de todos, el listo, el capitán pánfilo y enchufado, el general excéntrico, el loco, etc.).

Ese gran guión los actores lo encarnaron eficazmente. Ninguno hace un trabajo excepcional, pero las líneas de diálogo de algunos hacen inolvidables sus interpretaciones. Para mi los mejores son Oddball (en la ve, bicho raro en la vose) encarnado por D. Sutherland, que se ve que se lo pasó bien y le gustaba su personaje, mi favorito, un tipo que trata de que la guerra no le estropee la fiesta, Buscavidas (en la ve y vose, en el original es Crapgame que no sé como se podría traducir, literalmente quiere decir juego de mierda, supongo que en el sentido de mala mano) interpretado muy bien por el cómico D. Rickles y el general Scott, intepretado por C. O´Connor (muy bien doblado como todos los demás) de forma muy acertada, dándole el punto justo de grandilocuencia e histrionismo propios de un idiota que se cree un héroe.

La dirección es muy profesional. Invisible, con muchas panorámicas y todo bien centrado, se limita a enseñar lo mejor posible lo que está ocurriendo sin enfatizar nada, dejando el peso de la peli a los actores. Es pues, una dirección muy correcta, funcional y eficaz, sin alardes de ningún tipo, que no estropea, ni mejora la peli, pero la hace muy fluida y dinámica.

Hay que destacar la música (Lalo Schiffrin), que hace un homenaje a la de Morricone en los Spaguetti Western y la cancioncilla (no he podido averiguar cual es, creo que es "Burning bridges", quemando puentes) de rigor de aquella época, que esta muy bien. También destacar la superproducciónLa peli fue rodada en Yugoslavia (en aquellos años en España se rodaba las históricas y las de la 2ª GM en ese desaparecido país) con gran despliegue de medios. Unos cuantos aviones, vehículos y tanques (no sé cuan fieles), con muchos extras bien caracterizados, explosiones y un par de localizaciones que demoler a gusto. De este modo, se consiguió una peli muy verosímil, de esas que ya no se ven hoy en día, ya que todas estas cosas ahora se hacen digitalmente dando a todo un aspecto frío, chungo y falso, desgraciadamente.

Así que, "Los violentos de Kelly" es una de las mejores pelis que se pueden ver. Es entretenidísima y muy divertida, no es una comedia como se dice (por cierto, del mismo año es "M.A.S.H."), aunque si hace burla del ejército y de las pelis de guerra con mucho acierto y gracia. Para mi, las mejores escenas en ese aspecto son las de Mulligan (el artillero). También es una peli que ha dejado huella, supuso el comienzo de una visión diferente y más sucia y prosaica de la 2ª GM y es el claro antecedente de "Pulp fiction" (el maletín misterioso es análogo al oro), de la (mala) "Salvar el soldado Ryan" (el enfrentamiento final en un pueblo) y de otras muchas pelis bélicas. Así pues, una peli que no hace perder el tiempo.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Sí, los medios de comunicación de masas pueden entrelazar habilmente la diversión y las informaciones sociales heréticas mediante el vuelo ficcional, capaz de sobrepasar las redes del filtraje de las emisiones artísticas. Si alguna vez la emiten por la tele le pondré los cuernecillos a mi televisor. ¡Los soldados alemanes también tienen su gracia, y los jefazos militares son tan absurdos!
fer1980 ha dicho que…
Peliculón, es graciosa, épica por momentos, inteligente, muy, muy buena peli, por lo demás ni Banderas de nuestros padres ni Castas desde Iwo Jima me parecen "precindibles" más bien todo lo contrario.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Ja,ja,ja, no vamos a discutir, es cuestión de gustos, pero creo que las dos pelis de Eastwood de las que hablamos no aportan nada nuevo, ni tampoco son peliculones. Si no se ven, no pasa nada.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra