Ir al contenido principal

En el futuro Jotace se reirá de nuestros héroes?

Primero, pedir perdón a todos aquellos que hayan acudido para ver un hito de la descontextualización comiquera, porque este post no va mostrar ninguno, ni tampoco se va a reír de la ingenuidad y surrealismo de la Edad de Oro de los superhéroes. Segundo, también pedir perdón, esta vez a Jotace por prostituir su nombre con fines publicitarios, gratis, con alevosía y sin avisar.
Este post no es del tipo "quiero ser Jotace en lugar de Jotace" o "emulando a Jotace en la intimidad de mi blog". No, este post es una reflexión (o parida mental) que me ha suscitado la serie "Héroes", sobre el posible futuro que esta anuncia para el género. En ella, revelaré porque he metido a Jotace, nuestro venerado santo patrón de la Descontextualización, en esto.
Todo esto viene al ver como la gente que no lee superhéroes, se ha enganchado a la serie "Heroes" e incluso habla bien de ella. Personalmente me he encontrado con gente que le ha gustado bastante, pero que en el pasado me decía que no le gustaban los superhéroes (sin haberlos leído) porque lo veía muy irreal eso de los poderes y encontraba estúpidos las mallas y los calzoncillos por fuera (como los pjs de la serie!). Ahora resulta que debe de ser que todo era culpa de los calzoncillos, por que si no, no me lo explico. Por qué cuando van vestidos de calle todo parece más realista y los pjs más cuerdos? Por que los superhéroes ya no resultan, entonces, tan idiotas e infantiles?
Parece que lo que hecha para atrás son los uniformes coloridos (casi disfraces para celebrar el día del Orgullo Gay) y ridículos (de ahí la sobriedad con la que se hicieron los uniformes de los mutis en las pelis), distintivos de una idea concreta de héroe. Una visión un tanto ingenua y bondadosa, que concibe al héroe como un tipo entregado, altruista, filantrópico, generoso, defensor del débil, protector de la justicia y que, aunque utiliza la violencia para ello, esta esta sometida a unas reglas y no es letal. El problema es que este ideal es increíble para esta cínica, individualista y suspicaz sociedad posmoderna de hoy. Si a eso le juntamos que el realismo cada vez se ha ido imponiendo en toda la ficción desde el siglo XIX, tenemos el cuadro completo. Los superhéroes tal y como los conocemos hoy, puede que esten a punto de la extinción.
Ojo! Que es un dibujo de Pelletier.
Igual que esos oscuros y aterradores años 50 (la Guerra Fría, donde cualquiera podía ser un traidor comunista y hoy el último día) pasaron de unos superhéroes ingenuos y fantasiosos, hoy, que parece que vivimos unos tiempos igual de oscuros y aterradores (la Era de las Armas de Destruccion Masiva, donde cualquiera puede ser un terrorista musulmán y hoy el último día), parece que se pasa también, de unos héroes ingenuos y fantasiosos que nunca resuelven ningún problema y son una especie de Tom y Jerry, siempre persiguiendo al villano y este siempre escapando para volver en el episodio siguiente. El realismo que Lee y Kirby pusieron en el género para modernizarlo y reverdecerlo, ha quedado obsoleto?
La gente parece que hoy en día necesita algo más que el que los superhéroes tengan los mismos problemas que cualquier humano. Puede que se deba a dos motivos. El primero sería la crisis de valores que esta viviendo EE.UU. causada por la administración Bush, al haber dado la puntilla a la escasa credibilidad de los políticos como gente desinteresada (ya no se cree en la bondad del ser humano y menos en la de los poderosos) y porque ha visto los limites de su poder y que tiene que tener en cuenta a los demás países (como esa trama de 52, donde a los héroes de EE.UU. no se les deja campar a sus anchas por el planeta). El segundo son las características de la sociedad posmoderna. La globalización, que ha hecho ver que la vida cotidiana no termina en las fronteras (un héroe con vocacion universal no se puede circunscribir a una ciudad o a un país y ser creéble), el egoismo, que no concibe como posible el altruismo, la suspicacia, que niega la posibilidad de pensar que los poderosos (políticos, ricos, etc.) no utilicen el poder en su beneficio (de ahí los Ultimates o los Authority u otros superhéroes posmodernos), el cinismo, que no cree en el heroísmo (idem), el imperio de lo pop al cual solo le interesa su realidad inmediata y huye de la fantasía, el sentimiento de vivir en un mundo ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ ¡¡¡¡ !!!! ????????????? despiadado (habéis leído "Supreme power"?) y por eso, unos héroes conservadores, que no lo cambian, no pueden ser tenidos como tales, y la ausencia de sentido del humor, que exige a la ficción que sea hosca y torturada (vuelven los dientes apretados y los héroes traumatizados). Así que me parece que estamos a un tris de que los tipos con capa, colores chillones y calzoncillos por fuera que viven aventuras en un mundo alejado de la realidad, desaparezcan.
Tampoco tenemos que olvidar que parte de esta crisis multicausal del superhéroe de la Edad de Plata (Hala! Esto es como el mito griego de las razas (oro, plata, bronce y hierro), donde se paso de la Era de los Héroes a la de los simples humanos), es debida a la diferente idea que tienen de su trabajo y de los superhéroes los guionistas de hoy en día (Bendis, Ellis, Millar ...), respecto a sus antecesores (Thomas, Lee, Byrne ...). Esto hace que los cazoncillos por fuera esten en peligro de convertirse en objeto de burla para generaciones venideras.
Por eso digo eso de que igual Jotace se reirá en un futuro de nuestros superhéroes de la Edad de Plata. Igual que ahora en su blog nos hace reír con la ingenuidad, ridiculez, ideología y surrealismo de la Edad de Oro y todos pensamos como la gente podía tragarse semejante despliegue de fantasía tontorrona, en un futuro hará lo mismo con los comics de la Edad de Plata y la gente se reirá? La gente encontrara difícil de entender por qué disfrutábamos con gente con uniformes de chillones colores que ingenuamente arriesgaba su vida por los demás? Y si ahora nos reímos con villanos como el huevo gigante con bigotes, se reirán de Galactus (un tipo con ese casco que come planetas, amos anda ya! Qué tonto!)?
Aquí tenéis un arrojado villano de la Edad de Oro diseñado por el mismísimo Kirby!
En los comics hubiera sido inconcebible que Sylar no se hubiera hecho un disfraz en la intimidad de su casa y no se hubiera autobautizado con un nombre, como por ejemplo de The Mimicator!, antes de abrir cráneos por ahí. Hubiera sido inconcebible que todos los que desarrollaron poderes, no se hubieran lanzado a las calles a mejorar el mundo, que Peter Petrelli no se hubiera diseñado un traje o Parkman, etc. Parece entonces, que la gente (así en abstracto) es receptiva a los superpoderes, pero no a los superhéroes. A sus expensas, entonces, estamos nosotros, los fans de toda la vida que hemos crecido con ellos y por eso no nos resultan raras las fantásticas premisas del género. Sólo hay que ver como cada producción audiovisual (que cada vez tienen más importancia) versionan los originales sin preocuparse por la fidelidad (lo que las diferencia de las japonesas, que suelen ser adaptaciones fieles a los manga), transformando así a los mismos comics, hoy poco, pero es de suponer que mañana más. En medio veo a los editores, que estan obligados tanto a abrir el mercado, como a buscar el relevo generacional. Todo esto pues, puede llevar a otra transformación evolutiva de los superhéroes, que deje obsoleto al superhéroe de la segunda mitad del siglo XX y lo convierta en material de chanzas para blogs.
Pues que sepáis que en la 2º edición se han superado.
Como estamos en crisis no hay nada decidido. Los diferentes intereses estan en lucha aunque, como siempre, la mayoría tiene las de ganar, pero no todo esta perdido. Por ejemplo, Sylar no va con uniforme, pero siempre que sale a hacer algo relevante lleva el mismo atuendo negro, la historia de "Héroes" es la más típica del género, la de salvar el mundo y los niños-adolescentes, siguen siendo capaces de tragarse los uniformes (como demuestra "Los Increíbles"). Si los que triunfan por contar historias de superhéroes al público que tiene una idea distorsoniada de estos comics, no fuese tan cocooner para llevarse todo el mérito y reconociesen su deuda con ellos de una forma que vaya más allá de incluir guiños solo detectables para los fans de toda la vida o, incluir a un pj fan de los superhéroes, quizás el peligro se conjuraría.
En fin, pues eso, Jotace se reirá de los comics de superhéroes que nos gustan en el futuro? Qué opináis (no me dejéis solo después de esta frikada).

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Yo pienso que el género superheroico esta ahora mismo en una encrucijada, por un lado están los guionista y autores clásicos que como Johns, Busiek o Kirkman, creen que las bases del género siguen siendo perfectamente válidas y que solo requieren los pertinentes retoques y actualizaciones, y por otro lado los que quieren llevar al género por otro camino totalmente diferente más acorde con la sociedad en la que vivimos, donde los héroes no lo sean tanto, y los intereses político-económico-mediáticos están por encima de todo, aquí estarían los Bendis, Millar o Ellis, en medio de ellos autores que como Vaughan o Brubaker toman un poco de cada y recurren a la tradicional mezcolanza de géneros que siempre han tenido estos comics, ¿que camino triunfara al final?, es difícil saberlo, la lógica, el tipo de sociedad en el que vivimos y las modas parecen señalar que se tomara el segundo camino, pero en todo caso esto siempre es bastante cíclico, y si bien es cierto que ahora nos reímos de muchos de los comics de los 50 la verdad es que varios de sus elementos están siendo recuperados por DC, así que no se.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues eso, que estamos en un momento crítico del que puede salir cualquier cosa. Por un lado tenemos a Marvel que parece que tira por la vertiente realista y la apuesta de DC por recuperar un poco el pasado, a ver que pasa, de momento Marvel gana.
Lo que pasa es que perder los uniformes sería como torear sin toros, a ver como se resuelve. Supongo que al final se diversificará, coles para novatos y comics para iniciados.
Ismael ha dicho que…
Pues yo no sé que opinar, ¿realidad, novatos e iniciados? Leer o ver una peli requiere un esfuerzo, la tantas veces rimada suspensión de la realidad, y quien no desee realizar un esfuerzo que conecte su encéfalo al debate sobre la nazión.a
¡Espero que de todo esto salga una nueva literatura de quiosco!
Lord_Pengallan ha dicho que…
La clave esta en eso, que la mayoría no se quiere esforzar. De ahí la tele que tenemos en este país.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra