Ir al contenido principal

Videados 19: Los hijos de los hombres, A. Cuarón, 2006

Al final conseguí ir a ver esta peli que pasó por Sitges, muy recomendada, pero que ha pasado sin pena ni gloria y que, tras un mes en la cartelera de Madrid, sólo permanece (en horarios normales) en los cines de V. O. S. La fuí a ver sólo conociendo el argumento, sin ver ninguna imagen, sólo porque me parecía y me decían que era interesante.
La peli esta basada en una novela de P. D. James, de la cual dicen que no vale nada. El caso es que la peli se sitúa en un futuro próximo (centro de 20 años) en el que toda la humanidad se ha vuelto estéril (o sólo las muejres, no lo dejan claro por que la peli no va de buscar una cura), lo cual ha traído mucha desesperación y crisis económica (que la peli no detalla) que ha provocado que Inglaterra se convierta en una especie de Alemania nazi para los inmigrantes (las razones que justifican esa política, Cuarón tampoco se molesta en explicarnoslas). Pero el caso es que esto ha despertado un movimiento terrorista pro derechos de inmigrantes, que se ha encontrado por casualidad con algo que puede solucionar la situación y para salvarlo (no se sabe de qué, ni porqué, por que Cuarón no le importada nada el contexto en el que se desuenvuelve la historia como habéis podido leer) precisan la ayuda del prota, un exactivista con buenos contactos en las altas esferas (porqué los tiene? No lo sé, Cuarón no lo explica).
La peli tiene ambiente de Ci-Fi, pero como ya he dicho nadie se molesta en explicar al espectador la consecuencias de que la humanidad lleve 20 años sabiendo que, si no se resuelve la esterilidad, se extinguirá en menos de un siglo. La peli de hecho se podría haber contado en cualquier otro contexto, por que lo le importa a Cuarón es el tema de la inmigración. No sé nos explica las razones que han llevado a Inglaterra a política tan inhumana, pero aún así Cuarón decide mostrarnos un posible futuro postapocalíptico en cuanto a la Inmigración. Como podrían devenir las cosas si en un futuro los países más desarrollados no necesitan a tantos inmigrantes para trabajar en lo que sus ciudadanos no quieren. Remarcando el hecho de que hoy en día no hay racismo, pero si hay una especie de nacionalismo que divide a la humanidad en cuanto a sus derechos fundamentales. Si no eres o estas aceptado por el gobierno de tal país eres un paria, un marginado que acabas en guettos como los de la Europa Nazi, antes que unos iluminados pariesen la idea del exterminio. Pero, a pesar del contexto insuficientemente explicado la historia principal funciona, puesto que esta como por encima del trasfondo de la misma. El argumento de la peli es como aceite y el trasfondo como el agua, así en la peli estan juntos pero poco mezclados.
La historia funciona por que Cuarón la dirije bien y esta muy bien desarrollada. Siempre avanzando, con sorpresas a lo largo de toda la peli, escenas originales y llamativas cada cierto tiempo (la huída en coche más original de todos los tiempos y eso que ya estamos en el 2006), un tramo final magnífico, catárquico e inesperado. En fin, una historia bien narrada, muy bien contada por la dirección tranquila e invisible de Cuadrón que ayuda a que el espectador se sumerja en la peli y se deje llevar por ella, que no piense por aburrimiento y empieze a elucubrar que pasará. La dirección de Cuarón es bastante berlangiana u ophulsiana, es decir, largas secuencias en los que son los personajes y el movimiento de la cámara las que cambian el plano y no el montaje. De este modo, la peli consigue un aspecto de tranquilidad ceremonial y parsimonia hipnótica, que aún así no se muestra incompetente en las escenas de combate, muy bien rodadas, muy realistas, impactantes y emocionantes. Lo que demuestra que Cuadrón es bueno, aunque aún tiene que mejorar un poco todavía (la cámara al hombro nunca va a quedar bien en una peli), ya que ha optado por un estilo de dirección difícil.
Los actores estan todos bien, demostrando que son grandes profesionales (y es que los actores ingleses siguien siendo los mejores). No hacen grandes actuaciones, en parte por el guión (poco texto y poco lucido), ni la dirección (pocos primeros planos), les dan mucha oportunidad para lucirse o desarrollar al pj (excepto el prota, todos tienen pequeños papeles, aunque con su momento importante). Así pues hacen su trabajo con solvencia y ya. Por otra parte, el diseño de producción esta muy bien, consiguiendo trasladar muy bien la miseria y la descomposición social, contribuyendo con creces a que la peli resulta más veraz al espectador.
Así, con todos estos elementos bien resueltos, esta peli consigue ser una peli estimable, no es un peliculón, ni pasará a los anales (salvo que se muestre como profética), pero es mucho mejor que la media actual. Una peli con un intenso, atractivo y maravilloso tramo final que justifica por si solo el dinero invertido en ella por la productora y sus espectadores (si se pasa por alto la sesgada moralina final) , algo que hoy en día muchas pelis no pueden decir. Una buena peli con mensaje, detalles oscuros (los protas antes del final pasan por una cueva (útero?) que es la síntesis del arte de la humanidad, al principio nos econtramos con el arte de la Prehistoria y al final vemos al "Guernica" de Picasso, aún estoy pensando si Cuarón me ha querido decir algo con eso), bien hecha y original. Una peli que se revaloriza más, en estos tiempos de sequía creativa y fórmulas tan gastadas que ya no funcionan. Yo se la recomiendo a cualquier aficionado del Cine, a todo aquellos que pagar por ver "Scary movie" (por ejemplo), se lo toman como un atraco con ensañamiento, pero que conste que no es la POM como algunos bientencionados defienden.

Comentarios

Dani López ha dicho que…
No he ido aún a ver la película (tengo que ir porque tengo ganas, además hace demasiado que no voy al cine) pero de algún modo, después de leer tanta buena crítica, estaba esperando tu comentario. Como siempre, ves las cosas diferentes que el resto y eso siempre ayuda.
Un saludo.
Ya te diré si me ha gustado.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Mas te vale.
Anónimo ha dicho que…
No he leído más que el título de tu entrada, porque me han recomendado que a esta película es mejor ir sin saber nada. Pretendo verla este fin de semana. Ya te contaré entonces. Un besico ;)
Lord_Pengallan ha dicho que…
otra igual!
Anónimo ha dicho que…
pos vamos a ser tres, que yo lo tengo todavia mas chungo con lo del cine. ya sabes novia que no domina el ingles, traduccion simultanea, no enterarme, etc.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues paciencia. A esperar el dvd.
Anónimo ha dicho que…
pues ya he conseguido verla y aunque tenia las expectativas bajas, ha acabado defraudandome.

el colega se ve envuelto poruqe si en la trama mas importante de ese mundo en ese momento y lo lleva con una naturalidad pasmosa.

sufre todo tipo de penalidades ynada, impasible. no cuentan al final si los atentados son obra del gobierno o no, ni en que leches beneficia a inglaterra una politica similar al holocausto nazi porque total, si ya no nace nadie mas, conforme la gente vaya muriendo mas habra para el resto. y no solo eso, sino que mas mano de obra sera necesaria para mantener la sociedad a flote. pues en vez de eso se nos expone lo contrario, que todo no ingles aniquilado. no lo entiendo.

eso si, la huida en coche, impactante y el prota no se si sera su actitud, pero en cierto modo me recuerda a constantine, pero el de los tebeos, ehh.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Tienes razon, lo has expuesto crudamente, pero es que todo lo que motiva la trama no es explicado, eso es un gran lastre para la peli, que aunque esta bien hecha, nunca atrapa al espectador porque no este no la entiende.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra