Ir al contenido principal

Siniestro corps y otras cosas del UDC (critiquita 238)

La Guerra de los Siniestro Corps nº 1, G. Johns, E. Van Sciver y D, Gibbons, Planeta DeAgostini 2008. Me lo he pensado mucho el pillármelo o no. Al final, como véis, me lo he pillado a pesar de que el vistazo previo de rigor no me dio buenas sensaciones. Al final lo he comprado para respaldar una apuesta por lo barato y mensual. Esta vez no se ha decidido sacar el tema en un tomo, agrandarlo, publicarlo con solapas o cualquier otra pijada-tontería. Así que lo agradezco comprándolo. En fin, vamos al cómic. No me ha parecido gran cosa. Esta entretenido y te pone muy bien en situación, apenas necesitas algo de apoyo para entenderlo todo. No me ha convencido demasiado Siniestro porque me esperaba que fuese lo que yo llamo un malo gratuito. Es decir, alguien que es un villano porque sí, porque le gusta, que no necesita ninguna justificación para serlo. Ni le trataron mal de pequeño, ni vivió una tragedia traumática, etc. Siniestro no es un malo gratuito, así que el tema ya no me parece tan atractivo. Es el típico villano que muy en el fondo es bueno. Es alguien que piensa que el Universo no esta bien montado, es un lugar caótico y amoral, y hay que solucionarlo. Para ello tiene un plan, el mejor, el adecuado. Así pues, es el típico dictador con complejo mesiánico. Pero la particularidad de este pj es que esta loco (aunque alguno dirá que todo dictador por definición esta loco). Siniestro es un pj rechazado que siente que le niegan la mayor. Su ideario ha sido reprobado a pesar de ser la solución y encima se le ha combatido y derrotado por ello. Eso le ha roto y ahora, aunque exteriormente intenta otra vez aplicar su receta, lo que realmente quiere es venganza. Venganza contra quienes le discuten, contra quienes se le oponen, contra los que le han puteado más allá de lo indecible por pensar diferente. Porque, realmente Siniestro mereció ser exiliado más allá de donde Jesucristo perdió la zapatilla, y luego ser encerrado en una especie de limbo junto a la encarnación del miedo? No es lógico que después de eso, se haya vuelto loco y peligroso por sus, entendibles, ansias de venganza? Así que espero que Johns se dedique a reflexionar sobre lo poco que hacen los superhéroes para reformar al villano, los generalmente desproporcionados castigos de la Edad de Plata (la Zona Fantasma no como cadena perpetua, sino eterna, no es eso pasarse varios pueblos?), sobre que muchas veces lo único que hacen es mantener el status quo y que sólo conciben la violencia como única vía de solucionar un problema (no estoy diciendo que aquí hayan de sentarse a negociar, ya es tarde), más que a contar la típica historia maniquea de mamporros de la que a estas alturas ya estamos sobrados. Centrándonos en el tema me parece que Johns lo hace razonablemente bien en el especial y bastante mal en las historias cortas sobre los miembros de los SSCC porque son tontorronas, tópicas y no cumplen su objetivo de hacer temibles a sus protas. Así que en cuanto a guión, una de cal y otra de arena. En cuanto al dibujo, Van Sciver ha mejorado desde la última vez que le vi. Su estilo bollandiano le sale mejor porque ahora domina más la anatomía, así que esta bastante competente. Gibbons sigue con su estilo de siempre, el cual ha envejecido. Antes, su estilo simple, claro y tosco no desentonaba con el estilo general pero ahora si y además, no es el estilo adecuado para dibujar "historias de terror". Por eso, al juntarse con los ridículos guiones de Johns esta parte del cómic es calamitosa. En cuanto a la edición de PDA sólo mencionar que no se lo curra nada. Sus artículos no dicen nada que el cómic no diga y esa maquetación amateur y esa letra grande para cubrir espacio es muy poco profesional, con forum eran más serios. Así que en definitiva me ha decepcionado bastante este cómic, porque más de la mitad de sus páginas, no merecen la pena. A ver como se desarrolla.
JSA nº 5, G. Johns y F. Pasarin, Planeta DeAgostini 2008. Cada vez me gusta más esta cole. Este último número me ha parecido estupendo. Johns esta aquí muy bien. Hace lo que un guionista tiene que hacer, escribir, y le pone ritmo, misterio y sorpresas al guión. Por su parte, Pasarin también hace un notable trabajo con su estilo realista y limpio aportando majestuosidad a los pjs y dándole atractivo al cómic. Así que es un buen episodio, un ejemplo paradigmático de como deberían ser todas las grapas.
JLA nº 8, B. Meltzer y S. Davis, Planeta DeAgostini 2008. El problema de Meltzer es que es incapaz de generar argumentos superheroicos. Por la razón que sea, no se inventa argumentos llenos de acción y aventuras. Por eso, aunque es un gran guionista, sus cómics para el UDC son decepcionantes. Porque los comics de supers no son dramáticos, intimistas y psicológicos. Como en este número, por fin, tiene un argumento digno del género, le sale bien. Pues añade al atractivo argumento, sus cualidades como retratista de pjs y su conocimiento del UDC. Shane me convence más como dibujante que su predecesor a pesar de que sus estilos son muy parecidos. Le veo más dinámico, más moderno, más expresivo y mejor narrador (si os fijáis casi todo el número esta contado con primeros planos y queda bien, eso es difícil). Seguramente es que es un dibujante mejor para los guiones de Meltzer, ya que estos exigen algo más que poses y viñetas fan service. Así pues, este crossover entre la JSA y la JLA me ha parecido que ha arrancado muy bien. Me gusta mucho más que lo de los SSCC.
Justicia nº 9, J. Krueger y A. Ross, Planeta DeAgostini 2008. Esta cole se me esta haciendo pesada. No me parece mala, pero si manida. Esta historia y este tratamiento de pjs ya lo he leído muchas veces, así que me aburre un poco, no me sabe a nada, no lo encuentro fresco. Por eso, a pesar de que el argumento es original y que la serie mejora número a número, no consigo meterme en la historia. Tampoco ayuda Ross que, aunque se lo curra como siempre, como siempre, me parece artificioso y frío. Así que me parece un cómic correcto y por tanto prescindible para alguien que, como yo, no sea muy fan de los autores o de los pjs. Pero bueno, a ver como termina.

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Bueno por fin (con algo de retraso) he leìdo las Sinestro Corps (oye, ¿y el titulo?, o lo traducen o no lo traducen pero esto es un engrendro), y la verdad es que no estoy de acuerdo contigo, me ha gustado mucho, mucho, desde luego más que el crossover JLA/JSA.

Vayamos por partes, no me gustan los villanos por que si, no me interesan los tios que son malos por que si, no les veo sentido, bien es cierto que lo de los abusos infantiles y demás puede llegar a ser cansino, pero que alguien haga el mal por el mal, que este sea un fin en si mismo no termino de verlo atractivo, teniedo esto en cuenta la verdad es que el personaje de Siniestro me encanta y me parece que tiene un potencial brutal, no solo era uno de los "buenos", si no que era el mejor de los "buenos", más incluso era el mentor, el guía, el amigo del prota del la serie, que se haya vuelto al "lado oscuro" abre un monton de posibilidades, además comprendes la motivación del personaje, sabes por que hace lo que hace, sabes que los GL también meten la pata, al fin y al cabo permitieron que alguien como él formara parte de sus filas, fuera algo así como su lider e hiciera lo que hizó en su planeta, no se realmente prefiero asi al personaje.

Con lo que si estoy de acuerdo es en lo de los castigos, no tanto por despropocionado como si por estupidos ¿encerrar a Siniestro en una dimension habitada y con infinidad de recursos?, me parece estupido, además si los Green Lantern son la poli espacial,¿como es posible que nadie se diera cuenta de lo que Siniestro había hecho en su mundo?, ¿no hay asuntos internos?, me parece que los Guardinaes dejan mucho que desear.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Con los villanos es que no puedo con ese pasado trágico, en el que todos acaban cayendo, que justifica su maldad. Me he acabado cansando, como si la gente no pudiese ser mala porque si (avaricia, envidia, etc.). Eso si, Siniestro al menos no es así.
Pues a mi este número no me ha convencido, a lo mejor me ha influido más de la cuenta el de Gibbons y la paja de la editoria en la valoración final.
A mi es que lo de la JLA/JSA me recuerda a las sagas que leía de pqueño y eso me ha tocado mucho.
Tienes razón, todas esas cosas son propias de unos tiempos en que los guionistas no se preocupaban mucho por la lógica y la coherencia de sus historias. Por cierto, que se me ha olvidado. El concepto de Guardianes recuerda también a "Últimatum a la Tierra", se me olvidó.
fer1980 ha dicho que…
No si tienes razón, pero vamos Siniestro como bien señalas no es de esos de pasado trágico, creo que es un personaje muy bien construido, por lo demás no se a mi el crossover de la JLA/jsa, bueno no esta mal, pero de momento no me parece gran cosa.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra