Ir al contenido principal

Critiquita 241: Del tebeo al manga 3. El comic book: superhéroes y otros géneros, A. Guiral et al., Panini 2007

Sorpresa mayúscula la que me llevé al ver que en la biblioteca pública a donde acudo tienen este y el 2. En un principio me interesaba la serie, pero por el precio descarté tenerlos todos. Una vez ojeados no me convencieron mucho, por lo que los puspuse (no parece una palabra que exista) para cuando sea rico. Así que he tenido un poco de suerte, en vez de leérmelos en la FNAC, los puedo leer tranquilamente en mi casa.
El libro me ha decepcionado. Lo advierto porque mi crítica parte de la decepción que ha sido el encontrarme con una cosa distinta a la que me esperaba. Pero esa disparidad no sé si es por mí, es decir, que me hice ilusiones infundadas, o por los autores.
El tema esta en que el libro es sobre todo una recopilación de datos. Apenas hay un discurso narrativo, se parece más a unos anales (en tal año ocurrió esto, esto y esto) que a un libro de Historia. Prácticamente te cuenta lo que aconteció sin incluir explicaciones del porqué, sin hilar presente y futuro, sin profundidad, vamos lo que distingue una obra historiográfica corriente y moliente de un almanaque. Pero ya digo que esto no sé si es un tema personal mío. Igual es que no hay otra forma de abordar este tema.
El libro cubre la etapa 1933-1956. Que es, desde cuando nace el formato cómic hasta justo antes del inicio de la Edad de Plata. Es una etapa, por lo visto, muy mal documentada, ya que se publicaron miles de comics y de muchos de ellos no ha quedado ni rastro, amén de que la lejanía geográfica y temporal han dificultado que los autores los conozcan con la profundidad suficiente. Así que igual no se ha podido ahondar a pesar de que la intención de los autores coincidía con mis deseos. Pero hecho de menos un intento de explicación de porqué el éxito de los superhéroes fue tan fulgurante como su caída, o un discurso sobre la evolución estilística de los comics. Me sobra un poco una historia editorial plagada de nombres de editoriales, editores y fechas que no dicen nada o de autores de los que apenas se nos cuenta algo de interés (su biografía no me vale). Esto es lo que hace que el libro no me guste, aunque quizás sea más acertado decir que no me ha llenado. Luego hay aspectos que, aunque secundarios, contribuyen a mi decepción. Incluye una cronología, lo cual no me parece mal, pero es que muchos de los hechos destacados son estúpidos o no son lo más destacado de ese año. Es una cronología un tanto frívola y superficial que no da buena imagen. Eso si, hay que alabar la inclusión de un resumen al final de cada capítulo. Ha sido una idea muy acertada.
En cuanto al libro en si es muy paniniesco, es decir, lujo innecesario. Tapas duras y buen papel han encarecido un libro que de no ser así seguro que hubiera sido un poco más barato y por ende, habría atraído a más gente. Aunque barato no podía ser nunca porque es, como debe ser, en color. La maquetación no me ha gustado nada, se ha intentado hacer que sea vistosa y dinámica pero les ha salido sobria y torpona. Aunque ya el texto se lo ponía difícil, puesto que no esta hecho para ser leído de corrido. El texto esta plagado de notas al pie (cada página tiene al menos 2), despieces y pies de foto, por lo que esta muy dividido. Esta dificultad no ha podido ser solventada por la maquetación, pues no ha podido o sabido como guiar al lector y hacer un todo coherente e integrado. Este es el mayor pero para mi, que nunca sabes que hay que leer primero o como leer el libro y además, que la cantidad de notas hacen que la lectura no sea fluida y eso siempre resiente a un texto. Aunque la documentación gráfica del libro es otro de sus puntos fuertes por ser exhaustiva, representativa y estar bien coordinada con el texto, vamos, que no esta para adornar ni para aligerar la lectura.
Así pues, el libro es un notable y loable esfuerzo y viene a cubrir un agujero en el panorama del cómic español, pues esta huérfano de ediciones sobre el tema desde hace muchos años. Seguramente es eso con lo que hay que quedarse, porque puede que no haya una mejor manera de hacerlo, al menos cuando se traten períodos oscuros. Pero a mi me ha parecido flojo, con un estilo demasiado ligero y simple y con un humor un poco infantil, con mucha paja y mucho dato, pero poco contenido. Aunque tampoco penséis que esta mal, es un gran acercamiento al Cómic, es una buena forma de empezar a acceder a la Historia de los Comics. Sólo que hay que tomárselo como algo divulgativo, no como algo muy serio como hice yo. Yo me los iré leyendo y os iré informando, porque es la única ventana de la que disponemos para ver más de 100 años de cómic. Eso es lo mejor del libro y la serie.

Comentarios

Ismael de Tierra X. ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ismael de Tierra X. ha dicho que…
"¡A la hoguera con las enciclopatopedias! Quiero LIBROS, liiibros..."
En Brasil se enfadaron mucho por los errores sobre sus autores. Recuerdo que intenté encontrar una nota acerca de este asunto en la web editorial o algún blog de los que se felicitaban por el triunfo del hueco o el agujero en la portería y resulto imposible. Y eran bien facilitos.
¿¡La única ventana de la que disponemos, dices tú!? Y yo que me imaginaba mirando la internete en una pantalla de ordenador y resulta que no: "¡Tan solo se trata del reverso de una caja de cereales! Maldita gaseosa psicotrópica... ¡Esto significa que Lord_Pengallan es una pegatina 3D hologramática y con imán para la nevera!"
Ismael de Tierra X. ha dicho que…
El agujero se agranda cada vez más y ya parece que me traga... ¡Anda si es que estaba abierta la caja! ¡Ejem!, con la cosa de que los cereales son de chocolate lo he visto todo negro.
¡¡¡Hihihi, traen emblemas arrojadizos de la Liga de Editoriales Franquiciadas Anónimas!!!
lord_pengallan ha dicho que…
Hostias Isma perdóname la vida :)
Me refería exclusivamente a libros en castellano. Se me olvidó que vivimos en la Era Internet :(
Ismael de Tierra X. ha dicho que…
Yo compré el primero entusiasmado con la cosa y sin mirarlo apenas. Por la tarde me dejaron cambiarlo por un tebeo y medio.
Me mosquee mucho al no encontrar ningún blog español con una nota pequeñita siquiera. Voy a poner un enlace civilizado, aunque hay otros cachondones (ya quisiera ver yo lo que pasaría si en USA publicasen una enciclopedia y comentiesen errores parecidos con autores y obras españoles), a ver si sale:

¿Existe o no existe error? ¿Hay más, algún canadiano cabreadísimo?
Felipe ha dicho que…
Compré el tomo y disfruté muchísimo. Pese a los datos que tu comentas existe un hilo narrativo que permite comprender y los recuadros son un apoyo que amplian la información. Me ha permitido comprender mejor aquella época

Deacuerdo contigo en la cronologia. Las fichas de autores no están nada mal.

Fallos que le veo: utilizar a veces un tono informal como lo de en el próximo tomo...

Cuando leas el de Marvel te vas a llevar una mala sorpresa. Es un tomo decepcionante, basado en recuadros(el de colorines que se ponen a hablar autores, colecciones...) con poco texto principal (fondo blanco y la letra), bastante desordenado, mezcla temas, mayoría notas a pie de página irrisorios e inconnexos. Este si parece una lista de títulos y fechas.

Contenido

56 páginas que hablan de Marvel de los 50 hasta 1985. El resto del libro de los 90 y glorificando la época Quesada poniendo hasta los números de cada saga.

Historia oficial de Marvel, sin hablar de la lucha por los derechos de autor: solo un comentario inconnexo en nota a pie de página.

Acabé muy cabreado con este libro y tengo serias dudas de comprar el de Dc que además mezcla con las independientes USA.

Me decepciona que Panini, la propietaria de la edición de Marvel en España haya hecho esto.
Siendo un país que ha vivido casi toda la vida con Marvel y con muchos colaboradores que han leido esos cómics haya salido este producto.

Por último se nota demasiado en algunos recuadros los gustos personales de cada uno pero sobretodo la copia de Wikipedia y otras páginas web.

Me gustaría que publicasen otra vez el libro de Les Daniels Cinco fabulosas décadas Marvel, seguro que sería mejor que esto. He leído artículos en Forum mejores que el Libro de Panini.
Ismael de Tierra X. ha dicho que…
¡Agh, el primer comentario negativo que leo de este tapón de agujeros! Ya puedo morir en paz.
lord_pengallan ha dicho que…
Felipe, sobre el tomo que nos hemos leído estamos de acuerdo, pero mucho de menos lo que digo en el post, no hay siquiera un intento de explicar las causas del éxito y el fracaso de los superhéroes, ni hay una exposición sobre el desarrollo estilístico del medio. Es más un catálogo de publicaciones que otra cosa. Me parece muy pobre, no es como leerse un libro de historia de cualquier de las artes. No sé si me explico. Y lo de los recuadros no me convence, se podría hacer un esfuerzo para integrarlos en el texto y así fuese todo más fluido y la cosa fuese más orgánica.
En cuanto a lo de Marvel si es cierto, cosa que no dudo, pues menuda cagada. Lo bueno es que la cantidad de dinero que me voy a ahorrar. Pero si muy flojo me parece esta edición de Panini. A lo mejor por eso nadie habla de ello en los blogs y ha sido un fracaso comercial.
El libro ese que tu dices pinta muy interesante, se debería editar.
fer1980 ha dicho que…
Ismael, en este tomo o en el de Marvel hay unas disculpas por los errores sobre lo de Brasil, por lo demás coincido con tu critica Lord en el sentido de que son demasiados datos y en demasiadas ocasiones se queda solo eso en datos, pero aún así los tres primeros tomos me han gustado bastante y me han hecho aprender mucho sobre el medio, el de Marvel no lo he leído, pero lo que he ojeado tiene muy, muy mala pinta.
lord_pengallan ha dicho que…
Entonces, por qué justo el de Marvel es el peor? Empezó a ser hecho cuando ya era evidente el fracaso de esta iniciativa?
fer1980 ha dicho que…
Bueno no se, el problema del tomo de Marvel (ojo, habiendolo solo ojeado), es el que dice Felipe, historia totalmente oficialista a pleno servicio y alabanza de los logros de Marvel, sin hablar de sus puntos oscuros.

Por lo demás el tomo de Les Daniels de Cinco Fabulos décadas Marvel, creo que lo saco Pda hace varios años, costaba una pasta y no lo pille, ahora si lo pillaría.

Sobre lo que comentas de que se hable poco en los blogs y tal, por lo que he leido (en el foro de UM) los libros están vendiendo poco, poquisímo, pero espera rentabilizarlos a la larga con ventas a bibliotecas y demás, no se, yo también pienso que son algo caros, no me gusta lo de los recuadros y son excesivamente "datosos" y poco reflexivos y analíticos, aun así como decía antes, permiten conocer cosas de este medio que antes desconocía y creo que salvo quizá el último los pille todos.
lord_pengallan ha dicho que…
A eso me refería con lo de la iniciativa editorial. Desde 1991 (año en que se editó ese libros y otros, de los que no me dí cuenta) se han editado muy pocos libros sobre cómic.
Con tú último párrafo estoy de acuerdo porque es lo que pongo en el post. Es cierto que te cuentan cosas que es informativo, pero yo me esperaba un libro de Historia del Arte y no lo es.
Por lo que sea esos libros no han triunfado. Se ve que el público que agotó el BoME del Motorista Fantasma no le interesa mucho la historia del cómic.
José Joaquín Rodríguez ha dicho que…
Existe otra forma de hacer libros de historia de los cómics, y consiste simple y llanamente en hacerlos bien.

El tono del libro es infumable, intenta ser erudito pero confunde la erudicción de los contenidos con el hablar pomposamente. No se citan las fuentes de información. Se hacen chistes estúpidos (como pedir perdón por hablar de "superanimales"). Se repiten estereotipos del mundo del cómic que en los círculos académicos y desde luego en EE UU ya están muy superados.

Un 10 a la intención. Pero entre esta obra y la de Toutain de "Historia de los Cómics", me quedo con esta última, más seria y con autores internacionales.

Y respecto a hablar de historia de los cómics de una forma discursiva y no como una compilación de datos, sí que puede hacerse:

http://www.une.es/Ent/Products/ProductDetail.aspx?ID=125653&AspxAutoDetectCookieSupport=1

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el pj que más me ha gustado de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.
"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderte algún episodio. El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio, que nadie sea capaz de descrubir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, vamos lo…