Ir al contenido principal

Grapas UDC (critiquita 240)

JLA nº 9, B. Meltzer y E. Benes, Planeta DeAgostini 2008. Me arrepiento de haber hablado favorablemente de Meltzer en el anterior número, porque en este me ha aburrido. Por qué? Quizás os preguntéis. Pues porque es un guionista fórmula. Siempre aborda los guiones de la misma manera, varias líneas narrativas y muchos pensamientos de los pjs. Esto, al final ha acabado por parecerme insoportable, porque es una fórmula que no esta al servicio de la historia. Da igual el argumento, da igual todo, yo lo escribo así y me importa un pepino si sale un churro, es lo que me transmite el trabajo de este guionista. Así que es lógico que haya salido un churro. Esto no es manera de escribir una grapa de superhéroes. Por otra parte, tenemos la vuelta de un Benes irreconocible. No sé si porque en esta ocasión se entinta él. Nos viene con una acabado final más actual, abandonando así parcialmente su mayor remora, su aspecto hortera que remite a lo peor de los 90. Se desenvuelve bien con el guión de Meltzer, que es difícil pues tiene mucho diálogo y eso obliga a hacer muchas viñetas por página, haciendo un número de lectura fluida (en mi opinión, su punto fuerte es la narrativa) y páginas trabajadas con un dibujo idealista torpe anatómicamente entintado vigorosamente y bien coloreado, pero que no destaca por nada.
Justicia nº 9, J. Krueger y A. Ross, Planeta DeAgostini 2008. Nos acercamos al final y la cosa se esta animando demostrando con ello, Krueger y Ross, que son autores de historias que tardan en arrancar. En cuanto ha llegado el conflicto y la acción la cosa se ha puesto entretenida, pero como siempre digo, la historia es demasiado conservadora e icónica para superar la media. Con "Tierra X" se salieron (bueno también que el desgarrado y sombrío dibujo de Leon es mucho más expresivo que el de Ross) porque retorcieron a los pjs, pero sin ensombrecer a los héroes (aprende Meltzer!). Pero aquí, el excesivo respeto y reverencia con el que se trata a los protas y el que se lamenten tanto (si eres Superman no te puedes quejar mucho, que eres todopoderoso), para mi gusto, supone un pesado lastre al guión. Por la parte visual, Ross sigue igual. Virtuoso, hiperacadémico y clásico, así que resulta frío y estático, inadecuado para el cómic. Eso sí, la splash page del final es impresionante. Mola mucho porque Ross es un genio diseñando pjs y haciendo ilustraciones-portadas. A eso se debería dedicar o cambiar su estilo, o publicar sus lápices que son mucho mejores, por ser más expresivos, que sus colores.
JSA nº 6, G, Johns y D. Eaglesham, Planeta DeAgostini 2008. Me esta gustando mucho esta serie porque me remite a los mejores 80. Los guiones de Johns tienen la mezcla perfecta para el género, misterio, acción, aventura y epicidad. Así sí. Además, como la cole tiene uno de los mejores dibujantes regulares actuales mainstream, la cosa todavía se disfruta mucho más. Eaglesham, aunque no es un dibujante con el suficiente dominio de la anatomía para lo que quiere hacer, tiene un dibujo idealista atractivo y agradable, se trabaja mucho las páginas (en este número su selva es impresionante), le pone mucha atención a la expresión de sus figuras, es muy competente y variado y un buen narrador dinámico y clásico, amén de tener un puntillo retro, por lo que hace que nos sea una delicia leer y ver esta cole. No es esplendorosa, pero ambos autores ofrecen un trabajo sólido y eficiente.
Siniestro Corps nº 2, varios, Planeta DeAgostini 2008. Tetragrapa llena de acción que continua el crossover bien hecho, pero muy convencional, pergueñado por Johns. Sus números me han gustado menos que los de Gibbons por su exceso de clasicismo y el apoyarse demasiado en los pjs, como confiando que la historia guste por ver lo que les pasa a los pjs y no por como esta contada. Por su parte, Gibbons, con simplicidad maestra, se marca unos números más dramáticos (genial lo de la victoria de Siniestro, a ver si lo desarrollan) y apasionantes. Quizás también sea por los dibujantes. A Johns le dibuja Reiss, un tipo que tiene un estilo gráfico que resulta de la suma de los de Davis y J. Buscema, así que su dibujo es atractivo, serio y clásico. No me llega porque creo que no es buen narrador, no es muy expresivo y es demasiado clásico, sus viñetas y sus páginas parecen viejas. En cambio, el tándem Gleason-Unzueta lo hacen mejor. Son dibujantes menos dotados, pero Gleason tiene un grafismo bastante personal y estético que es mucho más dinámico y expresivo, lo que le hace mejor a mis ojos, además de que, gracias a su estupendo manejo del negro (fijaos en sus estupendos lápices), se marca las páginas más plásticas del todo cómic, al conseguir transmitir la ominosidad que toda guerra apocalíptica tiene, cosa que el clasicimo de Reiss es incapaz de plasmar. Por su parte, Unzueta es el más torpe de los 3, pero sale airoso en sus intento de no desentonar con Gleason, lo que es mucho. En fin, un cómic de momento correcto, no me parece la genialidad que se anunciaba (empiezo a pensar que los blogueros son unos exagerados:), no me da la sensación de que lo debo tener. Por cierto, por qué una lv es el clon de Sif?

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Bueno la JLA de Meltzer esta siendo un coñazo de cuidado, vaya decepción, aburrida es decir poco, lo demás todavía lo tengo pendiente a ver que tal.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra