Ir al contenido principal

Cómo decíamos ayer: Lemmy contra Alphaville, J. L. Godard 1965


Lemmy contra Alphaville (Alphaville, une étrange aventure de Lemmy Caution) me parece una gran película. La revideé hace poco y me gustó mucho más que la primera vez. Ya me gustó bastante entonces, pero quería revidearla de nuevo con más tranquilidad. Es de Ciencia Ficción pero también es nouvelle vague (la conexión no es rara pues ahí está Fahrenheit 451, por otro lado los 60 es la década de oro de la CF francesa, por ejemplo, su novela más famosa, El planeta de los simios, es de 1963). Así, ni es la típica peli de género ni es la típica peli industrial, es una película que filosofa, es decir, no se limita a contar una historia para hacernos más llevadero nuestro ocio sino que intenta enriquecernos con una reflexión sobre la Libertad, el Amor y el Tiempo.

Es muy sobria de modo que recuerda mucho a las pelis estadounidenses de CF de serie B que estaban siendo asesinadas por entonces por la tele y el cambio social. El atrezzo, más que mínimo, es inexistente, sin embargo está ambientada en el futuro en vez de en el presente como la mayoría de la serie B, si bien en el de 1965 no en el nuestro (aunque Godard de forma acertada no da fechas, se intuye que no estaba pensando en un futuro muy lejano a 1965). Un futuro verosímil a pesar de las carencias, esto es uno de los grandes logros de la película, porque la creación la hizo con elementos mentales, sobre todo con el lenguaje. No podía ser de otra forma porque uno de los temas principales de la película es el lenguaje. Es sorprendente que eso, o quizás no lo es y eso simplemente significa que hoy en día creemos que es necesario mucho dinero para hacer una peli futurista, sea suficiente para que el espectador sienta que está viendo el futuro. El ser estilizado en la forma, el rodar en edificios futuristas o cerca de maquinaria, el presentar alguna costumbre rara (las ejecuciones son tan raras como inolvidables), el combinar cosas existentes en el presente para dar con algo familiar pero nuevo como el periódico Fígaro-Pravda y el decir de vez en cuando Galaxia Exterior bastan para llevarnos al futuro. Da igual que el prota vista como un detective privado del cine noir, que los coches sean de los 60 y docenas de detalles más, uno se siente en un mundo futurista porque no reconoce el mundo de Lemmy como el presente (en nuestro caso el pasado) ya que tiene elementos de ntro. potencial porvenir.



El mundo de Alphaville es parecido, como ya están sospechando los aficionados a la CF, a los de P. K. Dick pues es un deprimente futuro con Gran Hermano que tiene mucho de Cine Negro y años 50 donde las historias en el fondo son las de siempre aunque están trufadas de elementos de Ciencia Ficción. Así, Alphaville en realidad es una peli de espionaje internacional típica de la época, recuerden que estamos en plena Guerra Fría (la primera de James Bond es de 1962), que homenajea al detective privado del Cine Noir de los 50 (está tan claro que no hace falta saber que Lemmy Caution es otro detective privado de la novela negra) pues otro de los temas de la película es como el futuro, revolucionando las cosas, acaba con el pasado. También Alphaville es un artefacto que llama a resistirse a la frialdad y a la maquinación que nos impone un futuro que cree que la felicidad se alcanza mediante la seguridad total obtenida mediante el control total y el nulo esfuerzo. Un futuro a medida de cobardes, hipocondríacos y débiles porque son los que más dinero gastan. Esto es una de las cosas que hace que no haya envejecido ya que el futuro del que habla es el mismo que el nuestro. Tanto 1965 como 2012 son fases de un mismo proceso que todavía no ha terminado. Además de esto Alphaville habla de la Libertad, 1965 fue un momento en que por un lado los totalitarismos con su despotismo y por el otro lado las democracias con su paranoia y conservadurismo intentaron recortar las libertades, también del Tiempo, el film se construye sobre el hecho de que la Teoría de la Relatividad demuestra la imposibilidad de la previsión, y del Amor. Este sentimiento es otro de los grandes temas de la peli porque uno de los referentes de Godard es el Surrealismo (por eso lo absurdo se cuela en Alphaville, pero la realidad en el fondo es absurda, ahí está Corea del Norte por ejemplo), pero también porque libera y es lo más antimaquinal y cálido que existe. Por tanto, Lemmy contra Alphaville es una genuina película de Ciencia Ficción al utilizar el futuro como parábola del presente. El hecho de que ambos apenas han cambiado explica porque sigue siendo tan buena. Pero Alphaville no es una peli distópica como se suele decir ya que no presenta una distopía plena y total sino su génesis. A lo que viene Lemmy, desde el pasado o con los valores de este que el futuro quiere anular, es a evitar un futuro distópico, no a destruir una distopía.

Esta nouvelle vague es cruda, modesta, audaz y cinéfila así que su sobriedad, al liberarla de manierismos y modas, contribuye a su atemporalidad. Pero lo que la hace destacar es su guión, el cual utiliza lo pop para ser intelectual (la peli tiene muchas influencias literarias) como por ejemplo hace Moore. Es magistral porque es sencillo a pesar de hablar de temas complejos. Así, sin enmarañarse, toca muchos temas y explica muchas cosas, como por ejemplo que el lenguaje es nuestro software de modo que nuestra potencialidad depende de él (si la Verdad no existe como palabra es porque no existe como concepto así que jamás nos hará libres). Por eso el resultado es una película singular y brillante (ganó el Oso de Oro) que es un hito del Cine de Ciencia Ficción a pesar de que la gente sistemáticamente se olvide de mencionarla cuando habla del género. Lo demuestra el hecho de que Lemmy contra Alphaville contiene 2 peliculones: Blade Runner (la novela, Los androides sueñan con ovejas eléctricas?, es de 1968 sin embargo P. K. Dick no miró, como evidentemente sí hizo R. Scott, a esta peli para escribirla), si en la de 1982 los androides quieren ser humanos, en la de 1965 se quiere androizar a los humanos (o convertir la sociedad humana en una colmena como alertaba Huxley), y 2001, el superordenador como antagonista visualizado como una simple luz que habla con voz tétrica (dios) es una invención de Godard.

Comentarios

Choriman ha dicho que…
Ey, gran análisis. Tengo un amigo que no traga a Goddard ni nada de cine francés, pero me estuve viendo su primera peli al final de la escapada y tenía ganas d ver esta. X cierto, gracias por contestarme al chiste k te puse hoy d VOX. Estaba en el Internet y me pico la curiosidad d si me habías contestao(no suelo comentar mucho y ahora q tamos en cuarentena hay k pasar el rato d cualquier forma). Na pero esta bien saber k alguien tiene sentido común con Abascal. El 98% d mis amigos son d VOX pero weno... Sorry x ponerte esta parrafada y a estas horas.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Cómo no contestar cuando tengo tanto tan pocos comentarios al día. Hay que corresponder la amabilidad del que lee y encima comenta (y fomentar los comentarios también). Ánimo que te veo como en esa canción de Reservoir dogs: voxeros a la dcha., coronavirus a la izda... No te preocupes que en Internet no existe el Tiempo y, aunque tu comentario haya sido más largo que un twit, no llega a lo que yo llamo parrafada.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra