Ir al contenido principal

Runaways nº 14, Thunderbolts nº 4 y Thor nº 2 (critiquita 239)

Runaways nº 14, J. Whedon y M. Ryan, Panini 2008. Nos acercamos al final de la historia de Whedon. Una historia típica suya, entretenida, interesante y bien hecha pero convencional y modesta. Cosa que no critico, que de lo que aquí se trata es de entretenerse. Es interesante el hecho de que nos muestre (muy someramente) lo mucho que hemos cambiado en un siglo. También me ha gustado que Whedon haya encontrado la manera de que El Orgullo sigue atormentando a los Runa (aunque eso me lleva a la pregunta, si los Yorkes viajan por el Tiempo, cómo no saben nada de lo que les va a ocurrir? Se resolverá eso en el último número?) y que siga desorrallando a los pjs. Por tanto, su historia, es mucho mejor de lo que suelen ser las historias-relleno En cuanto al dibujo seguimos con el estilo agradable y limpio, un poco verde pero trabajado y, gracias a la inestimable ayuda del color, atractivo de Ryan. Así que de nuevo otro número de esta cole que cumple, de sobras, su cometido.

Thunderbolts nº 4, P. Jenkins y S. Lieber, Panini 2008. De historia de relleno a historia de relleno. Es un historia que se situa entre los números anteriores, que en origen fue presentada aparte de la cole pero con la intención de tapar la irregularidad de la misma, se ve que los fill-in ya no molan. El cómic me ha parecido malo, un descenso a los infiernos teniendo en cuenta los números regulares. El guión de Jenkins es confuso, yo no me enterado de que es lo que quiere contar. No sé quien es el protagonista, Osborn o Penitencia? No pilló el final, para qué el soldador y la cinta aislante? Cómo hecho de menos aquellos guiones en que te explicaban los poderes de sus protas, me hubiera gustado saber las capacidades del Americop, quizás me hubiera hecho más comprensible la historia. En fin, que Jenkins firma un guión torpe. Lieber no lo hace mal, es un dibujante realista y serio, cuya mayor influencia es Mazzucheli (por cierto, echar vistazo a los extras del absolute "Año Uno" que tiene una gran reflexión de este autor sobre el realismo y los superhéroes, pero no lo compréis, el dibujo de Mazu no pedía, ni necesitaba, una ampliación). Su trabajo es competente y funcional, pero el color es tan ramplón y sobrio, que hace que comparado con los números oficiales, el aspecto gráfico de este número sea pobre y feo, lo que perjudica mucho al trabajo de Lieber y al cómic mismo. En fin, un fill-in de los de verdad, torpe, sin interés y cutre.

Thor nº2, J. M. Straczynski y O. Coipel, Panini 2008. Otro número de lo más posmoderno. De esos que te lo lees, te entretienes pero cuando termina, te das cuenta que no te han contado nada. Straczynski se toma esta historia con tranquilidad y parsimonia, se ve que el no espera que se la cancelen pronto por falta de ventas. Su intención es que el aterrizaje de Thor en el UM sea de muuuy suave. Como es un buen guionista resulta entretenido, pero otro gallo le cantaría si el dibujante no fuese Coipel. Coipel es el mayor talento en ciernes actual. Si explota, estoy seguro que marcará una época. De momento este número le sale mejor que el anterior, demostrando así mejor lo gran dibujante que es. Su estilo clásico pero levemente caricaturesco, muy elegante, completo y atractivo da a la colección la espectacularidad, majestuosidad y tranquilidad que la historia de Stra pide. Pero lo mejor es su narración, clásica aunque cinemetográfica, pues hace al cómic muy fluido, ágil y dinámico, con lo que consigue ocultar, casi por completo, lo poco interesantes que son los guiones de Stra.

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Me queda por leer el Thunderbolts, de los otros dos, ¡joder el JMS se esta tomando su tiempo si señor!, pero claro el dibujo de Coipel es buenísmo, de los Runa, una historia muy bien escrita, y que deja con ganas de más, aún así es lamentable la poca seriedad de Whedon, y el tiempo que se ha tomado para acabar esta historia.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra