Ir al contenido principal

Legión nº 7, Justicia nº 3 y JLA nº 3 (critiquita 215)

Supergirl y la Legión de Superhéroes nº 7, varios, Planeta DeAgostini 2007. No entiendo porque se necesita 6 personas (2 guionistas, 2 dibujantes y 2 entintadores) para hacer un cómic de 22 páginas. El caso es que en los guiones no se nota la ayuda, siguen siendo igual que los anteriores. Sencillos, entretenidos y bien escritos, aunque un tanto fríos y dilatados, pero siempre contando algo y siempre hacia delante. Una delicia y un modelo de como debe ser un guión de un episodio mensual de superhéroes. En los dibujos si se nota las nuevas manos. El dibujo de Kitson se ha dodsonizado, perdiendo así algo de rigidez y frialdad y ganando en dinamismo y calidez. Por tanto, tenemos un número más al estupendo nivel de los anteriores, donde la CF y lo grupal son lo que más brilla. Justicia nº 3, J. Krueguer, A. Ross y D. Braithwaite, Planeta De Agostini 2007. De momento la maxiserie no esta siendo tan buena como por ahí se decía. Es interesante e incluso intrigante, pero la multiplicidad de pjs y puntos de vista hace que la historia apenas avance. Historia que parece que es un intento de enmendar la plana a "Crisis de identidad" y a "Crisis infinita". Recogen la idea principal de cada historia, la identidades secretas de los supers y la alianza de villanos, para demostrar, me parece a mi, que ellos lo pueden y lo habrían hecho mejor. En fin, que da la sensación de que llevamos leyendo lo mismo 3 números, menos mal que parece que la cosa se anima en el siguiente. A ver como va evolucionando las cosas, pero de momento no sobresale. Cuanto más leo esta serie más me parece que Ross esta de más. Su estilo académico e hiperrealista no me parece que pegue ni con la historia ni con los pjs. La frialdad y el hieratismo de este virtuoso estilo, no ayuda en nada a una historia concebida para maravillar e impactar. Cada vez tengo más claro que Ross se ha equivocado de género, los superhéroes son dinamismo, fantasía y exprisividad, no una fotonovela. Aunque quizás, el gran problema de Ross es que siempre es igual, no ha evolucionado, por lo que visto un trabajo suyo, vistos todos. Mismas caras, Mismas musculaturas, misma técnica del color, no supone nada nuevo al ojo y eso enfría al lector curtido. De todas formas, no quita que a veces consiga ser espectacular (splash page del marciano en llamas) o ir más allá de la frialdad y la corrección de su academicismo (el Joker, de momento lo mejor del cómic). En fin, de momento esta siendo un producto para iniciados, es decir, para fans del UDC, de la JLA y de Ross.
JLA nº 3, B. Meltzer y E. Benes, Planeta DeAgostini 2007. Pues seguimos con esta historia de intriga que, como la anterior, esta demasiado dosificada y distribuida entre pjs, lo que hace que uno tenga la sensación de que da igual leer 1 que 5, pues nada se mueve. Es un cómic entretenido, e incluso se agradece un poco el cambio de enfoque, pero coño, que esto va por episodios, así que hay que ofrecer algo en cada uno de ellos, el final no justifica el camino. Benes por su parte hace un trabajo competente, lo malo es que su estilo se ha quedado en los 90, con lo que le da al cómic un aire hortera que no le beneficia. Además, en este cómic no esta a tan buen nivel como en los anteriores, su narrativa en este número es pobre en recursos. En fin, otra entrega más que llega al suficiente y a duras penas justifica la compra del siguiente. No me esta decepcionando, pero hay muchas cosas mejores ahora y hay que optimizar el dinero.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
A ver si entre todos desenmascaramos a ese gran farsante que es Alex Ross.
Lleva años, muchos años, anclado en un estilo que se ha quedado viejo. Es lo que dices, el cómic no es eso. Una vez funciona (Kingdom Come) pero cuando quiere venderte lo mismo por decimocuarta vez ya no hace la misma gracia. No hace ni puñ***** gracia.
Y la historia no mejora al avanzar la serie. Que lo sepas.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Vaya :(
Por cierto, aprovecho para decir, que se me ha pasado, que estaré el sábado en expocómic, por si alguno de vosotros quiere ver a un aristócrata venido menos.
fer1980 ha dicho que…
Si Justicia va lenta de narices, siendo del equipo de la trilogia X esperaba una maravilla, pero de momento...ah y a mi si me gusta Ross, tienes razon en todos los defectos que le mencionas, son totalmente indicutibles y no se me ocurrre con que rebartirlos, pero, jode me gusta Ross, me parece espectacular y me encanta detenerme mirando su trabajo.

Sobre la JLA poco que decir la verdad, sosa hasta decir basta en fin a ver como sigue.
Lord_Pengallan ha dicho que…
A mi de momento la JLA me esta gustando más que Crisis de Identidad, aunque a ver como termina, porque la querencia de este tipo por el melodrama es desesperante, por qué no se dedica a escribir culebrones?
Lo de Ross es cuestión de gustos, lo que me desespera y aburre de él es que por él, el tiempo pasa. Todos los artistas evolucionan, pero él no. Pero bueno, lo mismo que digo de él lo puedo decir Davis por ejemplo. Todos sus maromos rubios tienen el mismo rostro, igual que las maromas rubias tienen el suyo.
A estas alturas, después de leer tanto, cuando leo un cómic de Davis ya no sé que estoy leyendo, si Excalibur, si Clandestine o qué. Y con Ross es lo mismo. Estoy leyendo KC o Justicia?
Jaime Sirvent ha dicho que…
Si es verdad que eso que dices pasa tanto con Ross como con Davis.A Ross lo he leído mucho menos, y a Davis algo más, y a pesar de que sus tíos y sus tías tienen todos el mismo rostro me sigue pareciendo muy buen dibujante.

Justicia de momento me está gustando, aunque sí que es verdad que llevamos 3 números que son como el primero. Veremos a ver como evoluciona la cosa a lo largo de los 12 episodios.

Lo mismo digo de la JLA de Metzer, de momento me está gustando , y también me gustó en su momento Crisis de identidad, aunque en ningún momento me pareció la obra maestra que algunos dijeron por ahí.

Y Supergirl y la Legión de superhéroes es un cómic entretenidísimo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra