Ir al contenido principal

VI Muestra de Cine Fantástico de Madrid

Esta muestra, desde que la descubrí en su IV encarnación, es uno de los acontecimientos del año que más espero (sí, lo sé, triste, pero es que mi vida es bastante monótona)  a pesar de que el criterio de selección de los responsables no encaja mucho con mi gusto.
Esta VI muestra no me ha gustado mucho porque ha sido la menos variada de todas. En las anteriores, había pelis de todos los géneros que conforman lo Fantástico (Terror, CF y Fantasía propiamente dicha), además de una generosa ración de pelis orientales (chinas, japonesas y coreanas) y una testimonial presencia de la animación, que estaban ahí por su exotismo más que porque su temática encajase con la de la Muestra. Este año, en cambio, ha habido prácticamente sólo Terror, que es justo el género que menos me gusta después del Musical. No ha habido animación y el cine oriental ha tenido una presencia testimonial. Esto no sé si debe a que este año no había mucho donde elegir, pero si es así, creo que entonces se debería haber aprovechado para recuperar pelis de años anteriores de esta temática que no se han estrenado comercialmente y que, por tanto, los aficionados madrileños no hemos tenido la oportunidad de ver en una sala. Además de esta monotematismo, que obedece bastante a la moda actual, y la ausencia de animación, hay otro aspecto que no me ha gustado, que es el preestreno de pelis que poco después inauguran su vida comercial en España. Para una muestra que sólo dura 4 días y que se compone de tan sólo 11 pelis, creo que apostar por estos eventos (este año el preestreno de "Watchmen" y de "Underworld 3") no le hace un favor, sobre todo cuando son títulos tan flojos, estúpidos y comerciales como la última, esperemos, parte de Underworld. Por supuesto, no he visto ninguna entrega.
Quizás esta maniobra se deba a una estrategia para abrir la muestra a más gente para aumentar la afluencia de público (por cierto, mayoritariamente masculino y joven). En ese caso puedo tragar con ella, pero creo que se debería hacer de otra forma porque al final se deprecia lo realmente interesante de la muestra, esto es, traer pelis de este género que difícilmente van a tener una vida comercial en nuestro país.
Así, para mi la mejor muestra de las que he visto sigue siendo la 1º, la IV. Variada en todos los sentidos, con pelis magníficas como "Special" (una de las mejores pelis de superhéroes de todos los tiempos) y "Princess" (una maravillosa peli) y creo que puso más pelis. De todas formas, esta ha estado mejor que la última, pues he ido a 3 (en la anterior sólo a 2) y no vi más por problemas de entradas (me quede sin) y de agenda. Estas son las que vi:


The Chaser: peli coreana del subgénero psycho. Es la típica peli coreana (perdonen la presunción, pues creo que como mucho he visto 5 pelis coreanas en mi vida) o quizás la típica peli coreana que nos llega a Occidente. Es decir, su temática y su estilo son muy occidentales pero el fondo es oriental. Así, no hay estigmatización de la violencia y no existe el maniqueísmo propio de culturas cristianas. Así, al ser coreana, Chaser no es la típica peli de cazar al psychokiller de turno. Su nacionalidad le da un puntillo de originalidad de modo que uno tiene la misma sensación que cuando ve un spaguetti western. En apariencia es otra peli estadounidense, pero hay un trasfondo o algo en su interior que al no ser yanki lo cambia todo. Otro punto a su favor es que el prota no es el típico héroe, pues es un chuloputas (aunque expolicía) que persigue al psicópata porque se esta cepillando a sus putas. De esta forma, es una peli de redención que podría indicar el cristianismo profesado por alguno (o todos) los responsables de la peli. Es un aspecto que podría ser interesante analizar. En fin, la peli esta muy bien hecha. Conjuga todas las variantes posibles de este tipo de pelis (quién lo hizo? podrán encontrar a la última víctima antes de que muera? Y, obtendrá su merecido el malo?), algo un poco excesivo de modo que acaba pasando factura a la peli al hacerla pesada, pero no por eso deja de ser una peli estimable. Aunque no es lo suficientemente original o notable como para que pueda transcender más allá del público que goza con este tipo de pelis.


The cottage: no pensaba verla pero al final espoleado por la compañía, me la acabé tragando también. Es el resultado de aplicar el humor británico a la típica peli de Terror estadounidense en la que unos urbanitas llegan a un lugar perdido de la mano de diso que guardia un monstruo asesino en su interior. Lo de siempre, pero que aquí tiene interés ya que lo cómico esta muy bien traído (por eso creo desafortunado el cartel de la peli). No es una parodia, sino una comedia construida a base de extraer la vis comica a las claves de este tipo de pelis. Por eso, y no soy el único, la peli me recuerda mucho a "Braindead". Lo mejor de esta comedia gore es su dirección por superar perfectamente la gran limitación de medios (testimonio de esto es que la peli tan solo dura 80 minutos) y el trabajo de sus actores, sobre todo los protas, perfecto, y por eso los principales responsables de que esta llegue al espectador. Lo peor es su ultraviolencia. Me pareció excesiva. En ningún momento te revuelve el estómago pero esta fuera de rosca. Aunque la sala en general se reía a carcajadas con ella (lo que me hace pensar sobre qué tipo de persona estamos criando en Occidente). En fin, como la anterior, una del montón y sólo para fans, pero bien hecha.


20th century boys: como no he leído este popularísimo manga (ni lo voy a hacer habida cuenta de los tropecientos tomos de los que consta) decidí ir a ver esta peli. Así que leer el manga no ha me ha condicionado el videado de la misma. Es la 1º parte de 3 y no esta mal. La historia es muy interesante a la par que original. Esta muy bien llevada y desarrollada así que siempre conserva el misterio y la intriga y siempre te sorprende. Pero la peli, aunque buena, es irregular o arrítmica, de modo que en muchos momentos se hace pesada, por contar muchas cosas y por ensimismarse inoportunamente en algunos momentos, además de porque tiene un aspecto más televisivo que cinematográfico. Lo mejor de la peli es el mundo de la infancia, lo magníficamente recreado y muy bien plasmado que esta ese mundo de fantasía y aventura infantil por el que casi todos hemos pasado y muchos añoramos, y el carisma de algunos de los pjs, en especial del protagonista. Esa creencia en el poder revolucionario del rock es genial para caracterizar de un plumazo a un héroe romántico. En fin, una peli bastante interesante que te deja con ganas de más, pero más que por sus bondades, porque no te resuelve ningún misterio de los que plantea.
Por último voy a mencionar "Déjame entrar" que es la peli que no pude ver por no conseguir entradas. Era la peli más esperada de la muestra y, de hecho, la única que ha agotado, de todas las ediciones de la muestra que conozco, sus entradas horas antes del pase. Es este tipo de cosas y el quedarse con las ganas (he leído que es muy buena, aunque gente autorizada que conozco que tuvo la suerte de verla, me ha dicho que no es para tanto) hace uno plantearse el por qué cojones se programa "Underworld 3".
En fin, la muestra se confirma como un acontecimiento muy interesante dentro del desierto cultural que es el Madrid del PP. Una muestra que todos esperamos que prospere y no se anquilose como el Expocómic.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra