Ir al contenido principal

El primer año de la JSA de Johns e Eaglesham

Empecé con la JSA de Johns un poco por casualidad. Un mes me sobraba dinero y, seducido por el dibujo de Sadowsky (dibujante normalito pero que a mi me fascina) y unos pjs relativamente desconocidos y por eso mismo atrayentes, me compré el 1º tomo de Norma. Además, venía de leer los vengatas de Johns, que a mi me parecen su gran opus, aunque no he leído toda su producción.
De los vengatas de Johns tengo un grato recuerdo. Sus números no siguieron el estilo de la cole ni eran muy superheroicos, pero a mi me gustaron mucho porque, a parte de que rompían el tedio en el que había caído los vengatas con Busiek, los pjs me parecieron reales por 1º vez y había cierto sentimentalismo en sus historias que me pareció fresco y gratificante.
Compré el 1º tomo a precio de Norma y ahí se quedó la cosa por eso mismo. Me gustó bastante, pero no podía hacer el tremendo desembolso que suponía seguir la cole con todo lo que estaba cayendo por entonces. Menos mal que tuvimos suerte y todo eso se saldó y pudimos seguir de forma más asequible esa cole.
Hoy el resultado global no me parece bueno. El maravilloso toque de Johns que había encontrado en los vengatas se fue diluyendo (fue un espejismo?) y los dibujantes y los guiones de la cole eran regularmente mediocres, con lo que la cole me acabó cansando por insípida hasta el punto de que me planteé dejarla a pesar de que de vez en cuando Johns nos contaba una historia bastante interesante e incluso emocionante. Y es que eran dibujadas por unos dibujantes tan competentes como sosotes, por lo que que el resultado final de estas historias no se despegó mucho del suelo. No la dejé porque cuando estaba realmente cansado de la JSA, le quedaban 2 o 3 tomos (y menudos tomos flojos).
Siendo así las cosas para mi es una incógnita por qué sigo con el vol. II. A mi Johns me parece un gran argumentista y que tiene un gran conocimiento tanto del género como del UDC, pero como guionista ha acabado perdiendo ese sentimentalismo (consecuencia del tremendo golpe que fue para él la pérdida de su hermana pequeña) que le hacía singular e interesante y se ha convertido en un guionista mediocre, republicano (su Siniestro Corp es una justificación de la política antiterrorista de Bush y tenemos la desfachatez de leer que un nuevo pj es un soldado que estuvo protegiendo del saqueo a los museos de Irak cuando todos sabemos que eso no se hizo) y convencional (ahí esta su Siniestro Corp para corroborar mis palabras). Por eso, en mi opinión, él debería ser un editor a lo Shooter, Gruenwald o Goodwin (aunque para eso hay que tener madera de jefe y puede que Johns no la tenga). Un tipo que se encarga de generar historias para que otros las escriban, de mantener coherente un universo de ficción a la par que lo enriquece y que puntualmente escribe.
Por qué sigo una cole que me deja frío en la mayoría de los casos desde hace ya años? No lo sé aunque naturalmente juega a su favor que se publica en grapa, que se "publica" con regularidad, que sus pjs me siguen gustando mucho, que ahora sí dibuja un tipo bastante bueno que además me gusta mucho, la cabezonería de fan que ha hecho a este género ser el que es y la inclusión de KC en la trama. De esta forma para mi sí es una buena noticia que nos estemos acercando a la fecha de caducidad de Johns en esta serie. Es una serie con buenos mimbres (gracias a Johns, no lo olvido) y con buenos y carismáticos pjs, pero necesita urgentemente un cambio (como los vengatas de Busiek) que le dé nuevos aires. Espero que este me guste, porque si no sí que me apearé.
Lo que no me gusta de Johns, a parte de cierta insipidez y atonía en sus guiones, es su insistencia en el tema del legado, la configuración de un grupo con ciento y la madre de miembros de forma que al final los pjs son escasamente tratados y la deriva de la cole de una de superhéroes (acción, aventuras y el enfrentamiento eterno entre el Bien y el Mal) a una costumbrista y familiar. Es cierto que la JSA se ha enfrentado algún que otro villano, pero todo se ha resuelto en pocas viñetas y siempre ha sido algo secundario, yo creo que para tener contento a una parte concreta de los seguidores y guardar las formas y no por otra cosa. Así pues, aunque para mi la inclusión del trágico Superman de KC y del liefeldiano Magog le ha puesto el interés que le faltaba a la cole, esta me sigue pareciendo de insuficiente aunque sea alto. Por ejemplo, el último nº que lo tenemos todos fresco. Hala, introduce una miríada de nuevos pjs que nadie pedía ni necesitaba (que por otro lado reescriben la historia del UDC que en los principios pasaba de la crítica social y era un producto para blancos, cosa lógica por otra parte porque estos blancos eran niños, hablar del racismo, que por otro lado no estaba mal visto, y de otras cosas estaba un poco de más), que continúan con el rollo del legado, y una absoluta difuminación de la JSA, quitando algún que otro pj afortunado. Un nº más donde no pasa nada interesante y donde la JSA no ejerce de superhéroe.


Con Eaglesham me ocurre lo contrario de lo que con Johns. Aunque es un dibujante con carencias, en conjunto es bueno. Es un currante, tiene sentido estético, es un eficaz narrador, es sensual (lo cual en un cómic de superhéroes resulta homoerótico) y es expresivo, detallista, limpio y agradable. A mi me parece una mezcla de N. Adams con B. Sears con cierta influencia de cómic clásico estadounidense. En fin, a mi su trabajo me gusta mucho aunque es una pena que debido al tremendo trabajo que le lleva a hacer sus viñetas, una página suya no pasa casi nunca de 4 viñetas y le obliga a incluir siempre splash pages. Lo cual afecta a Johns, pues debe ajustar sus guiones a lo que puede hacer este dibujante. Lo que le disculpa o justifica en cierta manera de las críticas que le he hecho.
En fin, este 1º año de Johns no ha sido nada especial pero, seguramente, ha sido el mejor desde los primeros debido al estupendo trabajo de Eaglesham y la inclusión del KC, que ha añadido tensión, misterio y cierto pathos (disculpen la pedantería). Lo cual ha hecho que la cole más que interesante, sea potencialmente interesante, lo cual ya es algo para justificar el gasto mensual de 2€.

Comentarios

PAblo ha dicho que…
Reconozco cierta debilidad hacia Johns por mi parte por ser uno de los pocos guionistas que escribe con cierta coherencia respecto a lo que se ha hecho anteriormente y domina el universo DC como pocos (un poco como Busiek, sí, que también me gusta bastante).

A mí me ha gustado este primer año aunque no me ha entusiasmado. Es cierto que hay un baile importante de personajes y no parece que las historias estén demasiado bien acabadas por el carácter abierto que tiene el grupo que más que un grupo de superhéroes parece una corrala en la que todo el mundo es bien acogido. A ver si este segundo año profundiza algo más en algunos de los personajes que introduce (los jóvenes) porque respecto a otros al ser tan icónicos no creo que tenga mucho margen de maniobra.

Ahora mismo, junto al CA de Brubaker, son las únicas grapas que sigo.

Impacientes Saludos.
fer1980 ha dicho que…
Joder si que eres duro con Johns, no se a mi lo que me pasa es que la immensa mayoria de su trabajo me deja frio, si estamos ante personajes bien caracterizados, historas más o menos interesantes, buen conocimiento del pasado mirando siempre al futuro, pero en la mayoria de los caso son comics sin alma, sin nungún tipo de fuerza, cortados por el mismo patrón, hay excepciones (para mi La Guerra de los GL en una, y eso que comparto las crticas que aqui haces, pero lo cierto es que me parece que el comic esta cargado de ideas interesantes, otra excepción sería toda su etapa en Flash con Kollins), pero en general Johns, me parece un muy buen guionista...pero que o consigue transmitir nada con su obra.
Luas Costa ha dicho que…
me encanta tu blog, me parece muy interesante esa mezcla de cine y superhéroes. Dicho esto no estoy de acuerdo con tu reseña que es altamente respetable, pero uno no puede leer la colección de jsa y quejarse que el guionista esta obsesionado con el tema del legado porque sería como leer los vengadores mes a mes y quejarse de que la hermandad y el honor entre sus miembros son tópicos recurrentes (bueno por lo menos cuando no guionizaba bob harras o el insoportable bendis), lo de los legados y la enorme cantindad de miembros es porque la jsa actual es mas bien un spin offs de infinity inc y del all star squadron del gran roy thomas. que se yo, a mi me encanta la serie y la disfruto como un enano. Ah y el que no hubo villanos (mordru, johnny sorrow, black adam, la sociedad de la injusticia, mr. mind, EL ULTRAHUMANIDAD!!) no me parece argumento tampoco. Saludos y mis criticas son amistosas.
www.malditocerrado.blogspot.com
lord_pengallan ha dicho que…
No creo que se duro con Johns. Critico su JSA vol. II, lo que pasa es que creo que todo eso se ha contagiado al resto de su obra o a su quehacer general sin pretenderlo. De todas formas yo pienso que un "muy buen guionista" es alguien que trasnmite y emociona, sino es un guionista competente, mediocre, artesano ...
Gracias Luis, siempre es agradable oír un piropo y conocer uno de los lectores silenciosos. No te preocupes por criticar, para eso estan los comentarios, para matizar los post. Así que la no re sientas obligado a darme la de arena antes de la de cal ;)
Tienes parte de razón, pero con lo de los villanos me refería exclusivamente al vol. II (todos los que mencionas son del vol. I, por lo que creo que me das la razón) y en cuanto a lo del legado, a lo que me refiero principalmente es que Johns va buscando gente para que herede mantos en vez de dedicarse a contar historias de superhéroes. Yo quiero ver a la JSA en acción, quiero ver aventuras, quiero ver el combate eterno entre el Bien y el Mal, no quiero costumbrismo o por lo menos que eso este al nivel de la JLA*JLE. Es que sólo tenemos por ahora historias de reclutamiento y eso me ha cansado.

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

La teta de Wonder Woman: Caballero Oscuro III: La raza superior nº 1, F. Miller, B. Azzarello, A. Kubert y K. Janson, DC-ECC 2016

Como vivo como si estuviese en el siglo XX, desinformado, la realidad me la encuentro cuando llego a la tienda de cómics. Así, no me había enterado de lo de la teta de Wonder Woman (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS). La polémica de la que me había enterado es sobre el grado de participación de Miller aquí, hay un sector que se quiere ahorrar la compra y por ello, sin mirar y sin leer, se han montado la hipótesis de que ese autor aquí sólo pone el nombre. Así, el actual odio a las grandes estrellas, Miller y Moore (a Morrison siempre se le ha odiado), curiosamente gente tan asquerosa como Liefeld o J. Lee no son odiados, la inteligencia, la cultura y el talento siempre se pagan en las sociedades de mediocres, ha cubierto lo más importante deste cómic: la 1ª teta mainstream, que yo sepa. Estamos (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS) a punto de ser mayores (si bien las feministas y la incomprensión de los ignorantes no nos dejarán serlo). Una escena tremendamente elegante e inteligente. …