Dónde estan los comics de superhéroes?

Este es un post de reflexiones. Es que la lectura del número 24 de LNV (en la tienda) y del 5 de la JLA de Meltzer, me han hecho pensar. Para que luego la gente diga de los superhéroes.

Leídos ambos 2 (como si otra cosa fuese posible) me he dicho, pero dónde está el género aquí? Dónde está la acción? Dónde esta la aventura? Dónde está el heroísmo? Dónde la épica? La emoción? El suspense?

En el 24 de LNV de Bendis (que por cierto ya va a por el 5º año, donde estan las brujaslolas que predijeron que no iba a ser duradero?) se marca una historia típica y convencional, la usual de este guionista, que sigue sorprendiendo por su terror a quedarse calvo. Estoy seguro que Bendis no sabe lo que ve Ojo de Halcón, pero como queda bien ... En fin, es una historia intimista, casi individual, lo que es un delito en una serie coral (para esto son necesarios Spidey y Lobezno?). La típica historia de Fantasía que se lleva contando desde el XIX, prácticamente sin palabras (y ninguna original, se limita a copiar las versiones anteriores de esta historia), lo cual queda muy bien y es muy posmoderno, pero no es lo adecuado para una grapa (pero mientras la gente trage ...). Además, obvia los detalles con unas elipsis bastante indignantes (justo OH esta en el momento espaciotemporal adecuado, qué casualidad!), porque muestran el poco curro e interés del autor. Una historia psicológica y ombliguista por partida doble. Primero porque sus pjs ya no se dedican a su "profesión", sino a resolver sus movidas personales. El foco de atención ha pasado de sus aventuras, a su vida, en una deriva amarillista y melodramática que siempre los guionistas, hasta ahora, han sabido disimular. Además, es una historia que podía haber protagonizado con leves cambios cualquiera! Y segundo, porque se dedica a explorar una idea vieja del guionista en plan, paso de inventarme algo nuevo, me regodeo una y otra vez en mi única idea porque afortunadamente el fandom superheroico esta lleno de pringaos. Por muy bueno que sea el trabajo de Maalev citando a Klimt, por muy posmoderno, culto y bonito que sea, no salva el ramplón guión de Bendis y evidencia con un estilo muy gafapasta, que no es un cómic de superhéroes.

Dónde, en este cómic, esta la aventura, el villano, la hazaña, la acción, etc. Dónde están todas esos elementos que han hecho el género superheroico el gran dinosaurio que es hoy?

Más o menos lo mismo pasa con la JLA de Meltzer donde el misterio y el melodrama priman por encima de todo. También es una historia intimista y ombliguista, además de ser una saga indignante por lo que se está prolongando. Es una historia donde los superhéroes ya se han desgajado del mundo que les rodea, son una comunidad cerrada, un compartimento estanco, el motor de las historias son ellos, no el desfacer entuertos. Es algo lógico, suele pasar en muchas series, los pjs acaban devorando la serie que los creó en una especie de momento nietszchiano, pero lógico no es sinónimo de bien. Es una historia que gira en torno a la fragilidad y debilidad descubierta por un otrora superhéroe, justo lo contrario que debería ser. El heroísmo siempre tiene una parte de superación, el sujeto transciende su humanidad y por eso es capaz de realizar hazañas (el que mejor cuenta eso es Miller), por eso a los héroes les machaca siempre el villano la primera vez, por eso tienen traumas (Batman, DD, Spidey, etc. Por cierto, por qué pide a Mefisto que disuelva su matrimonio y no resucite a su tío?). Los superhéroes no son un estudio de fragilidad y debilidad humana, pero eso a Meltzer le da igual, pues esta en la línea de los guionistas actuales (moderna por otra parte), por la cual estos están por encima de los pjs, el género, la continuidad y de los lectores.

Aunque la historia de Meltzer no se desmarca tanto del género, hecho de menos los componentes típicos del mismo. Aunque aquí hay villanos, ninguno planea ninguna maldad, luego no puede haber heroísmo. El melodrama ñoño se impone a todo. La historia fragmentada resulta contraproducente en grapa. De nuevo es el dibujante el que hace tragable una historia tontorrona y poco superheroica.

En fin, en estas 2 grapas no encuentro superhéroes, no encuentro las cosas que han hecho que sea el género que más leo. Cada lector es especial, quiero decir con esto, que cada uno buscamos una cosa distinta en los cómics, aunque imagino que en las líneas maestras coincidiremos. Yo no leo cómics de superhéroes buscando melodrama, misterio y gafapastismo (intimismo, psicología, etc.). A mi siempre me han gustado por su acción, su aventura, su epicidad, su desenfado, por el choque dialéctico que presentan, por su desproporción ... Y entonces me preguntó, todos aquellos que defienden CW porque lo que querían eran hostias y no profundas historias, son los mismos que están detrás del éxito de Meltzer y Bendis? Todos aquellos que decían que los vengatas de Busiek eran soporíferos, que piensan de los de Bendis? Lo que querían leer no eran peleas con Ultrón, sino a pjs traumados toqueteándose la costra de su herida? La gente que ha encumbrado "Ultimates", buscan lo que Bendis y Meltzer dan? No sé a mi me parece que no, y eso que yo no defiendo CW, me aburrió Busiek y no encumbro "Ultimates", entonces por qué coño Bendis ha aguantado 4 años? Realmente se están haciendo los comics de superhéroes que queremos leer?