Ir al contenido principal

Videados 84: Una reina para el César, P. Pierotti y V. Tourjanski 1962

Al péplum el paso del tiempo le ha sentado fatal porque es un subgénero pop muy comercial. No obstante, estoy sentimentalmente unido a estas pelis al ser las responsables, ya que me fascinaron de pequeño, de mi licenciatura en Historia. Mi primer recuerdo de una sala de cine es el de la vez que fui a ver la estimable "Ulises" (aunque por su alto presupuesto no es exactamente un péplum). Tendría yo 4 o 5 años. Como poco tiempo después vi la mítica "Ulises 31", Odiseo es mi héroe heleno favorito. También, me encantaban las de S. Reeves, por él no puedo creerme a ningún Hércules que no tenga barba. De todos modos, el que me interesa es el péplum de griegos, no el de egipcios, el de romanos o el de paleocristianos, sus mitos, con Troya y Heracles a la cabeza, y su historia me subyugan. Por eso de vez en cuando video, con la frustración de no encontrar una copia subtitulada (yo aún no he encontrado ninguna), algún péplum que tenga buena prensa que no haya visto. Esta vez ha tocado "Una reina para el César" (aunque el "el" sobra porque no es una reina para el cargo sino para el pj, por eso el título original es una reina para César).
Esta vez la jugada me ha salido bien porque es un gran péplum. No deja de ser una peli mediocre, por lo tanto difícil que interese a los que no son aficionados, pero tiene grandes cosas que la hacen ser un film destacado entre los inspirados en la historia egipcia y romana gracias a un buen guión y una actriz, P. Petit, que realiza un trabajo sobresaliente.
La peli se hizo aprovechando que todo el mundo hablaba de la "Cleopatra" de E. Taylor (buena peli y la mejor, junto con "Una reina para el César", sobre esta reina) porque su rodaje infernal en Italia hacía las delicias de la prensa del corazón. Por ello, productores francoitalianos, ya que la promoción les estaba saliendo gratis, decidieron hacer una peli sobre Cleopatra. Pero en un alarde de originalidad, algo insólito en un subgénero pop e industrial, en vez de apostar por lo de siempre, los affaires entre esta y César y Marco Antonio, decidieron contar la parte de la biografía de Cleopatra que va desde que muere su padre hasta que conoce a César, que es justo donde comenzaba la "Cleopatra" de E. Taylor. Esta originalidad es una de las bazas de "Una reina para el César".
El pilar de la peli es el sólido, ingenioso y bien planteado, sin duda porque es uno de los más históricos dentro del péplum (y fuera de él), guión de A. Montanari y F. G. Palli, seguramente inspirado en la obra teatral de Bernard Shaw César y Cleopatra llevada al Cine unos antes pues es muy parecida en el tratamiento de Cleopatra y abarca el mismo período de la vida de esta faraona. Este dibuja a Cleopatra como la adolescente (al empezar los acontecimientos tiene 18 años y al acabar 23, aunque naturalmente la peli condensa todo esto de modo que parece que sólo transcurren unos meses si no se conoce la historia de Roma) caprichosa, presumida, audaz, ingenua, ambiciosa, femenina y segura de sí misma que seguramente era. Así pues es la típica jovencita rebelde de la época que no se resigna al papel marginal al que esta destinada. Ella quiere el trono y , como una mujer en un mundo de hombres, el trama, y el acierto del guión, está en que no sabe muy bien como hacerse valer y competir con los hombres en un mundo de hombres. Es lista, proactiva y sabe que tiene cosas que quieren los hombres (no sólo su cuerpo sino también su corona) pero no sabe muy bien como hay que intrigar y como conducirse en una geopolítica en la que sólo cuenta la fuerza militar (como mujer no sólo no sabe estrategia sino que no puede liderar un ejército en batalla, condición sine qua non de aquella época para ser general). De este modo Cleopatra lo tiene siempre difícil y sólo prospera gracias a su suerte (que comienza con ser huérfana y tener a menores como hermanos) y atractivo pues sin amigos en la corte egipcia (pero sí en Roma) y dependiendo de los hombres para defender su causa, sus planes le acaban saliendo mal incluso cuando triunfa, ya que ella, por culpa de los hombres, también acaba siendo víctima de sus artimañas. Por eso la peli tiene un aire de comedia fresco y alegre donde lo mejor es como Cleopatra salva una y otra vez su virginidad, siempre en peligro, ante los ataques de sus oponentes, a veces provocados por ella. Así pues el guión, que además tiene ese puntillo pedante (yo sólo soy un poeta, o sea, nada o eso sería gracioso sino fuese tan trágico) que tan bien sienta a este tipo de pelis, construye de forma excelente una dinámica, original y divertida historia.
Otro acierto del guión es que Cleopatra evoluciona aprendiendo de sus errores. Comienza como una chiquilla caprichosa que desea el trono por avaricia y egoísmo infantil, genial la escena del principio en la que ella y su hermano (interpretado muy bien por C. Pani, actor que bordaba el papel de villano loco y pusilánime) forcejean para sentarse en el trono y portar las insignias de faraón, y termina actuando teniendo en cuenta los intereses de Egipto (si bien la independencia de Egipto la favorecía a ella, también a su reino pues el dominio romano sólo significaba explotación). Por otro lado, empieza coqueteando con todos, inteligentísima la escena donde Cleopatra se presenta a Pompeyo versionando a Venus, para acabar sentando la cabeza al conocer a César. Con lo que logra la estabilidad de su reino a la par que la independencia.
P. Petit, es la actriz que intepreta a Cleopatra en "Una reina para el César". Era un sex symbol en aquella época. No extraña porque de joven era traviesa, vital y guapetona. Su belleza era la de los 50: morena, pálida, cabeza cuadrada, pechos pequeños, robusta para los estándares actuales, sonrisa letal, sensuales curvas y maravillosas piernas, ya que no se podía mostrar más cosas del cuerpo femenino. En la peli no se muestra como una gran actriz, tampoco el guión es exigente, pero encarna perfectamente la frescura, ingenuidad, alegría, simpatía y coquetería de la Cleopatra del guión. Algo que sobresale más cuando sus oponentes son viejos o feos. El mejor ejemplo es el final pues, al combinar perfectamente la ingenuidad adolescente con la seducción de la mujer en uno de los planos más acertados del film, P. Petit consigue que todo macho heterosexual humano desee haber sido César. Como la he visto doblada, he de decir que parte del mérito es de la voz fresca y cantarina de la actriz que la dobla.
Así, "Una reina para César" lo tenía todo para sobreponerse a una producción cutre (la mayoría de las escenas de batalla, imprescindibles en todo péplum, son de otras pelis), a una dirección clásica rutinaria y a una bs totalmente anacrónica. La producción cutre (pocos decorados y encima basados no en el cartón-piedra sino en el trampantojo) no importa ya que se han aceptado las reglas del juego, pero da pena que la dirección no se percatase de que tenía a la actriz perfecta para el papel protagonista. Al ser muy profesional la dirección resuelve muy bien el cutrerío de los decorados y presenta perfectamente los acontecimientos, lo malo es que eso también quiere decir que parece hoy demasiado impersonal y lejana. Lo típico de la época (que no pensaba como iba a quedar eso en la tele). Petit apenas tiene primeros planos y la dirección no es dinámica, los planos son demasiado largos, poco variados y generalmente uno por escena si no se cuentan los planos-detalle. Así, la dirección no saca todo el jugo a la historia y, al no darse cuenta de que tenía una comedia delante en vez del típico péplum sin alma con actores lamentables, es desacertada. De todos modos hay algunas escenas con personalidad como la muerte de Pompeyo (una escena fuera de lugar en una peli sobre Cleopatra) y otras muy bien resueltas como la muerte de Aquiles (en la Historia oponente no pretendiente) y también recursos insólitos en el péplum como los planos subjetivos. Quizás se deba a la dirección bicéfala, lo que significaría que un director sobraba.
Así pues, "Una reina para el César", al dar con la mejor fómula para contar una historia compleja y aparatosa con escasos medios y con una actriz ideal para interpretar a Cleopatra, divierte sin desvirtuar en exceso la Historia y consigue que sintamos un poco por Cleopatra lo que sintieron César y Marco Antonio. Por esto es uno de los escasos péplum salvables y una honrosa e interesante peli que se mantiene bastante lozana porque la protagonista es una mujer activa, inteligente y ambiciosa (las calificaciones más altas que tiene en imdb son de mujeres jóvenes). Lo cual convierte a este film en una rara avis dentro del péplum ya que este es conservador.


Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra