21.1.06

Teoría: Bendis y la narrativa americana actual

Todas las vueltas que se ha estado dando a Los Nuevos Vengadores (LNV) y a Bendis toda la pasada semana, me han hecho reflexionar y como consecuencia he "parido" una teoría. La cual expongo al comité científico para que la considere, ya como una parida, ya como una teoría con una sólida base real.
El asunto es que desde el último año observo una influencia mayor del Cine en los cómics de supers (que son la gran mayoría de los que leo). Ahora, muchas viñetas se conciben como si fuesen una pantalla de cine (rectangulares y tan alargadas que ocupan todo el ancho de la página), lo cual obliga a cambiar el sentido de la lectura, y se emplea muchas viñetas para contar una cosa. En el cine esto último se puede hacer, se puede contar algo utilizando muchos planos y muchos puntos de vista, porque el cine es más dinámico y además una peli dura 2 horas, pero en un cómic de 22 páginas no se puede emular mucho este tema, pues no es dinámico y el espacio es más limitado (22 páginas no es lo mismo que 2 horas). No se puede entretener mucho contando la historia, por lo que anécdotas, cosas superfluas o un desarrollo lento de los acontecimiento no pueden hacerse. Como ejemplo de esto me viene a la memoria, una página de Coipel para Los Vengadores, no recuerdo el número, pero si que pertenece a la saga de Austin del nuevo Capitán Britania. El ejemplo en cuestión ocupa toda una página con 4 viñetas-pantalla (aviso que voy de memoria) que muestran como un coche cae sobre una fila de automóviles aparcados y como esta fila, quieta e imperturbable, "de fotograma en fotograma" es desordenada por el impacto. 4 viñetas espectaculares a mi entender, que me gustaron mucho por lo bien resueltas que estan y por lo novedoso (por entonces) del recurso, pero es una página entera sin guión y que no aporta nada a la historia. Sin esta página la historia no sería peor o mejor, es decir, no influiría en ella pero, en cambio si lo hace en su espectacularidad.
Leyendo el nº1 de los LNV hay múltiples ejemplos de lo que digo. Hay muchas viñetas-pantalla, la llegada del helicóptero (página 5) es cinematográfica: plano corto en el que hablan, plano medio en el que se callan porque se han dado cuenta de que les falta algo, plano medio de DD mirando dentro del helicóptero, un contraplano en el que vemos a Foggy y un plano corto con el que terminamos el gag. 5 viñetas, sólo 3 con diálogo, para contarnos que Foggy tiene miedo, es evidente que se podía haber contado en menos. Otro ejemplo, las 3 famosas, por méritos propios, páginas para contarnos un apagón: página 9, todo viñetas-pantalla, 5, todas con guión pero 4 son un rectángulo negro, página 10 más de lo mismo, 4 esta vez, pero todas "dibujadas" aunque ninguna con diálogo y página 11, toda una página en negro, sin diálogos. Es evidente que para un cómic de 24 páginas, 3 páginas para contar un apagón (1/8!) son demasiadas, su equivalente son 15 minutos en una peli de 2 horas. Imagináoslo, es evidente que ningún cineasta o productor consentiría que se emplease tanto tiempo para eso. En el cine no importa que haya fotogramas en negro porque hay miles, pero en el formato grapa no hay miles de viñetas, así que no se pueden desperdiciar tanto. No digo que no pueda haber algunas en negro (o en blanco), incluso si tienen diálogo (es decir, si aportan información) pueden utilizarse con profusión, pero perder tiempo en redundancias así, pues no y encima parte de la intención era para sorprender con una splash page, como si de un fotograma en negro y en silencio se pasase a una explosión. Pero ese efecto de sopresa desgraciadamente no se consigue, pues la página doble es un plano general de Ryker de lo más soso, simple y sin ruido (no hay onomatopeya, por lo que vemos un rayo azul que impacta en Ryker y ya esta, vamos, que parece un pedo tirado en soledad), podría haberse empleado una perspectiva atractiva o que Ryker fuese más grande, pero el patoso de Finch no puede, así que debemos contentarnos con una de las páginas dobles más tristes, penosas y malas de la historia. Así que la complicada forma de contarnos el apagón queda todavía más invalidada por la forma chapucera con que se ha hecho. Nos han timado 5 páginas (casi 1/5 o 40 minutos), nos han colado 5 páginas sin dibujos ni diálogos. Último ejemplo, página 21, 11 viñetas (6 de ellas, más de la mitad, iguales), 2 con diálogo, nos cuentan como las puertas de la cárcel debido a una sobrecarga se abren. Algo muy cinematográfico, presentar una profusión de planos iguales para mostrar un mismo acontecimiento. En LNV queda mal, porque las viñetas son pequeñas y encima no se aprecia que las puertas se abren, pero hay queda la intención.
Resumiendo, lo que quiero decir es que actualmente el cómic americano esta empleando recursos del Cine. Algo normal, pues cada vez el Cine influye más en nuestras vidas (y la tele), llenando nuestra de memoria de planos, gestos y frases que luego reproducimos sin darnos cuenta de su origen. Un efecto colateral del mundo audiovisual en el que vivimos, del que no digo que sea positivo o negativo. En fin, esta influencia hace que el cómic tenga un ritmo más lento que antes, porque emplea más viñetas para contar una acontecimiento que anteriormente, e incluso, se para a narrar anécdotas superfluas, cosa que antes tampoco se hacía. El resultado es que los cómic de 22 páginas resultan lentos y vacíos, no cuentan casi nada, lo cual hace que el lector se sienta igual antes que después de haberlo leído. Con la nueva lectura, no ha recibido nueva información, lo ha leído y sigue igual que al principio, no ha pasado nada, leerlo es igual a no leerlo. Y yo no creo que esto sea porque los guionistas piensen a la hora de narrar su historia en los tpb. Yo creo que eso es una excusa o teoría esgrimida por los fans de ese formato para justificar unos criterios estéticos ESTÚPIDOS ("que quedan mejor en la estantería", etc.). Yo creo que los guionistas narran sus historias muy influenciados por el cine americano actual, un cine lento, parsimonioso, reiterativo y detallista.
Y de ese punto saltamos al de la narrativa actual americana. Hoy en día hay cierto cine que es lento, parsimonioso y detallista. El mejor ejemplo es el de Shyamalan, él de "El protegido" entre otras. Sus películas son lentas, con un ritmo parsimonioso, cuasi ceremonial y unos acontecimientos reiterativos narrados al detalle para que el espectador le quede bien claro que esta pasando. Una opción más para tratar de "atrapar" al espectador. Otro ejemplo es que "King Kong" dura 3 horas!! Esta peculiaridad esta cambiando la regla de Hollywood, por la cual toda peli debe tener un comienzo rápido e impactante (el mejor ejemplo son los de las pelis de James Bond), y en mi opinión, esta trasladándose a la tv y a los cómics .
Esta forma de contar una historia, de forma lenta y profusa, con muchos adornos, en la que el lector necesita por lo menos la mitad de la narración para meterse y enterarse de que va el asunto es lo que yo llamo narrativa actual americana, y lo que yo pienso que esta detrás del "arte" de Bendis. Esta forma de contar hace que las historias se dilaten, que duren más de lo que pueden soportar. Yo creo que en parte es porque son una anécdota y no un argumento y por tanto, o se cuentan a cámara lenta o no durarían 2 horas o más de 22 páginas.
Eso es a mi juicio la teoría que maneja Bendis al contar sus historias, no el que qué bien van a quedar en tpb, sino el que voy contar una historia de una forma por la cual el lector quedará impactado por ella, no por ser trepidante o por su argumento, sino por que se abrá empapado de todos los detalles, incluso los más nimios, pues se cuentan con los mismos recursos y se le dan la misma importancia que a los acontecimientos relevantes. La prueba esta que el nº1 de LNV podía haber dedicado menos tiempo al apagón y a la bajada del helicóptero y así haber podido incluir una pelea o haber profundizado un poco más en el Vigía. Porque realmente lo que justificaría el cómic no es VER que el Vigía este en Ryker, sino SABER porqué van a buscarle allí.
Creo que mis pruebas son suficientes para un debate, Bendis ha empleado todo un número para contarnos la anécdota de partida y nada más, lo cual ni es malo, ni es bueno eso es subjetivo, pero si es lento y parsimonioso y por tanto innadecuado a un cómic de supers y al formato grapa, lo cual es objetivo. Vosotros diréis y esta vez, si has leído el post entero deja un comentario, que me haría mucha ilusión.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

No lo había mirado desde ese punto, pero coincido contigo. Ya empiezo a aburrirme de historias espectaculares pero que no cuentan nada.

lord_pengallan dijo...

Oye, seas quien seas muchas gracias por el comentario y sobre todo por haberte leído el post entero. Eres el primero que comenta algo y me hace mucha ilusión. Y encima me das la razón.
Gracias.

Meisenhauser dijo...

Pedazo ensayo y sí, es muy cierto que la influencia cinematográfica es realmente obvia. Pero la cosa ya empezó antes, con la JLA de Morrison, o al menos eso decía este: que buscaba precisamente que los comics mostraran escenas, por ejemplo, de acción, mostrando escenarios "en gran angular", como una superproducción hollywoodiense, y no poniendo a tíos cachas rellenos de venas poniendo poses chorras (ejem ¿Liefeld?).

Queda claro que Bendis y Morrison tampoco son guionistas comparables; no por calidad, pues ambos la tienen, en mi humilde opinión, sino en sus inquietudes y estilos.
A Bendis ya sabemos que lo que le tira es el género negro o variantes similares, con diálogos cuasiTarantinianos (otra influencia cinematográfica) mientras que a Morrison... mmm... los mundos sin límites.

Los "Nuevos Vengadores" me los he comprado curiosamente a pesar de haberlos leído ya (algunos) gracias a la Mula... precisamente porque ¡me gusta esa narrativa, precisamente!
Resulta, para bien o para mal, "distinto" en un comic de superhéroes, y por ello atractivo... sólo que la mejor forma de leerlo y disfrutarlo es esperar a tener la saga completa.
Y no es exclusivo de Bendis, claro que no (sin ir más lejos, Millar en su MK Spiderman, aunque sea un ritmo un poco menos lento).

Perdona el tocho... ufff.
Y de paso, te felicito por tus posts anteriores (sí, me los he tragado). Muy, muy currados y elaborados.

lord_pengallan dijo...

Hombre meisenhauserm, no me pidas perdón por el tocho cuando te has tragado mis tochos. Muchas gracias por la felicitación. Me alegras un montón y me das ilusión. A mi no me gusta tanto ese ritmo en un cómic mensual de 22 páginas, no lo considero apropiado, pero prefiero eso a que se lea en 2 minutos.

morglum dijo...

lo vuelvo a decir una vez mas... por lo menos el bendis te da dialogos. repito, mirad las ultimas sagas de lobezno y llorad...yo ya lo he hecho.

y si encima los dialofgos son, como decis mas arriba, tarantinianos, miel sobre hojuelas, porque siestamos de acuerdo que los dialogos son lo mejor de las pelis de tarantino, lo mismo con estos comics.

y la cosa no es que el guionista haga una historia pensando el el tpb, sino que haga una historia pensada para 3 numeros y lo obliguen a estirarla por otros tres numeros para el susodicho tpb, que es lo que la gente compra.

pues esos 3 numeros extras por lo general se rellenan a base de splash pages y onomatopeyas y grrrrrrs y demas que hacen que la lectura en si duren como ya dije en algun sitio 3 minutos de reloj(literal).

por eso cuando la cosa se rellena a base de dialogos y ademas cuentan anecdotas o similares, quieras que no se agradece pasar mas de 15 minutos con 1 comic en las manos.

una vez mas digo que esto es solo subjetivo.

morglum dijo...

en cuanto a la narrativa cinematografica, creo que los astonishing xmen son el mejor ejemplo, no por ello menos recomendable.

lord_pengallan dijo...

Gracias morglum por esta lectura retrospectiva, muchas gracias.
Hombre el asunto no es que este mal o bien, aunque coincido plenamente contigo en que un cómic tiene dar algo que leer y aunque no cuenta nada. El tema es que a unos nos gusta que las cosas vayan rapiditas, que no se trata todo de la misma forma, sino que se diferencie entre lo que es importante y lo que no, etc. En cuanto al dibujo, pues no me parece nada mal la influencia del cine, pero nunca se debe olvidar que es un cómic y que tiene un lenguaje propio, que aunque a hay cosas que hace mejor el cine, hay otras cosas que el cine no puede y el cómic si. Cosa que ahora parece que no es así.

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog