Joder, no veáis la HOSTIA que me he dado con el anterior post. Creo que es el que ha recibido menos visitas en su 1ª semana de TODA la HISTORIA. En el top 3 seguro. Ka pachao? Los posts sobre pelis los hago con más ilusión que los de cómics porque las exijo más así que me ha dolido. No pacha na pero me gustaría saber cuál es el problema. No mola mi criterio? No mola que hable de pelis desconocidas? No sé escribir sobre Cine? Simplemente fue una mala semana?
En fin, A LOS CÓMICS.
Esto, también conocido como El Motor del Mundo (o sea: Yggdrasil), fue el rescate que hizo Marvel para salvar a Thor de irse a la MIeRdA. Gruenwald, tras sustituir al nefasto DeFalco, mandó a Macchio (a la mitad de la etapa de Thomas) a encontrar a un salvador. Aquel no pudo hacer otra cosa que llamar a un novato Ellis, entonces conocido por ser un guionista competente con tendencia a lo oscuro y al cinismo, ya quen aquel momento no había otro a mano que fuese diferente, capaz y llamativo. Ni entonces ni ahora ese guionista encaja en Thor pero antes era más profesional. Por eso, aunque hizo un buen trabajo, no le dieron el puesto de guionista regular. Lo habría aceptado pero tampoco sesforzó en postularse. Así pues, para salvar a Thor, Marvel encargó a Ellis que hiciese una miniserie de 4 para renovarla. Además de contar una historia notable y decente debía noventerizar (o como se decía entonces: actualizar) al personaje. Cambiar a Thor de una forma que refrescase su cole (entonces había mucho miedo a los nºs 1 y con razón, son una droga muy mala).
En su momento esta historia me gustó mucho y hoy me ha parecido buena. Entonces la leí descolgada porque así lo decidió forum. El 1 esta a 20 nºs de distancia de la última grapa de Thor publicada en España, y salió MÁS de un año después daquella. Me puedo imaginar el susto que se dieron en forum cuando vieron lo questaba perpetrando Thomas o lo que obligó a ese hiato. Pero el asunto es questa historia, leída sin ninguna contextualización, parece menos buena. En cualquier caso no es una lectura para alguien que no conozca al personaje. De la forma contraria, habiendo leído tooodo lo anterior y teniéndolo bastante fresco, esta historia es muy agradable pese a ser oscura y desapacible. Desde los buenos tiempos de Simonson nadie había escrito una historia sofisticada para Thor. Lo de DeFalco es entretenido pero simplón y convencional; igual lo de Marz, pero lo último de Thomas es malo, aunque su peor pecado es durar más de un par de grapas. Así pues, si esta historia se la lee en su sitio, como parte de una cole centenaria, sagradece mucho y sabe muy rica pese a su heterodoxia. Nobstante Thor sólo podía ser salvada así. Volver a lo de antes (de DeFalco) era ya imposible, y el horno no estaba para reinventar la rueda. Por eso Ellis, a partir de las buenas mitades de las etapas de Lee&Kirby y de la de Simonson, los Vengatas de Lee y lo último de Thomas, tiró por la calle denmedio. Siguió con la ruptura total entre Odín y Thor que el público había aceptado (desto en España no se tenía nidea), pero la redefinió y además cambió al prota de la cole sin dejarle irreconocible. Me mola más la idea de Thomas de crear un panteón moderno y marvelita, pero su gran incompetencia hizo quese tren se perdiese así que Ellis, ya que le habían dado sólo 4 nºs, planteó algo más sencillo y a la vez viejo y noventero. Como siempre que una deidad pierde el favor del público se cree que es porque se ha alejado mucho de la humanidad, al Thor marvelita aquel guionista le quitó poder (dahí su cuerpo más esbelto y pequeño), esto tiene su lógica porque ya no es un asgardiano y tampoco un dios de las tormentas (dahí que pierda su capa y su casco y Mjolnir los encantamientos del Odín marvelita), por eso dejó de hablar de forma rancia y pedante, un extremo que jamás ha sido respetado por un traductor español así que en ntros cómics no se nota la diferencia entre los nºs de Lee y los dEllis, y de comportarse con orgullo, y le dio una actitud noventera que no sé muy bien cómo describir a los que no vivieron esa época... Hoy parece algo chulesca e involuntariamente cómica porque ahora sabemos que los adultos de los 90 no lo sabían todo y que eso de que la Historia había terminado fue una flipada de COJONES, pero entonces sonaba descreída y cínica. Nobstante esto no perjudica a la historia porque es razonable que un dios caído se comporte como un joven noventero (Ellis escribió estos guiones con menos de 30 años). Quizás lo mejor del trabajo deste guionista sea el que consiguió que todos los cambios que hizo resultasen orgánicos y fluidos ya que no era fácil porque los guiones de Thomas...
Esta historia que hizo Ellis es iconoclasta e irónica pero queda bien porquestá bien pensada y estructurada y porque su predecesor había destrozado la cole. Esta miniserie hubiera sido imposible no ya después de lo mejor de Simonson, sino después de su etapa. Pero en plenos 90 Thor era tal desastre porque Thomas y Macchio no sabían qué hacer en ella, que el que viniese Ellis, no a enderezar la cole ya que eso hubiera sido volver a lo clásico, sino a retorcerla con lógica y estética era y es lo justo y adecuado. Lo correcto. La etapa de Thomas por mala es un apocalipsis involuntario así que lo que tocaba era construir el mundo posapocalítpico o un bravo nuevo mundo. Esto lo hizo Ellis acudiendo al Terror y al policíaco noventero (después de El silencio de los corderos ya los malos no podían ser banales o los buenos de sus propias historias) y volviendo del revés la cole para que lo que antes era malo fuese bueno y viceversa. Así, si antes el Odín marvelita era bueno, ahora es malo; y si antes Encantadora era mala, ahora es la pareja ideal. No hizo falta ponerle al nuevo Thor marvelita una chupa de cuero y unas gafas de sol (y armas de fuego) porque se puso hacer lo que era perverso desde que Marvel era Marvel. Fuera de Asgard las leyes de Odín no funcionan así que el protagonista de Thor hizo sus propios mandamientos. Así pues, aunque no estamos ante la típica historia del Thor marvelita, estas ya eran imposibles porque como se acabaron con Simonson han caído en el olvido (yo me he releído la serie en unos meses pero estamos hablando de más de 5 años entre aquel y Ellis), la cosa funciona y queda chula. Ellis usó la Continuidad para construir un nuevo mundo y el cinismo, lo adulto (aquí los personajes son sexuales y el sexo pervertido) y lo oscuro para hacer que fuese fresco y diferente. La historia debería haber durado un poco más y es un poco confusa (pero las respuestas siempre son para los siguientes nºs porquestamos hablando de una serie regular), pero es atractiva, divertida e irónica. Tanto que satreve con un final anticlimático y antiheroico. Además es sorprendente y trágica y consigue su propósito de marcar un antes y después y de traer claridad y dirección a la cole asumiendo tooodo lo anterior. Ellis hizo que las cosas cambiasen de verdad: el Thor noventero es distinto, menos ingenuo e impulsivo, y el escenario y los secundarios son otros. Ya no estamos en la cole de un dios que voluntariamente camina entre mortales sino en la de un dios caído a la tierra. El Thor marvelita de los 90 no es duro y violento como mandaban los cánones de la época sino menos idealista y maniqueo que su versión clásica porque lo que descubrió a punto de morir fue que lo bueno no es tan bueno y que lo malo no es tan malo. No que hubiese grises sino que los extremos no son tan puros como le habían hecho creer y por tanto no hay tanta distancia entrellos. Dahí que se dejase crecer el pelo aún más y se quitase de las camisas. A Deodato y a ntros tales pintas nos parecen de chuloplaya de los 90 pero en los conservadores códigos estadounidenses son hippies, lo peor que se puede ser en EEUU (Manson marcó al país para siempre).
Parte de la bondad destos cómics viene del dibujo, seguramente este sea el mejor trabajo de Deodato. A mi me parece un dibujante malo. Su dibujo es limitado, torpe, feo y supersexista (aún hoy) PERO es un narrador notable y hay cosas que no se le dan mal. Aquí está bien en las partes fantásticas y terroríficas y mal en las realistas o costumbristas y en las tecnológicas (dibuja con el culo máquinas futuristas). Esta es la principal razón de que su trabajo en estas grapas vaya de más a menos. Aquí Ellis no quiso que Deodato le limitase así que no le importó llevarle por los lugares que peor se le dan incluso hoy (aunque afortunadamente hace años que no tengo que leer algo suyo, su época destrella Marvel fue horrible para mi porque le daban los personajes que a mi me gustaban). Nobstante, como Deodato es listo y sabe venderse, y su estilo es hipernoventero, la cosa no salió mal. Su 1ª grapa es mucho mejor que la última pero en conjunto es un trabajo pasable y mucho mejor que el de los 30 nºs precedentes. Lo bueno de lo malo es que siempre te favorece en las comparaciones. Por tanto el feo aspecto que hoy tienen estas grapas no se debe al manazas de Deodato sino a quentonces no se sabía colorear digitalmente (los de 1995 a 2005 son los que habría que recolorear y no los antiguos). Un color feo y tristón aplicado con torpeza desluce los toscos dibujos de Deodato, quien tenía ya un estilo adecuado para ese tipo de coloreado no como muchos desa época. Así pues, aquí el brasileño no molesta y eso siempre es bueno, y lo mejor que se puede decir de él.
Por tanto Motor Mundial fue una historia necesaria y es bastante diferente a las que suele protagonizar el Thor marvelita incluso hoy. Se disfruta más conociendo lo anterior y saprecia más cuanto más se conozca a su prota. Aunque forum lo usó como nº 1 no es un buen punto dentrada (concepto que por lo menos en España no existía en los 90). Con ella Ellis resolvió la crisis de Thor con inteligencia, lógica y audacia de modo que hubiera merecido continuar (aunque su relevo lo hizo igual de bien), pero teniendo en cuenta questo descarriló unos meses después por una ignorante decisión de muy arriba, que casi resultó letal para Marvel, pues no parece una oportunidad perdida. Además la cole no podía renunciar ni a la tradición ni a Asgard (ni a Manhattan). Nobstante los cambios molan y perfectamente podían haber sido duraderos ya que también tienen sentido. Mucho mejor Encantadora que Sif y mucho mejor un Thor rebelde que obediente. Además lo dEllis resolvía muchos de los problemas comerciales del personaje de forma aceptable y eficiente por lo que el Thor marvelita no habría caído en la crisis permanente en la questá desde Straczinsky, de la que no creo quEwing consiga sacarle. Yo creo que es un personaje (el clásico) perdido sin remedio. Es tiempo dotro Ellis. En suma, este hizo para Thor una historia tan chula y potente que si hubiéramos tenido suerte hubiera sido el comienzo del tercer evangelio de Thor. Si el antiguo es Lee y el nuevo llega hasta las 1ªs grapas de Thomas, el 3º comienzaría aquí, con un Thor marvelita resucitado de la horrible muerte que son los guiones de Thomas dispuesto a dar otras o más nuevas. PESTE dejecutivos que jamás han leído un cómic!
Comentarios
Sif nunca pasó de ser un recorte ordinario del viejo interés romántico de toda la vida, y jamás podría representar el papel de consorte de Thor verdaderamente pagano. En cambio, esta Encantadora posee todos los atributos del agente femenino telúrico-lunar-vegetal que aparece para auxiliar al dios representante del fuego o la luz cuando, por alguna razón, este ve reducido sus poderes y el dominio sobre esos elementos que lo caracterizan. Fue bien reclutada por el guionista. Y es curioso que la sexualización noventera y su asimilación al salvajismo, molesta hasta el ridículo en tantos otros personajes, no fuese apreciada ni entonces ni hoy como una adhesión a la mezcla de naturaleza y cultura de la que se ha hecho la mejor estampa de todos los dioses decaídos. Dioses salvajes que denuncian nuestra separación de la naturaleza. Nunca sabremos si Ellis habría sido capaz de ver que la Tierra es un desierto para cualquier entidad acostumbrada a lo milagroso y lo fantástico. Que la ciudad terrestre constituye así un peregrinaje y una prueba moral más importante que cualquier castigo físico, como puede ser para el Thor marvelita verse desdoblado en una doble identidad al estilo del superhéroe canónico que toma su máscara como método para integrar un pasado traumático y encarar el futuro. Lo que resulta en comedia si tenemos en cuenta que el porvenir de Thor es su muerte, según ya le ha sido contado desde su nacimiento.
Tal vez Thor funcionase si sus apariciones en la Tierra se redujesen, de modo que consistieran estas en luchas de fuerzas desencadenadas. No hace falta pensar. Toda serían manifestaciones que acabarían en asalto crudo a la civilización e hiciesen del Dios del trueno un ser consciente de su separación y soledad frente al resto de dioses y a los hombres a los que ha tomado en protección. Un par de Thanos menos desolador y más romántico. Podría lanzarse a destruir corporaciones tecnológicas y enfrentar a todos los superhéroes y supervillanos que los representan. Pero el pobre se ve obligado a enfrentar monstruitos cual San Jorge. Y en esa pose caballeresca más adecuada a servirnos la contrarréplica chistosa de algún otro personaje que a identificarlo con la fortaleza de un corazón inspirador.
Te queremos ver leyendo el Thor contra el drakkar zombie de Ennis y Fabry. No somos distintos al público de Telecisco y Antena Hez.
"Puede que cancelen El diario de Patricia, pero jamás podrán quitarnos... ¡al Critikrator!"
Pues no creas que queda sin leer la cinefagia, por ejemplo, aunque ni haya picado en la peli japonesa, sí que disfruté el western ruso. La peli bélica la conozco de la tele, recuerdo que la sinopsis del Teletexto era vaga pero insistía en un elemento fantástico, aun así me resultó tediosa y tuve que apagar la tele. Parece que me perdí un final simbólico y espeluznante.
No he leído ese cómic que dices porque Ennis no me mola y no planeaba leerlo, pero si alguien más me lo pide, o sí me dices que es bueno, lo leeré cuando llegue el momento.
El cine extremoriental es muy de nicho, lo anoto aunque ya lo sabía, y la otra peli no te puedo decir que no tienes razón y que obraste mal. Supongo que como veo pocas pelis destestilo esta no me aburrió pese a ser muy convencional y el final a mi gustó porque no es el que el espectador-masa quiere, y esa valentía suicida siempre me hace gracia. En fin, mis preguntas son bastante retóricas porque sólo comentáis algunos de los que me leéis casi siempre y por ello jamás sabré exactamente porqué hay unas 30 personas de menos en ese post a estas alturas. Todo el mundo la había visto ya menos yo? Por ejemplo, el post de Thor ha alcanzado en 2 días las visitas del otro en 9!! Quizás poniéndole de cabecera una peli nipona le he matado. En fin, tendré más cuidado la próxima vez, ni extremoriental ni muy mediocres. Gracias por contestar. La verdad es que la peli rusa es muy buena. Vedla :D!
Thor es además europeo, y esto nunca se ha hecho notar por esa necesidad de búsqueda de una ancestralidad entre los blancos estadounidenses. Esa identificación del vikingo con moteros y elementos radicales como los llamados libertarios, degradando la imagen del guerrero europeo de wild man a savage blanco.
El guionista recuperó la imagen del árbol en una serie de ciencia ficción, Tree, y no existen reseñas de esa serie que relacionen o, simplemente, mencionen esta completa casualidad.