"Origen" o la crisis de los 40

"Inception" (me niego a llamarla origen porque es una traducción chapucera) me ha parecido mediocre en parte por la decepción, yo no quería ver un drama psicológico, y en parte porque cada vez me va menos el cine comercial estadounidense y Nolan no me gusta, que no quiere decir que piense que sea malo. No he visto toda sus pelis, pero sí las suficientementes como para saber que lo que yo quiero como espectador Nolan no me lo ofrece. No soy su target.

En fin, "Inception" (por cierto la vi en el cine y en vose, si la han visto doblada han perdido el tiempo) no me enganchó, de modo que dejó de interesarme más o menos a la mitad, así que a partir de ahí mi atención iba y venía. No lo hizo porque la peli es demasiado rebuscada. La historia es simplísima, de modo que no hacía falta embrollarla con una estructura de matrioska ni tan poco llenarla de tantos pjs y acontecimientos o darle un prólogo tan largo y soso. Pienso que Nolan, para maquillar la simplicidad de su propuesta, la complicó y desordenó para que mantuviese el interés (un poco como "Memento", si esta la cuentas linealmente o progresivamente es un film aburrido por rutinario) y la aderezó con acción para hacerla comercial. Acción patatera a mi entender porque la vi como un peaje innecesario y porque los antagonistas no peleaban, maniobraban para ofrecer su mandíbula a los buenos. Patético lo de la base militar (aparte de poco original, no podía Nolan haber pensado en una metáfora menos quemada y evidente?) porque los malosos con armas de fuego se acercaban a los buenos para que les diesen un puñetazo. Tampoco he entrado porque los actores no me son carismáticos. Una vez presentado el tema me importaba una mierda los destinos de Cobb y sus adláteres. El prota ahogándose en un vaso de agua me pareció patético. En mi opinión, este tipo de conflictos no son los que deben de llevarse al Cine. También ocurrió que mi licenciatura en Psicología fue una pesada losa que no pude levantar de modo que no logré abstraerme lo suficiente como para creerme las someras y fantasiosas explicaciones sobre el funcionamiento del Sueño, el Aprendizaje Humano y la Memoria que propone Nolan (sin ninguna intención de venderlas como realidad científica). Por último, como fan del surrealismo y venerador de Buñuel, la confusión entre sueño y realidad de Nolan me ha parecido torpe y burda. El genial aragonés (y otros) con menos presupuesto, menos pretensiones, menos ínfulas (a diferencia de Nolan, en Buñuel estas hubieran estado totalmente justificadas) y menos cine a sus espaldas (con)fundieron realidad y sueño de forma mucho más elegante, convincente y fascinante.

En general he visto que se ha interpretado "Inception" como un ejercicio metanarrativo de Nolan que reflexiona sobre la Ficción (entendiendo esta de forma posmoderna, es decir, algo tan real como la vida misma) el Cine y la Narración. Lo que deja claro que lo que menos interesa es la historia. Puede ser. Yo eso no lo vi porque me obsesioné con que iba sobre la crisis de los cuarenta (Nolan nació en 1970 ergo...), razón por la cual, ya que me parece una crisis boutade, no me ha gustado.

La crisis de los cuarenta de "Inception" tiene su origen en la crisis del modelo patriarcal. El modelo patriarcal es el modelo de Hollywood, luego el del Cine Occidental. En él el héroe es hombre, guapo, carismático, íntegro e inteligente pero que, no obstante, resuelve todos los conflictos a hostias. La mujer es simplemente el descanso del guerrero. Más que un adorno, un trofeo que refleja el nivel de éxito de su hombre (cuanto más guapa y complaciente mayor es el éxito vital del héroe), de ahí que haya maltratadores asesinos. Para estos perder a su mujer supone que los demás le conceptúen como un fracasado y eso es una humillación que son incapaces de soportar. La revolución de los 60 supuso el triunfo del pacifismo y del igualitarismo, de modo que el modelo quedó obsoleto. El problema actual de Hollywood es que no se ha dado cuenta de ello (la industria es la antítesis de la imaginación) por lo que hoy esta en crisis. No ha querido crear otro modelo pero ha querido modernizarlo, por eso en los 80 el héroe es un divorciado. O sea, al tener fracasos a sus espaldas, no es un triunfador total. Aunque las pelis le ofrecen la oportunidad de redimirse, es decir, de recuperar a su esposa. Ahí esta por ejemplo "Abyss" para sustentar lo que digo (evidentemente esta teoría, como todas, no es cierta en el 100% de los casos). En los 90 el héroe pierde su inteligencia. Sigue siendo un divorciado pero su exmujer suele estar enrollada con alguien más listo (en la mentalidad pop yanki: alguien con estudios) y normalmente ya no recupera a su exesposa, sino que encuentra a otra a la vez que consigue humillar a su sustituto porque, en la mentalidad por yanki, mola más la acción que la inteligencia. Ahora, en lo que llevamos de siglo XXI, el modelo ha empezado a eliminar la violencia ("Gran Torino") como método de resolución de conflictos y el héroe de acción puede ser también femenino (idea que tiene su génesis en pelis de los 70 como "Alien el 8º pasajero").

Cobb encaja con el héroe patriarcal en crisis al ser creación de alguien que ha sido educado en ese modelo en una época que aún no se había dado cuenta de que este estaba pasado (es en los 70 cuando el divorcio triunfa en el orbe occidental, la primera gran derrota del patriarcalismo). Por eso tiene su fracaso matrimonial de serie, ya no es un tipo íntegro (es un ladrón, no un justiciero o restaurador del orden), no emplea la violencia (en los sueños no importa que te maten porque no te mueres, de modo que la violencia no es tal) y, aunque es guapo e inteligente (el mejor en lo suyo, aunque yo creo que su auténtico mérito es saberse rodear de gente lo suficientemente boba como para no darse cuenta de que al estar chalado es un peligro), no es carismático por un exceso de autocompasión y por estar obsesionado con su fracaso. Incapaz de pasar página o rehacerse, da pena, y eso es incompatible con la heroicidad. Así ve Nolan a su generación, como un fracasado o, si somos políticamente correctos, un antihéroe.

El enemigo del modelo patriarcal es la mujer. Por eso es natural que el antagonista en esta peli sea una fémina. Naturalmente la que era su esposa, porque su existencia hace escándalosamente patente que no es un triunfador. Creo imposible equivocarme pues el aspecto de la actriz es un sólido apoyo a lo que digo. En la peli es una mujer guapa pero normal (el soso peinado neutraliza sus tremendos ojazos). Tiene aire de esposa, de mujer que esta al alcance de cualquiera, es decir, de la mayoría de los espectadores. No parece una actriz de Hollywood. Lo mismo pasa con la jovencilla. Evidente sustituto de la mujer. Aunque la inexistencia de un romance (pero es el único de sus compañeros que se mete en sus sueños y que le acompaña al limbo) en la peli parece que refuta lo que digo, no es así ya que su presencia, puesto que no es necesario que ese pj tuviese que ser femenino, delata el subconsciente y la crisis de los 40, que es un intento de rejuvenecimiento, pues esta surge cuando se hace patente que no se ha obtenido lo que se deseaba o que ya no se es joven (algo muy bien retratado en "Plan diabólico"). Además, la joven actriz esta en la línea de su alter ego más crecidito. Es una belleza modesta cuyo físico bastante infantil, además, tiene una cualidad arcillosa, es decir, que se puede moldear a gusto del cuarentón, de modo que representa la superación del divorcio y la salvación del matrimonio romántico cristiano, es decir, la monogamia hasta la muerte (aclaremos que Nolan esta casado y tiene 4 hijos). El origen del conflicto es que Cobb cometió el error de decirla que soñaba (no recuerdo la palabra exacta) con envejecer juntos. Eso les llevó a crear un mundo ficticio contra el que se rebela, oh qué casualidad, él, el hombre. La mujer quiere seguir con ese falso ideal del matrimonio aislado (nada de amigos, sólo el uno con el otro, en la ciudad nunca aparece gente que no sean ellos y sus hijos, por otra parte, jamás adultos) y él se opone, al principio de forma parcial pero luego ya de forma total. Esto se ve perfectamente en la conversación final entrambos cuando Cobb, con palabras dictadas por Nolan cual Cirano, le espeta violentamente el reverso tenebroso del amor romántico oficial, eso de que ella no es lo máximo a lo que podía aspirar como creía, etc. Aquí (en una conversación y no en una pelea) Cobb consigue vencer a sus demonios (el verdadero antagonista del film) al darse cuenta de que esta siguiendo unos deseos impuestos, él no quería envejecer juntos.

También "Inception" es una rebelión contra el padre. Este es el tema del film que enlaza la crisis de los 40 con la del modelo patriarcal de tal modo que Fischer y Cobb son aspectos de un mismo ser, el cuarentón en crisis. Fischer es la rebelión contra el modelo patriarcal. Le han educado en ese modelo, un modelo que le ha dejado insatisfecho porque le ha obligado a buscar unas metas imposibles hoy en día, pues ya no se puede resolver las cosas a tiros, las mujeres no quieren ser floreros y ya no toleran las taras de sus parejas. El triunfo de la inoculación de la idea de destruir lo paterno como forma de reafirmarse y encontrarse a sí mismo es la receta de Nolan para superar la crisis. Dejemos de ser engranajes, de conducirnos con los deseos de otros. Por eso no extraña que el enemigo sea una corporación mundial que esta apunto de controlar el mundo (recuerden que estaba apunto de hacerse con el control de la energía mundial), ya que es un ogro que esconde una figura patriarcal terrible de libro. La amenaza del monopolio (único pensamiento) o control paterno definitivo ha de ser conjurada o seremos insatisfechos al ser súbditos de un modelo que no compartimos.

El final y los sueños rematan esta teoría. Los sueños no son sólo el producto de la mente durmiente sino también son deseos, anhelos y metas. El motor de "Inception" es el intento de Cobb de volver con sus hijos. Si eso no fuese dificultoso no habría relato. El final es el momento culminante de la tesis de la peli: la realidad y los sueños son la misma cosa. De ahí que los sueños de "Inception" al ser demasiado fríos, lógicos e impersonales y demasiado poco fantasiosos, caóticos y variados sean poco oníricos. Más que oníricos son realistas. Por ejemplo, en los sueños del film nadie vuela, todos son seres terrenales, están atados al suelo, que es justamente lo opuesto a soñar (hay un intento subconsciente de solucionarlo con toda la mandanga de la gravedad 0). El mensaje de Nolan es la conclusión a la que hemos llegado tras el descubrimiento de la subjetividad: no hay una realidad sino tantas como personas pues todos vemos el mundo de forma particular. De ahí que en la peli la gente se meta en los sueños de los demás. No queda otra porque la subjetividad es individual. Por eso Nolan nos dice que debemos alcanzar nuestra felicidad en nuestros sueños o en la realidad. No importa porque son lo mismo. Por eso no es necesario saber al final si Cobb esta en su sueño o en la realidad (aunque en mi opinión la razón principal del ambiguo final es el intento de Nolan por dar trascendencia a un film que no lo tiene en cuanto que es la historia de un mediocre). Lo importante es ser feliz porque se ha conseguido el deseo-sueño. Así, el mensaje de Nolan es uno de ánimo a sus compañeros de generación para que cojan y cumplan sus sueños ya. Que se rebelen contra sus esposas castradoras y contra el inception que le hicieron sus padres de niños (esa es otra, para inculcar una idea de forma subrepticia no hace falta meterse en los sueños, por qué ser tan innecesariamente complejo?) porque eso no es lo que quieren. El mensaje de "Inception" es de liberación y revolución contra el sentimiento de fracaso, pues este no es personal sino que deriva de deseos-sueños ajenos inculcados. De modo que esta peli es del mismo palo que "El Club de la Lucha". O quizás lo que dice "Inception" no es que realidad y sueño sean lo mismo, sino que tenemos el poder de hacer que sean lo mismo y Nolan anima a ejercer ese poder que tenemos todos los mortales, seamos héroes o no.