Ir al contenido principal

Popurri Panini (critiquita 249)

Me esta costando últimamente esto de escribir posts. Me da una pereza tan insondable el escribir post cuando el tema no me motiva, que no puedo superarla como antes. Así que he decidido reunir en un sólo post varias lecturas que por si solas no me animan.

Zemo, nacido mejor, F. Nicieza y T. Grummet, Panini 2008. Este cómic es una gran idea malograda, a mi entender, porque esta es demasiado grande para su guionista. A mi entender, la premisa es muy atractiva, ya que tiene la novedad de hundir al UM en la Historia. Me explico. El UM es de reciente creación y como es estadounidense (un país con poca historia) sus pjs no estan imbricados en una tradición sino que la han creado, es decir, no estan mediatizados por un pasado o por unos ancestros. Así que la intención de profundizar en el linaje de Zemo tiene cierta gracia, pues es dar un origen multisecular a un pj Marvel. Otros puntos interesantes eran el trazar la psicología no de un pj, sino de todo un linaje y del desarrollar la idea de linaje, una idea que en el UM es prácticamente inexistente a diferencia del UDC. Además, se podía describir a un villano yendo más allá de los convencionalismos y clichés, convertir a un villano en una "persona". Incluso Nicieza podría haber hecho metacómic explicando porque Zemo es el villano perfecto estadounidense (hasta la interrupción de los terroristas musulmanes). Perfecto porque es noble (ya saben, el sentimiento antinobiliaro fue uno de los principios que hicieron nacer a EE.UU.) y alemán-nazi (ya saben, la 2º GM). En fin, que Nicieza tenía entre manos una historia con muchas posibilidades, pero fue incapaz de hacer algo remarcable con tan buen material. Nicieza escribe una miniserie bastante convencional y superficial donde nos muestra un Zemo en crisis porque gracias a viajar por el tiempo, ha visto que sus ancestros han sido unos mediocres tiranos que no tienen nada de la grandeza que le contaron de niño, superando así una especie de complejo de Edipo pero paternal. La intención de Nicieza es seguir apuntalando el viaje de Zemo desde la villanía más vil hasta el heroísmo más altruista, así que pasa de todo lo demás. La poca Historia que mete es de chiste, es incapaz de dar coherencia al linaje, abusa, como es norma habitual del género, de convenciones y clichés, muestra al propio Zemo como el verdadero responsable de su linaje, que bueno, vale, pero eso ya salía en "Regreso al futuro", es hora de hacer cosas diferentes. En fin, que la historia es mediocre y un tanto confusa, no es una mierda, pero desde luego podía haber estado mucho mejor. Grummet es la pareja perfecta de Nicieza, pues es igual de mediocre y convencional. Es tan competente como anodino y tampoco piensa mucho lo que hace, ni se esfuerza (su reconstrucción histórica es, también, de chiste, el más gracioso es cuando dibuja a los nobles en plena batalla con monóculo!).

Thor nº 3-4, J. M. Straczynski y O. Coipel, Panini 2008. Pues una cole de lectura agradable y ritmo lento. Si no la dibujase Coipel sería un suplicio. Stra. de momento no nos esta brindando nada nuevo. De momento sus guiones estan muy inspirados en el anterior volumen (sí, en el anterior también hubo pelea entre IM y Thor, sólo que con los papeles intercambiados y con más acción y espectacularidad (dibujaba Davis) aunque con idéntico final) y el desarrollo de la historia es tan lento, que sus guiones son bastante planos. Lo único que destaca es que Stra. presenta cierta conciencia social y así Thor se relaciona con víctimas del Katrina o va a África (por 1º vez?) con Médicos sin Fronteras. Así pues, sus guiones son como el rumor de las olas, agradable pero sin enjundia (creo que es la 1º vez que escribo esta palabra). Así pues el verdadero valor de la cole es Coipel. Un dibujante idealista y clásico, pero con bastante personalidad, que dibuja y compone muy bien además de ser expresivo, creativo, trabajador, dinámico y narrar con sutilidad y elegancia. Así que, gracia a su talento, consigue insuflar cierta vida e interés a unos guiones de Stra. demasiado sencillos y vacíos.

Thunderbolts nº 5-6, W. Ellis y M. Deodato, Panini 2008. Ellis es un buen guionista, así que consigue que sus mediocres guiones tengan cierto interés y su lectura sea agradable. Esta dando lo mínimo, limitándose a envolver bien una cole muy convencional (villanos trabajando para el gobierno, villanos=locos, etc.). El ser fan de los anteriores Thunderbolts no esta impidiendo que me este gustando esta serie, pero no creo que lo que esta nos está dando justifique el cambio radical que le han impuesto. Lo anterior no era para tirar cohetes pero es que esta otra tampoco, no hay mucha diferencia. La primera era más dinámica pero esta está mejor escrita, la única diferencia decisiva es el aspecto visual. Ahora, la serie tiene más garra porque el color esta muy currado y Deodato maneja muy bien el tenebrismo, pero este es mucho peor dibujante que Grummet (nunca pensé que escribiría esta frase) y narrador también. Así que si la anterior serie era un 5.5 esta es un 6, así que por mi, para hacer esto, prefiero que me devuelvan los auténticos Thunderbolts, porque sus pjs me gustan más.

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Joder a mi lo de Thor me esta jodiendo un poco, no solo se parece demasiado al anterior volumen si no que es más lento que Bendis, en fin a ver como sigue.

De lo demás no me he leido el de Zemo todavía, pero Thunderbolts, son eso, entretenidos y poco más, Ellis con el piloto automático cumpliendo el expediente.
Bester ha dicho que…
la verdad es que llevaba años desconectado de los comics y lo de thunderbolts me esta molando bastante...no es la pera pero me parece bastante más entretenido que muchas otras coles marvel,,,igual si hubiese leido las epocas anteriores tendría otra opinion...aunque supungo que como comentas igual se repiten planteamientos...

respecto al dibujo, tú tienes más criterio pero creo que el nivel grafico es bastante bueno...eso si , no es un autor que pasará a la historia...


saludos majeteeeeeeeeeeeeeee


dani

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra