Ir al contenido principal

Critiquita 230: Shadowpact, B. Willingham et al., Planeta DeAgostini 2008

Este cómic continua el tomo "El día de la venganza". Como aquel tomo me gustó, me pareció que su premisa tenía muchas posibilidades por ser fresca y original, (cuantas series de un grupo de superhéroes magos ha habido?) y que su guionista es el mismo de "Fábulas", serie de Vertigo que no he leído por estrecheces de presupuesto pero de la que todo el mundo habla bien, le tenía bastantes ganas.
Este tomo esta compuesto por varias historias en las que el Shadowpact se enfrenta al Pentáculo, una organización mágica misteriosa y reverso tenebreso del supergrupo prptagonista, que quiere traer un antiguo poder de nuevo a la Tierra, aprovechando que el UDC esta inaugurando la 10º Era de la Magia.
Willingham escribe un tomo normalito, de esos que entretienen pero que apenas dejan huella una vez terminado. Ha sido así porque Will no ha querido quedarse calvo haciendo este cómic y ha decidido tirar de oficio. El resultado es una cole con cierto regusto ochentero (Will es un autor que comenzó a publicar en esa década), lo cual a un "viejales" como yo le ha gustado, pero también tiene la insustancialidad de los comics de hoy y cae en el estiramiento de los argumentos. Así pues, tenemos unos guiones con muchas más letras de lo habitual, con una trama principal que avanza poco a poco punteada por varias subtramas y con una atención, hoy desacostumbrada, a los pjs, o sea, como se hacían las cosas antes, sólo que con el estilo vacuo de la modernidad. Por tanto es un cómic gris, aunque cuenta con algún momento sorprendente e inteligente como la resolución de la primera historia o del un año después.
El tomo de 7 grapas esta dibujado por 5! tipos. El primero es Willingham, al que se nota en sus páginas que le pesa demasiado el encargarse de varios títulos al mes. Así pues, su habitual estilo torpe de realismo agradable produce un resultado pobre ya que las viñetas son muy sencillas, hay pocos fondos, y estos son muy simples, y hay muy pocas viñetas por página. Todo lo cual señala que el propio Will no tuvo tiempo suficiente para dibujar. Al menos el resultado es el mínimo exigible. Un par de números los hace un tal C. Walker, quizás el mejor del tomo gracias a su estilo mignoliano, pero el problema es que con él, la pobreza visual es aún mayor. Apenas hay fondos y detalles, por lo que atractivo del dibujo se diluye en viñetas grandes y vacías. S. Scott hace un número con un estilo en la misma línea que Will. Quizás sus páginas son las más trabajadas, pero el resultado sigue siendo pobre por el poco encanto de unos dibujos con poca personalidad y con ecos de T. Raney (ande estará?). T. Derenick hace el penúltimo número. Su estilo mezcla de J. Buscema e Image nos retrotrae justo a la parte de los 90 que todos queremos fingir que nunca pasó. Por último esta un irreconocible S. McManus con un estilo caricaturesco con cierto aire de dibujo animado, que se sale un poco del scope, pero que es el trabajo más sólido del tomo a pesar de que cae víctima de un color soso. En conjunto este tomo es pobre y poco trabajado, lo que deja sólo al guión y por tanto deprecia el resultado final. Otra cosa que no me ha gustado de este apartado es que se ha cambiado los diseños de algunos pjs. No me molesta el cambio, sino los resultados. Al Detective Chimpancé le han quitado la gorra holmesiana y a Enchantress (no se ha traducido para que no recuerde al pj marveliano?) ha perdido su atuendo brujeril para enfundarse un uniforme más moderno pero sin encanto, así que los 2 pjs han perdido gracia.
La edición es de esas que sigue la edición estadounidense al pie de la letra. Si el tpb se salta un número de la cole, PDA también, si el tpb tiene las portadas al final en una sección que se llama cover gallery, PDA también. A mi esto no me parece nada bien. Si compro en español es para tener una edición española, no un calco castellanizado de la estadounidense. Quiero decir, que espero que la editorial española si incluya el número 4 o que ponga las portadas en su sitio como nos gusta aquí. Porque si los 2 tpb son iguales, para qué comprarse la edición española?
En fin, un tomo entretenidillo de esos que es muy difícil justificar su compra en un mercado tan competitivo y encarecido como el nuestro. El caso es que es una serie con mucho potencial, en teoría tiene la posibilidad de definir la magia del UDC, un aspecto importante que debería haber caído en algún peso pesado como Gaiman, Moore o Morrison y no en un segundón. De todas formas, los mediocres guiones de Will no estan mal, lo que duele es el triste aspecto gráfico y el baile de dibujantes con unos estilos que no encajan en una cole de magia por su sencillez e impersonalidad. Esta serie necesita alguien como Justiniano, el que se encargó del tomo que le precede, alguien con un estilo personal y barroco, pues es lo que mejor le queda a una historia de magia.

Comentarios

Carlos ha dicho que…
La verdad es que la serie no tiene mala pinta, pero es cierto que no destaca entre todas las cosas que salen mes a mes. Y, no te lo tomes a mal, pero no llamaría segundón al guionista de la serie de Vertigo que ahora mismo tiene más éxito. De hecho, lo que estoy leyendo últimamente de Morrison me parece bastante peor que lo que leo de Willingham.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre, cómo me lo voy a tomar a mal.
Segundón comparado, hoy por hoy, con Gaiman, Moore o Morrison. Aunque como tú, yo al Morrison no le veo la grandeza por ningún sitio. Will, de momento no es un guionista de primera fila.
Anónimo ha dicho que…
igualmente crysty, hasta luego. jejeje.

lo de los tpb castellanizados, me temo que la unica ventaja es la obvia...que estan en español.

si dominas el ingles, como parece, casi mejor los americanos y palante. repito, lo mismo asi, al ver bajar las ventas, los editores toman nota y cambian su politica.

jo vaya diita pro-yanqui que tengo. y eso que hoy estamos de elecciones.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra