Ir al contenido principal

Thor Allfather: El Thor de Jurgens 4 (nºs 51-57, Alcanzar la eternidad)

Vamos con esto, que no ha salido antes por pereza (comentad cabrones:) y falta de tiempo...

La mejor portada de Thor de la Historia? Mencanta el aire lovecraftiano. Al final es que todos los cultos paganos se parecen. En todo caso capta perfectamente el lado oscuro que poco a poco va ganando esta historia. Un líder soberbio y por ello imprudente por un lado y sus ciegos seguidores por el otro. El Thor marvelita no es tan simpático como parecía.

Jurgens retoma la cosa muy inteligentemente pues Spiderman, más quel invitado espacial, es el introductor de la nueva fase desta historia. Este, al ser lo opuesto del Thor marvelita, simboliza perfectamente la transgresión dese hijo de OdínSpiderman por un lado encarna la relación ideal entre poder y responsabilidad de los Superhéroes y por el otro es un vecino, uno de los ntros, no un dios extranjero y pretérito. Así, es el mejor neoyorquino para recibir a los asgardianos y también el mejor para calibrar el cambio quel Thor marvelita ha sufrido desde que es Allfather. Este se hace con los cielos de NY no porque esa ciudad terrestre fuese la principal en aquella época, tampoco porque es un cómic estadounidense y esa urbe es la capital oficiosa dEEUU, sino porque allí está NU y esta organización en el Universo Marvel tiene más importancia y más poder que en nuestro universo por la cantidad de invasiones extraterrestres y extradimensionales que ha sufrido la Tierra Marvel. Por eso, que Asgard aparezca sobre NY es la imagen del Thor marvelita diciendo a la Tierra Marvel que ahora es un patriarcado y él su patriarca. Así, la respuesta dEEUU, el emperador de la Tierra Marvel, o si lo queréis en pedante: su hegemón, es enviar unos cazas, que son derribados en una demostración de fuerza. Es la forma de Jurgens de presentarnos el dilema nunca resuelto de los de la Tierra Marvel: los asgardianos son dioses, y esos precisamente, o son etes? Mientras, Thor Allfather toma el dominio de las lluvias y los volcanes, es decir, de la Naturaleza, para decir a las masas que es más poderoso que cualquier otro político y que a diferencia de estos, o precisamente por eso, trae soluciones. Así, la Tierra Marvel resulta sometida política y físicamente. El patriarca dice que ha venido a ser ejemplo/líder/guía y a inspirar/aconsejar/ayudar. Dejó de hacerlo pensando quel desarrollo (mejor quel progreso) ayudaría a mejorar a la humanidad más que los asgardianos pero ahora (tras décadas de colaborar con los Vengadores) ha visto que su ciencia (el conocimiento) ha terminado corrompiéndola. Por eso, como ya no es un superhéroe, viene a acabar con el hambre y la tiranía sin contar con los mortales porquestá seguro de que lo va a hacer bien. Así Jurgens plantea maravillosamente usando al Thor marvelita (el Superman de Marvel;) y Spiderman el tema del poder superheroico: qué hay que hacer con él? Controlarlo/inhibirlo o usarlo para el cambio? La respuesta es independiente del nivel de poder? Entonces China lanza unos misiles atómicos a Asgard y el mundo entero ve lo todopoderoso que es un Allfather, pero esa ciudad celestial se terraniza o mortaliza. Baja de los cielos (o del Espacio) al barro porque los vikingos desconocen lo que sabían los antiguos griegos. Estos no tuvieron un imperio como los romanos porque pronto gracias a los espartanos se dieron cuenta de queste cambia profundamente a los imperiales y ellos no querían ni romper el delicado equilibrio de sus polis ni renunciar al ocio (el poder cuesta y transforma, y, si es imperial, aculturiza). Así, el Thor marvelita de Jurgens, queriendo ayudar a la humanidad, al entrar en contacto con el barro, pierde su divinidad. Parece que la caída deste Asgard ha comenzado y al final diremos que Spiderman tenía razón.

El siguiente nº es un flashback questropea un poco las cosas por su visión simplista y estereotipada de la Historia. Nobstante Jurgens tuvo la valentía de plantear abiertamente que los vikingos eran unos saqueadores esclavistas. Sólo el injustamente despreciado Zelenetz se había atrevido a señalar que el Thor filántropo otrora era el dios de un pueblo que se dedicaba a robar y a matar. Así, Jurgens nos presenta en una Tierra Marvel pretérita sumida en el caos y la barbarie a unos vikingos haciendo su agosto. Entonces aparece por allí un Thor marvelita joven o inexperto que comete el error de convertirse en objeto de reproche de una pobre mujer esclavizada por los vikingos después de masacrar a su pueblo y matarle a su marido. Su falta de respeto la convierte en sacrílega así que es ejecutada por los adoradores de la fuerza o Asgard. Ante esto el Thor marvelita proclama que los suyos promueven el honor y el valor y cantan a la lucha a muerte en defensa propia, no aprueban la matanza de débiles o indefensos, y después se marcha a preguntar a su padre qué hacer con la responsabilidad divina que tienen. El Odín marvelita le responde que los humanos no son menores y que la libertad que tienen sirve para que maduren y le pone dejemplo su crianza. Él era impulsivo e imprudente y ahora es más maduro. Por eso el Odín marvelita no se dedica a ir por ahí castigando. Esto debió suponer la definitiva renuncia de los asgardianos a ser adorados en la Tierra. Pero antes el Odín marvelita diviniza al hijo huérfano de la sacrílega. Este, Thialfi, es un personaje secundario que Jurgens había introducido poco antes. No me convence el asunto sobre todo porque el personaje es anodino e innecesario (vale: de momento) y Thor tiene secundarios paburrir, aunque bien es cierto que ninguno es un mortal divinizado.

Jurgens avanza y captura la esencia del paganismo: culto por protección, comida e inspiración, y sigue metiendo guiños a Superman/DC: hay una negra que recuerda a Waller y Zarrko es Luthor, acabo de caer pese quel villano es calvo y gordo (aunque para esta historia se ha puesto en forma) y científico. El Thor marvelita se pone a derrocar dictadores (recordemos que por entonces EEUU estaba preparándose para ir contra Saddam) y comienza a ser influyente gastando unos buenismo y populismo que ningún político se puede permitir de modo que altera el status quo, lo que provoca incertidumbre. Jurgens nos muestra un ejemplo: Allfather envía unos a Brasil a impedir la tala dárboles indemnizando con oro a los leñadores, menuda idea hacer que por un lado el oro valga menos y por el otro provocar escasez de materias primas, será porque Asgard sigue con una economía medieval? Finalmente el Thor marvelita senfrenta a su primer intento de deicidio. Se salva por el hacha, pero como ha disfrutado usándola, la destruye. Zarrko es apresado.  

En el quizás mejor trabajo para Marvel de Bennett, Jurgens enfrenta al Thor marvelita contra el dios cristiano (Zelenetz ya lo hizo antes de forma más Pop). Ya desde quempezó en la cole ese guionista había mostrado que a algunos terrestres marvelitas les ofende que el hijo del Odín marvelita se proclame dios, y que aclare que es UN dios no ayuda. El caso es que Jurgens nos pone delante el típico ejemplo simplón de la muerte incomprensible y de que unos comen mucha más mierda que otros, muestra que la solidaridad es patrimonio de unos pocos y el problema del crimen menor violento. Allfather resuelve lo primero con sanación e intervención, el segundo con inmigración ilegal (por qué no trae a tooodo el Tercer Mundo al 1º?) y el último con crueldad. Así, resolviendo problemas que nadie puede ni siendo político, el Thor marvelita empieza a hacer tambalear la fe de muchos, aunque otros dicen que todo sigue igual porque el que Asgard se haya hecho con la Tierra Marvel es parte del plan del dios de los cristianos (así que el papa puedestar tranquilo). El problema es que Allfather asimila un dictador a un ratero. Que su superioridad le impida ver microscópicamente asusta. Jurgens insiste en presentar el tema con metáforas familiares así que nos hace preguntarnos si ntro héroe es un hermano mayor o un matón? Con él no hay juicios justos y legales pero es cierto que sólo actúa contra el crimen flagrante. En cualquier caso trae la salvación en este mundo, es decir, questa vida se pueda vivir bien, así que resucita la adoración pagana. 

La intervención unilateral del nuevo Allfather sigue. Le quita a un país del Tercer Mundo sus centrales denergía por ecologismo y obliga a adoptar la versión asgardiana de la agricultura industrial: los agricultores han de plantar las semillas que él proporciona. Por otro lado se dedica a debilitar a la élite mundial marvelita y a abrir escuelas (dónde enseñan qué?). También le cierra a EEUU un par de fábricas darmas químicas para que no se diga (pullita de Jurgens a los maquinadores de Bush jr?) y senfrenta a la crítica de una política africana vieja y negra si el colorista no la hubiese cagado (el fallo se nota porque fue dibujada con rasgos negroides). Esta cuestiona que Allfather ayude de forma inmerecida, cree problemas religiosos y ponga a la gente en contra de sus gobiernos, y el Thor marvelita le dice que desde que ha bajado a la Tierra hay menos hambre y más paz y justicia, es decir, que hace lo que hace la NU del Universo Marvel pero mejor, y en cuanto a la religión piensa que con no pedir adoración todo está resuelto. Así nos muestra Jurgens que incluso el buenismo cuando no se autocritica se convierte en un problema. Naturalmente ese guionista trata estos temas con la simpleza propia de un medio mainstream y un cómic Marvel pero no le falta razón en que las cosas no son fáciles y que los problemas no son superficiales. Las buenas intenciones y las ideas bondadosas, en el caso de questas existan, no garantizan la utopía porque el mundo, sobre todo el actual, es demasiado complicado para la mente humana (el Thor marvelita no es humano pero aplica las ideas que los progres yankis dentonces creían buenas). En cualquier caso, por todo esto, Hombre Absorbente se convierte en un aliado del Allfather. Quizás Jurgens nos quiere decir con eso que uno de los problemas de la simpleza es que atrae a mentes simples y poco preparadas.

Llegados a este punto el Thor marvelita con su rollo denriquecer pobres, sanar enfermos y alimentar hambrientos sencuentra con la resistencia cristiana, que es un pobre chaval mutante (negro). El punto es que como Allfather ayuda sin que se le rece o invoque es un tirano, y el dios del Viejo Testamento qué es? Para que quede claro Jurgens pone al Thor marvelita a sustituir la energía nuclear por magia asgardiana sin que nadie le haya dicho nada y sin haber preparado ninguna reconversión. La disputa es poco atractiva porque a Jurgens se le fue la mano con el David contra Goliat realista pero sirve para mostrar los problemas del lacayismo o la obediencia ciega. El plan del muchacho es que su autosacrificio suicida parezca un asesinato a manos de Thor AllfatherLa religión/oscurantismo/tradición contra la utopía traída por un poder extranjero e impío? Jurgens adivinando lo que los iraquíes le iban a hacer a EEUU (este cómic: 2002, la invasión: 2003, la ocupación: 2004-2011)? No lo sé pero creo que las religiones que promueven el martirio deberían ser prohibidas. 

El nº siguiente no nos dice si ese plan retorcido funciona porque, como Thor tenía muchos problemas con los dibujantes, el siguiente nº es una especie de cuento ilustrado por una ensalada de dibujantes, unos novatos que no llegaron a nada y otros ya entonces viejas glorias, que Jurgens usó para decirnos que hasta ahora ntro héroe no había asumido todo el Poder de Odín. O sea, a un tipo corrompido por el poder le cae más poder encima. 

El asunto progresa adecuadamente pero avanza con lentitud. 

Comentarios

TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
Plas, plas, plas. Buenísima entrada
Lord_Pengallan ha dicho que…
Adulador, :D
Anónimo ha dicho que…
Aquí un cabrón comentando y con casco vanir de cuernos de macho cabrio para más inri...

Muy buena entrada en efecto.

Para mi que Jurgens plantea con su Thor Allfather el reverso luminoso de Dr Doom.
El problema es que lo que funciona en Latveria o Asgard no funciona en el resto del mundo.
Pero se agradece que Jurgens plantee estas cosas y no nos salga con las sandeces de millar en Wanted.
Jurgens se toma la historia lo bastante en serio , para no cagarla como el otro.
De hecho a mi esto me parece bastante mejor que Wanted y los bodrios sobre valorados de millar (sí con minuscula, no merece más).

A remarcar este parrafo:
"el buenismo cuando no se autocritica se convierte en un problema"
Ay , cuantas cosas se han echado a perder en la vida real por esto. La obediencia ciega y el sueño de la razón producen monstruos.
Tenía razón el padre de Conan:
"Solo somos hombres ni dioses ni gigantes, solo hombres"
Hasta en el sector ocio la adoración ciega ha producido a gente como R Kelly , Jimmy Saville...

Gracias por el articulo , estimado Lord

FAFNIR
Lord_Pengallan ha dicho que…
Enriquece mucho la lectura eso que dices Fafnir. Pensar en Doom (que sale en la historia), en el especial de Emperador Doom. Diferente intención (filantropía en vez de vanidad) pero mismos métodos y por ello igual de indigerible (reconozco que Wanted me gustó porque no puedo mentir ya que está puesto en el blog, pero ya sólo recuerdo que el final estropeaba la cosa bastante, en cualquier caso a mi tampoco me gusta millar precisamente por lo que dices: no es serio). Y sí, el gran problema de la humanidad es que como a la mayoría, por lo que sea, le gusta ser rebaño no se puede acabar con las desigualdades e injusticias. Unos pocos se han creído superiores y unos muchos se lo han concedido. Ejemplos actuales sobran y quizás hoy haya más que nunca.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino mediocre porque su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, estar pensada más como un relato literario que como uno audiovisual, ser demasiado convencional para su propósito y no usar eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente, pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es bue