Ir al contenido principal

El eteeerno caaambio climáticooo

Ignoro lo del cambio climático porque no puedo hacer nada y además no puedo remar en contra de gobiernos y multinacionales. Así que me dejo llevar. Lo que tenga que ser será. Pero ya empiezo a tener esa edad en la que uno empieza a ver claramente que la civilización es una sitcom. Esta viñeta es del 2002. Y ya he citado aquí otras más viejas aún. No es hora de dejarse de histerismos? Qué clase de cambio dura 50 años y encima todavía no ha terminado? Aquí hay muchas cosas que no encajan, pero los histéricos de siempre no quieren ver que llevan ya más de 20 años histéricos. Otra enfermedad que se ha cronificado.

Aquí pone Alarma Global pero el traductor del momento lo tradujo por Calentamiento Global. No sé si hay una errata: warNing/warMing o el traductor leyó mal. Antes Thor Allfather ha dicho algo de las lluvias. Creo que se usa cambio climático desde el 2007 y esto es del 2002, pero eso de que algunos humanos están calentando peligrosamente la Tierra surge en los 60 del siglo pasado. Así parece que Thor Allfather no habla del clima, corregir?, sino de una alarma global que no sé cuál es ya que no es lo de Irak, que es de lo único que se hablaba entonces. Se refiere a alguna hambruna? Repasemos: he acabado con las sequías, voy a corregir un problema global y alimentaré a las masas. No sé, Rick, en verdad parece referirse a un tema de producción dalimentos. El Hambre en el Tercer Mundo era la preocupación global cuando Jurgens era joven (y yo niño). Creo que lo tengo: Enmendaré vtro alarmante problema global alimentando a todo el mundo.

Nidea tengo pero sé que la Tierra es un planeta con un clima fluctuante. Es decir, ntro planeta vive en un perpetuo cambio climático. No hace ni 15000 años que los humanos vivíamos en una glaciación, la última de muchas y que va a ser, con el tiempo, una de tantas. Por otro lado ya se ha demostrado sobradamente que la Tierra en esta era interglaciar que vivimos se ha calentado y enfriado periódicamente pese a que los humanos vivían en esos entonces de una manera muchísisisimo más respetuosa con el medio ambiente. O a lo mejor no, pero no quemaban tanto combustible fósil ni consumían tantísimas gilipolleces contaminantes. Voy a poner 2 ejemplos archiconocidísimos. Los vikingos llegaron a la puntita de una isla americana hoy de Canadá porque vivieron en una época cálida así que los hielos árticos no les impidieron llegar a Groenlandia (que es green land y no es un nombre irónico) con sus barquichuelos. El siglo XVII se le conoce como el siglo de hierro porque en Europa fue un siglo muy duro por las continuas guerras y hambrunas que tuvo porque al ser una época fría las cosechas fueron siempre insuficientes. El ejemplo más famoso del frío que llegó a hacer en esa centuria es que el Támesis llegó a congelarse incluso en una ciudad grande como Londres porque desde entonces no ha vuelto a pasar. Así pues, por qué esa ilusión narcisista de que podemos cambiar el clima? Por qué esa ilusión tan antiecologista de que controlamos el mundo y por tanto podemos influir en el clima global? Pasará lo que tenga que pasar así que no hay que ponerse histérico, ni frenético, ni todo insolente pensando que por hacer 2 naderías cambiaremos el devenir del Universo. Llevamos ya casi 20 años viviendo en el cambio climático y todo sigue igual, o sea, cambiando. Por qué el clima lleva cambiando desde hace más de 30 años, no? Por tanto sólo queda relajarse. Esto o es una comedia o no está en ntras manos. Lo que tenga que ser será así que no te pongas histérico. Haz lo que creas mejor pero no molestes a los demás. Nada es seguro porque nada sabemos. Todo es inevitable porque somos unos incapaces egoístas. Relax.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino mediocre porque su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, estar pensada más como un relato literario que como uno audiovisual, ser demasiado convencional para su propósito y no usar eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente, pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es bue