Ir al contenido principal

Videados 109: César debe morir, P. y V. Taviani 2011

César debe morir es la mejor película de este año ya que es difícil que en lo poco que queda surja algo mejor. No es brillante, espectacular o espléndida, es notable, pero hoy en día eso basta para destacar. Si bien es cierto que la película cuenta con la ventaja de que el guión es de Shakespeare.

La película simplemente es otra versión de Julio César, una de las mejores tragedias del inglés. Una versión inteligemente reducida porque la intensidad, la tensión y la emoción de la pieza teatral original están intactas aunque dura menos de la mitad que esta. Lo que hace especial a César debe morir es que su metraje son los ensayos de la obra a cargo de la compañía teatral de una cárcel en funcionamiento. Esto es, los actores son presos. Todos con muchos años de condena, algunos con cadena perpetua. Así pues, la película más que teatro filmado es un docudrama puro pues los Taviani se limitan a filmar sin intervenir dejando de vez en cuando en el metraje final los conflictos de los actores o los comentarios de los mismos sobre lo que están haciendo.


El resultado es notable porque los actores-presos están, todos, muy bien, sin duda muy motivados y con ganas de vindicarse, algunos de sobresaliente (en mi opinión César, G. Arcuri, digno y vanidoso como debió ser el personaje histórico y F. De Masi, Trebonio, que da la nota humana en la descarnada lucha por el poder que relata la obra), En ese sentido el casting es impecable. También César debe morir es notable por como los Taviani aprovechan la cárcel como escenario de las diferentes escenas, demostración de que con ingenio y talento nunca hay limitaciones, y la banda sonora, que es muy potente. Lo único que estropea el resultado final es el exhibicionismo y la tendencia al melodrama de los actores cuando no están interpretando, algo propio de los italianos, porque no queda claro si en esos momentos fingen o no.
El resultado es una película compleja y diferente que puede mirar a los ojos a la reputada versión de Mankiewicz, plagada de los mejores actores shakespirianos del siglo pasado, pues es más cinematográfica y su latinidad viste mejor a los personajes que el bárbaro idioma inglés y la gravedad de los actores ingleses. Conserva del original el certero análisis de la política (las masas siempre manipuladas mediante la información tanto antes como después de Jesucristo), que siempre hace pensar, el fino retrato de la mentalidad clásica y el canto a la libertad y a la dignidad (quizás por eso los Taviani eligieron esta obra), pero eso no es lo importante ya que lo tienen todas las versiones, pasadas y futuras, de Julio César de Shakespeare. Lo que eleva y diferencia a César debe morir es su demostración de que (la gran mayoría de) los delincuentes son humanos, no esos depredadores que sobre todo el cine yanki nos quiere hacer creer, pues para ser actor se necesita ser empático. De hecho la especial situación de un preso, tanto las razones que lo han llevado a la cárcel como el encierro, le capacita mejor para empatizar con
 ciertos personajes de la Antigüedad pues, como ellos, conocen la muerte y el lado oscuro de la humanidad de primera mano (la estrella de la compañía teatral de la cárcel es un preso condenado a cadena perpetua por homicidio). Así, César debe morir nos recuerda que el Arte está allí donde hay sensibilidad y que esta puede estar en cualquier sitio, que este nos hace trascender (permitiéndonos ser uno de las personas más importantes de la Historia o llevándonos al pasado por ejemplo) y que este es capaz de la catarsis; los presos, presos son pero ya no son los mismos ni nosotros los vemos igual. 

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra