Ir al contenido principal

Critiquita 283: Shadowpact nº 4, varios, Planeta DeAgostini 2009

Como anteriormente he criticado tomos de este supergrupo, me veo auto-obligado a escribir sobre este, al ser el último pues la cole se canceló. Una cancelación justísima ya que es muy mediocre y floja por culpa de sus autores, en especial de Willingham porque ha sido el encargado de la mayoría de sus nº, porque un supergrupo de superhéroes con poderes derivados de la magia es algo bastante original y con mucho potencial. Ha sido una pena por eso, porque la premisa prometía y los pjs, en su mayoría, son simpáticos y, como contaban con la ventaja de poco pasado y escasa iconocidad, daban mucha libertad, ya que por el trabajo de sus autores, no.
Se notó que Willingham empezó con ganas, motivado, con ideas, pero en seguida se vio que no es un buen guionista. Ha tenido la capacidad de dar con la idea que ha nacido para escribir pero, fuera de ahí, es tan solo un profesional más. También es cierto que pasó por un grave enfermedad que al final le obligó a dejar la serie, pero antes de eso sus guiones ya eran pobres y poco interesantes por lo que estaban matando a la cole casi al nacer. De todas formas, toda la responsabilidad no es suya, los dibujantes que le han tocado no encajaban con la temática fantasiosa y mágica de la cole además de ser mediocres. Una cagada editorial de proporciones bíblicas pues no sólo ha sido eso, si no que no ha contado con un dibujante regular, con lo que eso ayuda a fidelizar al público. Siendo así las cosas, la cole ha sido un desierto creativo por lo que es realmente un milagro que haya durado 2 años. Se ve que había gente que teníamos fe en el concepto.
Con este pasado a M. Sturges, guionista con que Willingham tiene bastante afinidad, le encargaron la papeleta de resolver la cole para cerrar todo lo que Willingham había dejado a medias. Esto lo hace bien, con rapidez y solvencia, lo cual anima un poco la cole que se había movido hasta su llegada en un ritmo lento. Pero tampoco lo hace mucho mejor que Willingham. Se agradece que le meta agilidad a la cole y su oficio (todas las viñetas con texto) pero el humor que mete es tan malo que esta fuera de lugar y sus guiones son mero trámite. Así pues, este tomo ofrece una lectura impersonal e insulsa a pesar de que los argumentos tienen algo de interés.
Como siempre, un guión mediocre lo es más si esta acompañado por un dibujo mediocre. Esto es lo que pasa en este tomo (como en los anteriores), aunque seguramente sea el mejor en cuanto a dibujo de todos los de la serie. Dwyer se encargaba de un nº y no lo hace nada mal, narra con brío y es expresivo, a pesar de la sencillez de su dibujo, por ser personal y estético. Pero con todo, es un nº muy funcional porque esta huérfano de fondos. Derenick, probablemente el dibujante que más ha pasado por las páginas de Shadowpact, se encarga de otro. Es un dibujante que esta en la frontera que une lo malo con lo mediocre, aunque es cierto que esta fuera de sus sitio. Su estilo es el producto de conjugar a J. Buscema con Image, así pues es un estilo totalmente inapropiado para Shadowpact que además, en sus manos, es torpe por lo que te saca de la historia. Por último esta Winslade, que diría que es el mejor de la serie si recordase todos los que han pasado por ella. Un dibujante bastante competente a pesar de que siempre que puede, pasa de los fondos. Un estilo dentro de lo clásico bastante personal gracias a una anatomía esbelta y un entintamiento hosco que, por transmitir rudeza, a veces va en contra de lo que en ese momento el cómic ha de expresar. De todas formas, no es sólo dibujos mediocres, sino también un color dado para salir del paso que pone en evidencia las miserias de Derenick y no encaja, por sus pastelosidad, con el rudo dibujo de Winsdale. Aunque con Dwyer, a saber porqué, se conjuga muy bien haciendo el nº más majo del tomo y, quizás, más redondo, visualmente hablando, de toda la cole.
Este tomo es el típico tomo espartano con el que de vez en cuando PDA se descuelga. Esta espartanidad, que no sé si es por DC o por ella, se caracteriza por no ofrecer los títulos de crédito completos (fuera entintadores) pero sí confusos (el colorista acreditado parece que sólo se ocupa de los 3 últimos nº cuando colorea todos) porque se ha manipulado a las grapas que lo componen para que no parezcan tales. Lo cual me jode un huevo, pero supongo que es porque me he criado con la grapa. Lo terrible, por mucho que hayan tenido la decencia de poner las portadas en su sitio, es que eso supone que los títulos de cada grapa, así como los créditos de la misma, han sido borrados de forma que las páginas que los contenían quedan absolutamente pobres al contar con espacios vacíos muy grandes que son una patada en los cojones al trabajo de los dibujantes y, sobre todo, al del rotulista. En fin un latrocinio que, como todos, es indignante.
Así pues, una cole que empezó muy bien al contar con Justiniano, un dibujante apropiadísimo para su temática por lo que favorecía al cumplidor trabajo de Willingham, pero que poco a poco se iba deslizando hacía la nada por la escasa calidad del trabajo de sus autores, hasta que ya fue demasiado tarde para que la energía de Sturges cambiase algo, aunque sólo fuese el poco positivo recuerdo que esta cole deja en sus seguidores.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra