El critiKrator

Me salto lo de Straczynski porque es olvidable en parte porque es algo fallido por culpa suya. De todos modos hay que tener en cuenta para lo de Fraction y Gillen el final apresurado desa etapa (aunque aún no está cerrada ya que todavía la Asgard marvelita no ha castigado a Doom por experimentar con súbditos suyos), el evento Asedio y la subsiguiente microetapa de Gillen en Thor . Lo importante desta etapa dual es que puso los cimientos del Thor marvelita moderno, que no sé si será el actual porque he pasado de lo dEwing (un guionista que no me gusta encargándose de un personaje que no le pega), acertadamanente parece pues nadie está hablando de su trabajo. Uno que no ha evitado que en España Thor pierda la grapa después de gozarla durante más de 10 desde que la reconquistó por última vez (aunque la pérdida no es sólo por la deducida mediocridad dEwing).  En fin, a Fraction se le contrató para 2 años y a toro pasado parece que o bien supo que jamás iba a renovar o jamás le intere...

Desde hace unos años estoy un poco obsesionado con el significado de los disfraces superheroicos. Al principio los veía como algo dorigen aristocrático . Pero el rollo de señor feudal (el guerrero que protege a sus vasallos, Batman ) o de caballero andante o artúrico  no lo explica todo aunque es innegable que ambos papeles medievales inspiran tanto a los superhéroes como los antiguos héroes griegos . Luego vi que llevan disfraz porque hoy este es lo opuesto al uniforme , individualiza, independiza y margina; en la Edad Media sólo los religiosos y los pobres llevaban algo parecido a un uniforme y aún así la uniformidad sólo era local o parcial. Pero esto junto a lo otro tampoco explica todo. Entonces pensé quel superhéroe tenía algo de chamán, pero luego vi que las semejanzas son superficiales, normalmente alguien se convierte en lo 2º por tener vocación mientras que la norma entre los 1ºs es el accidente. Pero pensé que esa idea era una buena intuición de modo quempecé a pensar ...

El título es un poco clickbait en parte porque no sabía cómo titular este post inspirado por   el nº 53 del volumen I de forum de Iron Man . Ya no recuerdo como llegué a él... Ah! Seguramente por leer Armor Wars . El caso es que me pareció interesante la historia desa grapa: Iron Man trata de "dar" a EEUU (supongo que no a la humanidad porquestamos en 1987, la URSS todavía está ahí) una estación espacial permanente y el supervillano de turno fastidia ese "altruismo". El asunto viene de la etapa de O´Neil (nº 205/48). Ahí, supongo que  por la velocidad que cogió con Reagan el rollo ese del Espacio (satélites y armas especiales más que viajes por el Sistema Solar),  Iron Man tiene la idea de construir la estación espacial, y en la etapa de Micheline y Layton (nº 215/53) está ya ultimada. Entonces interviene IMA. Por tener un contencioso con Iron Man envía a unos a la estación sin que nadie los detecte(!!!) dispuestos a borrar unos datos incriminatorios. Son pillados ...

Esto comienza muchos años atrás. Antes de que existiesen los blogs. Pero ya lo he comentado por aquí. En un correo de un neovertice (cómo nos timaron a los hijos de forum con esa mala edición!) le cantaba las 40 a mi antítesis R. Fonseca. Le decía en una misiva que S. Lee no escribió superhéroes. A su pequeña mente le sonó (y supongo que sonará) raro. Basándome en lo quentonces conocía daquel editor-guionista, Thor , Vengadores y algo de 4F , dije y mantengo, aunque con matices porquentonces conocía a S. Lee mucho peor que hoy, que lo que hacía era cómic romántico ya que su móvil principal en los guiones era crear y cultivar triángulos amorosos. Fonseca con su lógica elemental (hablo de memoria porquel tomito donde sacaron mi misiva no lo tengo pues contiene nºs que ya tenía y tengo en una edición mucho mejor: tamaño más próximo al original y a color) que mequivocaba porque sus historias la protagonizaban superhéroes. Nunca contesté o repliqué porque mi carta salió al final de la co...

Esto creo que es más conocido que otras influencias que he comentado por aquí pero no me suena haberlo visto en un cómic de Hulk publicado en España. Por eso lo he descubierto hace poco, leyendo. No videando. Quizás las reservas vengan de que El asombroso hombre creciente  (1957) no influyó en la creación de Hulk ( mr. Hyde con aspecto de un  monstruo de Frankenstein cinematográfico, dahí el gris original, bien fornido), sino en la historia de su nº 1. Así pues aquí estamos hablando de influencia en Lee más que en Kirby .  La peli, mala, comienza con unos pobres soldados que tienen que probar en vivo los efectos en la peña de una nueva bomba nuclear. Su ejército va a lanzársela y ellos la van esperar dentro de una trinchera no muy profunda, se deduce que a una distancia prudencial pero cerca porque parece que se trata de averiguar cuál es la mínima distancia segura respecto a la explosión de una bomba atómica. Entonces irrumpe una avioneta que se estrella entre donde...

Quizás sólo hay 2 tipos de héroes, los perfectos y los imperfectos. Los primeros suelen ser un producto del pensamiento mojigato o autoritario y los otros del humanístico. En los superhéroes los primeros son típicos de DC y los otros de Marvel . Los indoeuropeos creían en los imperfectos ya que  sus héroes  eran una de las caras de la moneda de la alteridad, l a otra era el monstruo,   al ser  guerreros. Esto fue así porque los indoeuropeos  los pensaban sobrehumanos. V eían a sus héroes como potenciales amenazas porque no encajaban en la comunidad al  n o ser ordinarios. Por esto, de una forma u otra, eran problemáticos. Esto quizás donde mejor se ve es en Hércules . Los dioses hicieron que fuese súbdito en vez de rey/comunidad porque alguien con su poder no podía ser frenado por humanos normales/comunidad. Aún así  Hércules  hizo lo que quiso y por eso en varias ocasiones tuvo que someterse a algún monarca mortal/comunidad por los 4 costados ...