Ir al contenido principal

La Liga de la Justicia contra el triaje


Estoy releyendo Shadowpact y no me puedo creer que la hiciese. Menudo tostownazo. El Willingham aborda la cole como si el 2007 fuese 1987. Normal que DC le acabase sustituyendo. Aunque quizás el verdadero problema es T. Derenick, el dibujante. Malo; y encima con un estilo sólo adecuado para las historias de Acción descerebrada a lo Liefeld, sin sentido, sin raccord, sin vergüenza, cosa que no es Shadowpact. No perdáis el tiempo con esta serie. Yo me la estoy releyendo porque es mi forma de decir adiós muy buenas a las cosas de las que me voy a deshacer. Pero me ha hecho gracia la escena que les muestro por su inesperada actualidad. En el 2007 no sabía que existía el triaje, aunque, como es algo de sentido común, sospechaba que algo así habría. La Vida siempre está condicionada por los recursos de los que dispone.


No voy a traducir los 3 1ºs bocadillos porque explican el triaje (si bien no mencionan tal designación). Así que pasó directamente a Superman
-No, somos la Liga de la Justicia. Salvamos a todo el mundo.
-Superman tiene razón. Debemos salvar a todo el mundo.

Esto es una tontería idealista que incluso en los Superhéroes no debería decirse. Es evidente que en esa historia la Liga es capaz de llevar a todo el mundo a los hospitales, pero también que estos harían el triaje. Vamos, que al final no todo el mundo se salvó (en la tradu tendría que haber usado rescatar en vez de salvar, pero entonces me quedaba sin post). Está bien que Superman no decida porque no es quien debe decidir eso (de hecho un superhéroe de verdad no decide sobre la vida de nadie y por eso no mata nunca), pero el triaje se produce siempre que no hay recursos suficientes (en la historia un supervillano se carga parte de Chicago), que es siempre que ocurra algo muy extraordinario/para el que nadiestá preparado. La ficción nunca debe idealizar o edulcorar la realidad salvo que sea pura fantasía. Si Homero ha perdurado durante más de 2500!!! años es porque no ocultó que la guerra es terrible y que incluso los buenos comen mierda y al final mueren (y los griegos además sabían que sus padres e hijos eran asesinados y su esposa esclavizada). Y parecida cosa tienen los cuentos tradicionales incluso en las versiones edulcoradas actuales. Por eso cuentos del siglo XVII todavía se pueden contar a un mundo enganchao a Interné. La vida es chunga. Así que la fantasía blanca, al vanalizar, destruye la potencia de la ficción, o quizás sólo su capacidad de no caer en la irrelevancia al poco de nacer. En todo caso, perjudica.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
¡Buuu!, no soporto esa DC que presenta a sus supers como alguna clase de nobleza consagrada tirando historias casi educativas para el enderezamiento del lector. (Kingdom Come es de paletos, ¡que alguien haga la peli!) Convirtiéndolos en verdaderos tebeos de nodrizas y "exempla" para tontos impresionables. Me falta el cura amigo de Superman ahí. Y que no descubra esta historia un periodista, porque sería capaz de presentar el tebeo de superhéroes con función ejemplarizante y casi utilitaria gracias a eso del triaje.
¿Siglo XVII? Bill Willingham demostró cientos de veces que es un carca en Fábulas, doy por seguro que las recopilaciones más lujosas incluyen una sección de extras con moralejas, la serie prácticamente lo convirtió en el Fenelon del mercado del comic book. Básicamente se dedicó a escribir el mismo tipo de historias que cuando guionizaba historietas pornográficas. Y lo peor es que consiguió que un montón de gente que jamás leyo un cuento de hadas, ni sabría distinguir una fábula de un cuento popular, le aplaudiera a rabiar. Que debían pensar que nos encontrábamos ante un nuevo Rabelais o algo así. Ya no se trata de un conservadurismo comprensible dentro del subgénero, sino de la ideología burguesa empleándose con saña para destruir lo maravilloso sin aportar evolución ni progreso en las mismas historias de siempre mediante un goteo de realismo.
No entiendo muy bien las dos últimas frases. ¿Hablas de la oposición entre la ficción y lo fantástico, el sentido alegórico al sentido literal, de Todorov? Peor por si acaso voy a contratacar reseñando un tebeo fanáticamente ahistórico y engordado de quietud, estatismo, dulzura e ingenuidad, que podría salvar miles de almas entre nuestros austeros compatriotas coleccionistas.
Tom Frenz ha dicho que…
¿Estás expurgando tu tebeoteca?
Lord_Pengallan ha dicho que…
A mi KC me gustó bastante cuando la leí por 1ª vez en su día pero en cada relectura menos por el puto cura. No pega nada con la historia y le da una moralina sesgada a la cosa que hace que el cómic sea indigerible para cualquier persona que piense que los superhéroes son entretenimiento aconfesional. Religiosos sacad vtras. manazas del Cómic.

Fábulas no lo leí porque no me interesaba nada. Años después, la reedición lujosa llegó a la biblio de mi barrio y ... qué horror. No mesperaba una mediocridad tan absoluta por lo flipada questaba la gente, incluidos lectores experimentados. No he podido pasar del 1º tomo. Nulo interés. Lo has denunciado muy bien. Eres mi portavoz en esto. Por otro lado Willigham es abiertamente conservador. Pero vivimos en una cultura que lucha por la igualdad que a la vez devora telenovelas turcas y ficción machista romántica a toneladas. Incoherencia total. La gente no se da cuenta que donde se la meten doblada es en la ficción. El problema no es el bot, es el blockbuster cocinado para China.

Sabía que el final no era fácil dentender pero es que no quería dedicarle mucho tiempo. Lo he retocado levemente, a ver si ahora se comprende mejor. He usado ficción y fantasía como sinónimos de invención. Es decir, una historia puede ser inventada aunque se ambiente en el presente. Así que he usado fantasía para decir aquella en que el grado de invención es muy alto. Una historia donde todo el mundo es bueno o todo se resuelve con simplezas por ejemplo. No seguía a Todorov y todas esas interesantes disquisiciones sobre lo fantástico por no complicarlo y desconocer lo conocido que es. Usaba fantasía para referirme a historias de mundos de piruleta, las cuales perfectamente pueden no tener ningún elemento irreal salvo su idealización de su presente o pasado o de la humanidad (o algún colectivo de la misma, como el pueblo, los pobres o los polis). A ver qué reseñas.

Debido a que vivo en una casa muy pequeña y que compró algo cada mes desde los 8 años (sólo el COVID me ha impedido eso pero porque yo paso de comprar a distancia, yo quiero tocar el género y llevarme la mercancía que quiera) en el 2018 pensé en deshacerme de todo lo que no voy a releer porque me parece malo o no tiene valor sentimental (las lecturas de los 14 años a veces son indigeribles en la madurez). Así que desde el 2019 ofrezco en los zocos virtuales de lo usado lo que no quiero. Lo que no quiera naide acabará donado porque tirar un cómic no puedo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este