Ir al contenido principal

Bone tomahawk y otras


Pasó la XIII Muestra Syfy que a pesar de los cambios presentaba una selección típica. Por ello no me he movido de mi media de 3 pelis. Demasiado cine juvenil, cutre, mediocre y convencional. Un retrato del público mayoritario de la Muestra.

El cartel no es de fiar porque no es la típica comedia romántica ñoña.

La chica satélite y el chico vaca
La fui a ver sólo por el cartel, cosa que nunca hago. Así que fue toda una sorpresa. La peli es una excusa donde meter todos los chistes sobre un chico vaca, un joven transformado mágicamente en vaca lechera, que se les ocurrieron a los autores del film en un brainstorming loco, a lo mejor suscitado trabajando en una producción convencional y ordinaria, y seguramente hoy mítico entrellos a la hora de comer pan en su casa. Así, la comedia romántica al uso, pero con sensibilidad oriental que es más poética que la occidental, ntros. ya estamos de vuelta, es usada por aquellos como hilo para engarzar todos los gags que se les ocurrieron, evidentemente algunos mejores que otros pero todos con su gracia, ya por su ingenio ya por el peculiar sentido de humor coreano que tiene una gran querencia por lo escatológico. Prueba dello es que uno de los personajes es Merlin convertido en un rollo de papel higiénico con cara y extremidades. El resultado es un cuento fantástico tradicional en el que tiene cabida lo romántico y la Ciencia Ficción muy hilarante, aunque mis acompañantes, que tampoco sabían qué iban a videar, dicen que más bien aberrante, pero todos sabemos que las mujeres son muy sensibles a chistes lecheros y mameros. No es nada del otro mundo a pesar de su originalidad porque su prioridad es la parida, pero tiene lo que toda buena película ha de tener: memorabilidad.

El cartel engaña, en realidad los protas se pasan casi toda el metraje andando.

Bone tomahawk
Pintaba bien y durante un buen tramo parecía que iba a ser un notable film pero desgraciadamente en el acto final se deshace. El guión, aunque convencional, está chulo porque es muy ingenioso e inteligente. Oculta maravillosamente el escaso presupuesto y la falta de originalidad, y a la vez ofrece unos diálogos muy cómicos, pero de una forma inteligente, sutilidad e ironía, no es una peli de gags sino de diálogos graciosos, que además consiguen dar profundidad a unos personajes estereotípicos. Quizás el ritmo no es el adecuado, y seguramente su rodeo resulte pesado para algunos, pero su mayor problema es que no sabe gestionar a los villanos. En esto su autor comete el típico fallo de guionista estadounidense: el malo de la peli al principio es la leche, la puta hostia, letal y listísimo, pero a partir de ahí sufre una degeneración tanto mental como física que hace que al final sea una piltrafa fácilmente matable. O puede ser que nos los hayan cambiado sin que los protas y ntros., el público nos diésemos cuenta. Quizás los villanos fílmicos dejaron en su lugar a unos patéticos clones para que pensásemos que han sido derrotados cuando en verdad prosiguen con sus villanías en otra parte o lado. Así, cuando la peli llega a su clímax este no es tal porque la pelea épica que se esperaba no ocurre. El guionista se metió el solito en un atolladero y como no quiso dedicar una tarde más o reescribir, el final es tremendamente flojo. Los villanos son lamentables aún teniendo todo a su favor. Son los mejores cazadores pero caen estúpidamente en trampas y fallan a bocajarro, se ocultan en una cueva a la que sólo se puede entrar con cuerdas lanzadas desde allí pero un cojo escala el empinado y largo trecho que la separa del suelo (o no porque la peli no sabiendo como solucionarlo no te muestra como el cojo llega hasta la caverna de la cima), son caníbales pero nadie humano vive cerca ... porque moran en un desierto... Esta falta de seriedad echa por tierra el buen hacer en el guión. Pero bueno, es una opera prima, la inexperiencia y la ansiedad siempre juegan malas pasadas. Mi dureza es porque me decepcionó.

El falo ya anuncia que iba a ser una peli onanista, por eso los cabrones decidieron que no fuese el cartel oficial. Cabrones.

High-Rise  
Peli super british que adapta una novela homónima de Ballard de los años 70 no publicada en castellano (y seguro que lo mismo en cualquier otro idioma español) por la simple razón de que los temas que estaban de moda en la Crisis del Petróleo lo están ahora de nuevo por la presente crisis. Otra prueba más de questa ha surgido porque no hemos querido cambiar lo que nos llevó a aquella. Es una historia totalmente metafórica y por ello es una parábola difícil de entender por ser muy nacional. Por ejemplo las frases finales las dice M. Thatcher en off pero poca gente de la sala lo pillamos porque no todo el mundo que estaba en ella nació antes de que aquella fuese 1º ministro o ha leído a guionistas ingleses de cómics de izdas., y prácticamente nadie hemos oído, recientemente al menos, su voz, y esto es importante para pillar la intencionalidad de los autores (la novela no lleva esas frases porque es anterior a que aquella mujer llegase a ser 1º ministro, que es de cuando son estas). En fin, todo ocurre en el interior de un rascacielos, un microcosmos vertical que recoge visualmente una sociedad clasista, su dueño es su arquitecto, típico apelativo de dios, que se apellida Royal, real de rey no de realidad, y es cojo, típico defecto físico del poderoso débil pues viene de los mitos. Por ello resulta natural que se dé en el ciclópeo edificio una revuelta social involucionatoria más que apocalíptica que vuelve loco tanto al prota pues está en medio, ni es de abajo, ni es de arriba, ni es un arribista, como al público porque el film es tan arrítmico y alucinante que parece que dura años al no apreciarse en él progreso alguno una vez todo estalla. En fin, una peli torturante porque sus autores se fliparon consigo mismos. Sin leer la novela la cosa apunta a que podía haber sido mejor si se hubiese ido de narrador y no de guay.

Comentarios

Miki ha dicho que…
Así que Rascacielos (High-Rise) nunca ha sido publicado en español ni por Edhasa ni por nadie ni se ha reeditado desde 1982 ni ha tenido ediciones en bolsillo, interesante teoría.
http://www.ciencia-ficcion.com/opinion/op00150.htm
Antonio Alvarez ha dicho que…
Me sobra tu ironía y no entiendo tu vanidad, pero gracias por completar el post con tu dato. Que la novela no tenga página española en la Wikipedia no es prueba concluyente de algo como pensaba... En fin, la novela se publicó por última vez en el nada cercano 2003. Todo correcto ahora.
Miki ha dicho que…
Simplemente me ha hecho gracia que una de las novelas de más conocidas de Ballard me la citen como no publicada nunca en castellano. Entiendo que duela que te enseñen datos objetivos que están en la página de wikipedia en español del autor pero a veces no tengo mano izquierda a la hora de exponer las cosas por internet, perdona la vanidad. Al menos no he salido con eso de que 2003 es el año en que se publicó por primera vez en bolsillo y que luego ha habido reimpresiones.
Antonio Alvarez ha dicho que…
JAJAJA Qué tío! A mi no me duele nada, y me parece muy bien que se me corrija, para eso están los comentarios. Tus formas no me molan nada pero por mi corrige todo lo que esté mal.
Miki ha dicho que…
Admito que a veces puedo sonar muy mal (lo dicho sobre mi falta de mano izquierda en internet es cierto) e intento meterle algo de humor para que no suene tan así (otra cosa es que lo consiga, ahí anda mi primer comentario para probarlo) y como llevo varios días con otros rollos en la cabeza la respuesta me ha dado pie a soltarme. Pero como ni tengo el menor interés en andar dando por saco ni así voy a arreglar nada de lo que me pasa fuera de la pantalla creo que lo mejor va a ser pedir perdón por el tono y dedicarme a arreglar lo que tengo que arreglar.
O sea, que lo siento y que espero no volver a entrar por aquí a esto.
Antonio Alvarez ha dicho que…
No te preocupes. No pasa nada. El tema no es reírse del que ha fallado. Si hubieras dicho algo así: hey tío, estás equivocado, la novela se ha publicado en España, y varias veces, ningún reproche sería posible. Pero si te hace gracia un error comprensible, nada de Ballard es un dato archiconocido, y presupones que el otro es tan vanidoso que no le gusta ser corregido, A LO MEJOR este se lo toma a mal (sobre todo si es un desconocido). Lo que yo deseo es que los comentarios mejoren mi post así que cualquier corrección es bienvenida. La ironía está bien cuando el error es garrafal, y aquí mi fallo ni es error ortográfico grueso ni es sobre un dato de cultura general. En fin, por mi no te sientas mal. Ánimo.
Ismael ha dicho que…
"¡Pelea, pelea!" (Por fin esto se enciende.)

Mi edición es de 1983 (Minotauro). La segunda mano provee, ¡jejeje!
Es la idea de la ciudad vertical, el horror tecnológico, que, por cierto, Ricardo Barreiro plagio con bastante buena fortuna. Se presentan pequeños accidentes sin explicación hasta que los residentes pierden todo deseo o interés por el exterior y se desata una batalla total. El final es realmente bueno (una pista, por ver si lo tomaron en la peli: linterna), a la altura de Crash.
Pero no me llama la atención esa peli, sino la japonesa. Ya he acumulado un montonazo de dvds coreanos y japos para detectar que alargan demasiado sus pelis, aunque casi siempre se atenua la compra por algún punto original de la trama o el argumento. Tampoco me extraña que te llamase la atención el cartel: retitularé esa peli (si al final se vende por aquí) como Mi vecino Potorro.
Quiero verla.

Ismamelón Sobrino.
Antonio Alvarez ha dicho que…
Tienes que detallar más la pista porque a pesar del poco tiempo pasado no recuerdo bien el final. Estaba deseando su fin. De todos modos creo que sí porque vuelve al principio, y la peli empieza como la novela.

Mi vecini Potorro :D

Entradas populares de este blog

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el pj que más me ha gustado de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.
"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderte algún episodio. El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio, que nadie sea capaz de descrubir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, vamos lo…