Ir al contenido principal

La Latveria de Doom o la España de Rajoy?


Cuatro Fantásticos nº 258 vol. I EE.UU. páginas 2 y 3.

Uno de los numerosos fallos de Byrne en su injustamente aclamada y sobrevalorada etapa en los 4F fue su caracterización de Doom. Con él el tirano latveriano es un niño caprichoso e irascible. El problema que tenía Byrne es que no se dio cuenta de que Doom en realidad es un déspota ilustrado, así que no supo integrar en el personaje la villanía con el genial estadismo. Hay que reconocer que es difícil y por eso casi ningún guionista que ha escrito a Doom ha querido meterse con ese problema. Así, tenemos aquí el típico chiste byrniano cuando trata al tirano latveriano: desde que el vuelve a gobernar (nótese que como los reyes divinos él es capaz de hacer que los campos den abundantes cosechas) no hay delitos, ni hambre, ni desempleo así que el pueblo se siente feliz y contento ... lógico ya que Doom hace de Latveria la única utopía realizada; pues no, está feliz y contento porque él se lo ha ordenado. Lo que subyace aquí es que Byrne considera que la libertad es más importante que cualquier otra cosa y que por eso nadie estaría feliz y contento en una utopía en la que no se pudiese elegir a los gobernantes (en caso de que los tuviera). Es el soma yanki para poder vivir en una Estado injusto y en una sociedad egoísta que además permite rechazar el totalitarismo, el comunismo y el Estado del Bienestar. Pero realmente en una democracia la gente no votaría siempre al único capaz de garantizar seguridad absoluta, cobertura total de las necesidades básicas y pleno empleo? Los estadounidenses votaron 3 veces seguidas a F. D. Roosvelt  y pararon porque murió y eso quel tío se quedó lejos de traer una utopía, pero es que sus votantes consideraron que era el único capaz de protegerlos de la delincuencia, el hambre y el paro... O sea, en realidad la gente quiere votar o vivir bien? La gente no sería feliz en una tiranía donde tuviese todo cubierto y no se tuviese que preocupar de nada? De verdad que los latverianos no se sentirían felices y contentos de vivir seguros, bien abastecidos y empleados sólo por vivir en una tiranía? No pensarían 3 de 4 es mejor que 1 de 4? 

Cuatro Fantásticos nº 30 vol. III EE.UU. página 4 última viñeta.

La viejales está hablando con Susan Richards: Algunos insatisfechos dirían eso [que Doom es un tirano] pero están muy equivocados. Doom nos provee de paz, un estándar de vida sin parangón en la Tierra y el respeto de todas las naciones. Piense alteza [Susan se ha casado con Doom], cuándo fue la última vez que un ciudadano de Latveria fue ultrajado en tierras extranjeras? El mundo sabe que amenazar a una criatura de Latveria es llamar a la ira de Doom. 

Años después quien escribe es el mediocre de Claremont. Es una de las escasas incursiones en la mente de los latverianos. De nuevo estamos en lo mismo aunque al menos ya no tenemos la estupidez de considerar que si alguien en una tiranía viviese seguro y fuese rico estaría triste y apenado porque no vive en una democracia. Cuando alguien llega a tener cierta riqueza y seguridad siempre pide más libertad para disfrutarla, eso demuestra la Historia, pero también que cuando ese alguien cree que eso se debe sólo a una persona no quiere que se vaya dándole igual que sea un tirano.

En fin, preferís vivir en la Latveria de Doom o en la España de Rajoy? 

Comentarios

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

La teta de Wonder Woman: Caballero Oscuro III: La raza superior nº 1, F. Miller, B. Azzarello, A. Kubert y K. Janson, DC-ECC 2016

Como vivo como si estuviese en el siglo XX, desinformado, la realidad me la encuentro cuando llego a la tienda de cómics. Así, no me había enterado de lo de la teta de Wonder Woman (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS). La polémica de la que me había enterado es sobre el grado de participación de Miller aquí, hay un sector que se quiere ahorrar la compra y por ello, sin mirar y sin leer, se han montado la hipótesis de que ese autor aquí sólo pone el nombre. Así, el actual odio a las grandes estrellas, Miller y Moore (a Morrison siempre se le ha odiado), curiosamente gente tan asquerosa como Liefeld o J. Lee no son odiados, la inteligencia, la cultura y el talento siempre se pagan en las sociedades de mediocres, ha cubierto lo más importante deste cómic: la 1ª teta mainstream, que yo sepa. Estamos (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS) a punto de ser mayores (si bien las feministas y la incomprensión de los ignorantes no nos dejarán serlo). Una escena tremendamente elegante e inteligente. …