Ir al contenido principal

Critiquita 412: Lex Luthor, B. Azzarello y L. Bermejo, ECC-DC 2014


Superman está viejo. El haberse convertido en un ser hiperpoderoso, hiperbondadoso e infalible y tener un origen pasado de moda, granjas como las de los Kent ya no quedan, ha hecho que no esté en armonía con la posmodernidad. DC lo sabe como demuestra la cantidad de veces que ha recontado su origen en los tiempos recientes y sus diferentes intentos por renovarle, el último el de los N52. Tremendamente radical según criterios industriales. Esta búsqueda de un Superman adecuado a los nuevos tiempos es el contexto en el que se debe leer Lex Luthor pues, a pesar de las apariencias, es un cómic del kriptoniano.
El cómic protagonizado por la némesis humana del primer superhéroe en realidad va sobre este porque aquel no sería el que conocemos sino fuera por Superman. Así pues, aunque Azzarello pretendía explicar porque alguien puede estar en contra de un ser hiperpoderoso, hiperbondadoso e infalible, como si el orgullo humano fuese algo que desconocemos, al final lo que le salió es un análisis de Superman, que lamentablemente ha sido ignorado a pesar de que este cómic tuvo mucha repercusión. El verdadero protagonista de este cómic es el primer superhéroe, aunque sólo tiene 2 frases breves y aparece mucho menos que Lex Luthor y siempre de forma distante e intimidante de tal modo que parece mucho menos humano que aquel, porque su sombra está en cada una de las viñetas de la obra. Lex Luthor cree vivir en una dictadura (razón no le falta porque Superman vive el sueño de todo dictador: ver y escuchar, o sea vigilar, todo; el kriptoniano es un ser panóptico, la aspiración de todo servicio de Inteligencia) y como esa creencia le obsesiona, al final el verdadero protagonista de su historia no es él sino el "dictador" al que combate. Por tanto, dado que nada de esta historia se puede comprender sin el primer superhéroe, el protagonista de este cómic es Superman.

Las causas de la lucha entre Lex Luthor y Superman es que EE.UU. ya no es el de 1938, el año de creación del kriptoniano, y el género superheroico ya no es infantil. El primer superhéroe es un hijo del Crack y del EE.UU. humilde y rural, por eso combate al rico y está obligado a ser ejemplar, pero hoy el héroe de EE.UU. es el rico, la sociedad estadounidese es (sub)urbana y de clase media y el público adulto abomina de lo ejemplar. Así pues, el origen del conflicto está entre el choque de lo viejo con lo nuevo. Superman se ha quedado anticuado sobre todo porque en la posmodernidad lo humilde y lo moral se desprecia. Nadie se conforma con poco y todos saben que ser bueno es acabar a los pies de los caballos. El que no corre vuela y el que no tiene un primo tiene un amigo. En una sociedad despiadada y competitiva ser solidario y honrado es una debilidad y por ello el que nos obliguen a serlo resulta intolerable. Así pues, la lucha entre Lex Luthor y Superman es una lucha del humano contra el ideal que no le deja serlo porque no le permite algo tan humano como los vicios y las maldades. Por eso Superman no es humano, lo que más le gusta señalar al Lex Luthor de Azzarello. Esta es la razón por la que el cómic está lleno de superficies reflectantes. El hecho de que Lex Luthor es el que se refleja en ellas no se debe a que Azzarello quiere evidenciarnos que es el reflejo negativo de Superman sino la imposibilidad de este para ser el héroe de EE.UU. Por eso generalmente estos espejos son cristales. Es decir, no enfrentan a uno consigo mismo sino a uno con el del otro lado. Así, Lex Luthor no se ve a sí mismo en la superficie reflectante sino su reflejo opacado por Superman, lo que más rabia le da. De este modo el cristal también funciona como barrera que el empresario calvo multimillonario no puede traspasar Si lo hiciese caería ya que no puede volar. Es un humano, no un ideal (el superhéroe volador creado por él en este cómic tiene el nombre de Esperanza; si se piensa ese es el superpoder de Lex Luthor, tener más moral que el Alcollano). Esto también es clave en el cómic pues también va de rascacielos, torres de Babel, aunque en este caso no se quiere llegar al Cielo sino estar por encima de él. Por eso el cristal en el que más se mira Lex Luthor en el cómic es el del ventanal de su despacho en lo alto de su torre (símbolo fálico, de orgullo y de poder lejano pero vigilante). El hombre prosaico sólo puede ascender por medios mecánicos. Así pues, Lex Luthor no puede ser la imagen que todos desearíamos que nuestro espejo reflejase, cosa que es Superman. Por eso lucha. Su objetivo es sustituir al primer superhéroe como reflejo deseado por la humanidad porque el kriptoniano, como ideal, es un tormento para todo empresario despiadado y ambicioso ya que le provoca remordimientos de conciencia, el ideal siempre hace que ser humanos sea reprochable, y envidia. Aunque todo el mundo le reconozca como poderoso, todo el mundo sabe que no es un héroe, que no es un filántropo que arriesga su vida y bienestar por los demás. Lo que da un héroe a su sociedad es lo más importante que tiene, mientras que lo que da el empresario a su sociedad es las migajas de lo que tiene en forma de fundaciones culturales o sociales. La caridad, sea sincera o no, siempre consiste en dar lo que a uno le sobra. Lo que nos atormenta siempre es la diferencia entre lo que deseamos y lo que tenemos. Por ello Lex Luthor para conseguir su deseo de que todo el mundo le vea como un héroe debe derribar del pedestal a Superman para poder subirse a él. Este antagonismo entre el gran empresario y el superhéroe descrito por Azzarello de forma sutil, idea impresionante cuando nos damos cuenta que fue escrita en el 2005, 2 años antes de que la inmoralidad y ambición de los financieros mandasen a muchos a la mierda, es lo que hace a Lex Luthor uno de los mejores cómics superheroicos de este siglo. No en vano el estar protagonizado por el villano es una característica propia de la ficción posmoderna. Antes molaba Luke, ahora mola Darth.
Así, lo que escenifica Azzarello en Lex Luthor es una lucha entre élites por el dominio de EE.UU. El ideal pretérito contra el humano posmoderno o relativista desatado. El ángel protector contra el humano rico, por eso Azzarello también mete a Batman en la lucha. EE.UU. fue un país en el que lo ideal era lo importante. Los puritanos que lo colonizaron seguían un ideal, los revolucionarios que lo independizaron querían hacer realidad un ideal y sus ciudadanos pretenden globalizar lo que creen un ideal, pero los ricos estadounidenses desde el XIX y, especialmente, desde los 60 del siglo pasado, buscan oscurecer los ideales de su país (por ejemplo haciendo que EE.UU. apoyase a dictadores) para poder ser totalmente libres. Lo que Lex Luthor odia de Superman es que no puede superarle. Aunque es uno de los humanos más poderosos no puede estar en la cúspide de la pirámide. Superman siempre va a estar encima y eso le parece intolerable pues al ser un ideal está fuera de las reglas del juego mientras que él, por ser humano, está dentro de él. Lo que le revienta a Lex Luthor es que jamás podrá dominar el mundo mientras Superman esté en él. Cuando nos enfrentamos a un mito no podemos ganar. Es un problema de reflejos. Cuando un humano se enfrenta a otro recibe una imagen de sí mismo, pero cuando se enfrenta a un no humano no recibe su reflejo, hay una diferencia que en el caso de Superman, del ideal, supone que el humano saldrá derrotado. Jesucristo es elegido como el hombre más bueno de la Historia por un buen montón de simples porque se han visto directamente favorecidos por aquel o porque el hijo putativo de José es un ideal? Así pues, Lex Luthor en realidad lucha contra Superman por los corazones y almas de los estadounidenses. Quiere ser ese alguien fuerte que disipe el miedo que muchos humanos desean que exista (el cristianismo hace que el deseo íntimo de los estadounidenses sea el ser gobernados por un dictador angelical). Mientras estos prefieran al kriptoniano la inmoralidad y el egoísmo van a seguir siendo despreciables. O sea, Superman siempre va a estar por encima de los grandes empresarios. Es el mismo conflicto que enfrentó a Ozimandias con dr. Manhattan. Es un combate por ser el macho alfa del planeta. La diferencia está que en este cómic Lex Luthor quiere demostrar que el ideal no es humano tanto para separar a los humanos de este como a este de los humanos, que Superman pierda la fe en la humanidad y que esta lo haga en él, y a sí poder decir: hey, amarme y admirarme a mi que soy tremendamente humano de modo que jamás tendréis remordimientos de conciencia por ser como sois. Es mucho más ventajoso el que los héroes sean campechanos. Porque es innegable que el Lex Luthor de Azzarello es un héroe, a diferencia de los grandes empresarios a los que representa cuando Superman es el título, ya que es un ser caótico, poderoso, excesivo, idealista y sacrificado. Por ello no tiene sentido que al final Lex Luthor dude de su humanidad. Ha matado a su Esperanza pero todos sabemos que en realidad no lo ha hecho porque al mes siguiente volverá a desafiar a Superman. Jamás se va a rendir en su lucha por sustituirle. Sigue teniendo esperanza, sigue teniendo deseo, luego sigue siendo humano. Además, ser un Judas despiadado, megalómano y artero es algo más humano que ser hiperpoderoso, hiperbondadoso e infalible. Los primeros están muy documentados pero los segundos sólo existen en la ficción. 
Por tanto, Azzarello, ayudado por Bermejo, ofrece en Lex Luthor un camino que no se ha querido seguir, seguramente por ceguera, para renovar a Superman. Esto es lo que hace grande a este cómic. Por ello da pena que la propuesta de Azzarello haya sido ignorada cuando soluciona el problema que tiene Superman desde hace muchos añoslas historias en las que el invencible se ve desafiado carecen de sustancia, ya que da la fórmula con la que llenar de contenido sus enfrentamientos mensuales, es decir, explica como hay que caracterizar a los villanos que se enfrentan al primer superhéroe. Superman es un ideal que se publica en una época que odia los ideales por considerarlos inhumanos e inalcanzables. Comprender esto, cosa que gracias a Azzarello ahora se puede, es lo que necesitan los editores, los autores y el público para que el primer superhéroe vuelva a ser interesante (popular no va a volver ser hasta que los ideales se vuelvan a poner de moda). La cosa no es muy difícil pues basta con continuar el genial final abierto con el que termina Lex Luthor. Todo esto hace que me haga una pregunta: ¿Cómo estarán los episodios de Superman en tamaño comicbook escritos por Azzarello unos meses antes que este cómic?

Comentarios

Fer1980 ha dicho que…
Su etapa con Lee a mi me gusto mucho. Reflexiona sobre el personaje y sobre el por que hace lo que hace, Causo sin mebargo mucha decepción. Supongo que al estar dibujado por Jim Lee la gente esperaba más hostias y menos diálogos.

En todo caso me parecen muy interesantes tus reflexiones en torno a la "desafección" actual para con Superman. Este cómic es cojonudo y tiene mucha miga. Más decepcionante me parece sin embargo el de Joker de los mismos autores.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Con todo lo que reedita ECC que no hayan vuelto a sacar esto, cuando una de sus ideas es explotar a Superman, no lo comprendo. Tendré que esperar más.
Ismael ha dicho que…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este