Ir al contenido principal

Critiquita 141: Crisis de Identidad, B. Meltzer y R. Morales, Planeta DeAgostini 2006


Puff! Me lo he pensado mucho el comprar este cómic. Al principio me lo iba a pillar, luego no por que me parecía caro, después me enteré de que la miniserie no era de grapas de 22 páginas como pensaba, así que hice cuentas y vi que el precio es bastante ajustado (calculado sobre grapa normal PDA), así que al final me lo compré. Pero más por eso de que son unos cómics históricos en el UDC y de que han sido los cómics más influyentes de esta década (de momento), que por que pensase que me fuese a gustar. Por cierto, lo mejor que he leído sobre esta miniserie es el post del blog UDC 101. PDA debería utilizarlo como introducción a esta miniserie, cuando la reedite en sus grandes sagas DC.


Crisis de Identidad cuenta una ambiciosa y revisionista historia que tiene grandes repercusiones en el UDC (e incluso en el UM). Trata sobre el asesinato de la esposa de un superhéroe secundario de UDC, que era muy querida por la comunidad superheroica de ese universo de ficción (como veis tenía todas las papeletas para morir), y su posterior resolución. Meltzer realiza un trabajo muy profesional. No es brillante, ni notable, pero está hecho con mucho oficio, bien escrito y sabiendo que teclas hay que tocar para entusiasmar al aficionado a este género. Es pues, un trabajo tramposo y marrullero, en el sentido de que manipula al lector. Puede que esto a (mucha) gente le de igual, pero a mí no. Manipular y engañar para contar una historia de ficción no me gusta, yo creo que el autor debe esforzarse más para que su obra llegue y no recurrir a trucos sucios de eficacia probada (pero, si se le permitió a Shyamalan hacerlo, porqué no a Meltzer?). Ya desde el principio, con el Hombre Elástico reflexionando sobre la muerte sin venir a cuento, por que sí, porque Meltzer lo vale, ya se ve como ha decidido jugar este. Luego, con el pequeño despiste del principio para que pensemos que el asesinato ha ocurrido de otra forma de la que lo ha hecho, pasando por el momentazo "Seven" (resulta que la asesinada estaba embarazada!! Qué curioso, qué coincidencia, justo cuando va a morir, zas, en cinta. A mi estas cosas me parecen muy viles). Por lo demás la historia esta contada con mucha eficacia, una buena prosa, unos buenos y ágiles diálogos, momentos que llegan al corazón friki (como cuando ma Kent le pregunta al Super por los padres de Batman, incluso a Morales le llega y pone a la ma triste en vez de enfadada que es la que tocaba, el nudo que descubre el boy scout del UDC o lo que significa en el subuniverso Batman lo que le pasa al Robin actual), una buena caracterización de pjs (no sé cuán fiel a la tradición pues no estoy ducho en DC) y una gran conocimiento del género y del UDC, punto importantísimo pues de ahí es donde nace las intenciones y ambiciones de Meltzer. En contra (a parte del juego sucio), es que Meltzer no ha sabido moverse en la grapa, ni tenía muy claro como contar su argumento. La primera tiene 38 páginas, de la 2º a la 5º tiene 30, la sexta tiene 33! y la 7º tiene 28 (y de milagro, pues se queda sin cosas que contar a la mitad). Es obvio que se podía haber contado menos caóticamente. Otros ejemplos? Sirven para algo las apariciones de Katana y Rayo Negro (los que comen en el restaurante)? Es realmente clave para entender la historia lo de Bolt/Teletransportador? Ahí la edición española ha favorecido a Meltzer y a la miniserie, pues le ha dado mas redondez de la que tiene.

Morales no sé que pinta en esta miniserie. Es un dibujante tosco, aún verde. El guión de Meltzer es muy ambicioso y los de DC lo sabían (mueren pjs, se cambia a otros y se introducen nuevos), entonces por qué no ponerle uno de los mejores dibujantes de DC? No lo sé, pero por lo que entreveo, DC nunca ha sido una editorial que se preocupe por darle el mejor aspecto posible a sus cómics. Bueno, al caso. Morales es un dibujante voluntarioso, con muchas ganas de mejorar, que se esfuerza un montón, pero su dibujo es tosco, un tanto grotesco (sus figuras parecen esculturas medievales, parece que la cabeza la ha hecho una persona y el cuerpo otra) por sus fallos anatómicos y de proporción, que contrastan con su pericia en los rostros, y le falla bastante la perspectiva, el movimiento y la expresividad. Sus cuerpos me recuerdan un poco a G. Colan, cuando en verdad Morales parece que quiere parecerse a N. Adams. A cambio, es un buen narrador. También tiene que mejorar en esto, pero en Crisis ha dejado detalles excelentes. Por ello, es incapaz de sacarle todo el partido a los guiones de Meltzer y aquí la edición española ha fallado. El dibujo de Morales es un pésimo candidato para el engrandecimiento, lo cual ha desfavorecido más a la historia, tanto como un color de trámite, sin garra y sin esfuerzo.

Sobre la edición me queda por denunciar esas páginas negras colocadas en sitios narrativamente inoportunos, señalar que no hubiera estado mal algunas fichas de pjs y algunas explicaciones sobre hechos del UDC del pasado (incluso precrisis) que evoca Meltzer (hay páginas negras suficientes para incluirlas) y una anécdota. Este año hemos visto 2 grandes eventos editoriales, la M esa y la presente miniserie y ha ganado por goleada esta última. La primera ni la tengo, pero no he leído ninguna reseña en Tebelogs que le pusiese más de un 6 (la mayoría la suspendían), pero en cambio de "Crisis de Identidad" no he leído ninguna que no la pusiese bien y algunas hasta muy bien. Así que en el 2006, en este aspecto, en nuestro país, DC/PDA ha ganado a Marvel/Panini. Qué pasará este año con "Civil war" vs. "Crisis Infinitas"??!

"Crisis de Identidad" me ha gustado, me ha parecido entretenida y, en momentos concretos, emocionante. Podía haber estado mejor con un dibujante más competente y si Meltzer no se hubiese comportado como un manipulador, pero todo el fondo de la obra no me ha gustado y el motor de la historia me parece incoherente.



Parece que la inspiración de Meltzer salga de una pretensión de justificar algunos aspectos un tanto ridículos (para los de fuera) del género superheroico (los disfraces, las identidades secretas, etc.), de darle seriedad y de explicar algunas cosas del pasado UDC. Paréceme que Meltzer se propuso defender a los superhéroes porque su miniserie rehabilita a los villanos, todo esto lo explica mejor Meltzer cuando escribe: "Solíamos ser estúpidos. Hemos aprendido" como pensamiento de Merlyn. Meltzer ha querido engrandecer a los superhéroes DC por medio de engrandecer a sus enemigos, ha querido mostrar lo peligroso que es el UDC por medio de mostrarnos lo peligrosos que son sus villanos. Esta también la explicación para justificar que el Doctor Luz pasase de ser un Peligro a un mindundi para confirmar lo que digo. Esta rehabilitación me parece bien, lo que más me ha gustado de toda la obra es la escena en el satélite de los villanos. Pero es que ha cambio, ha desprestigiado a los superhéroes al envilecerlos. Que manipulen la mente por un interés egoísta va directamente contra el espíritu del género. De esta forma, los superhéroes han quedado tan tramposos y manipuladores como Meltzer (por no mencionar lo de Batman). Además, a lo largo de la historia, el guionista les retrata poseídos por la venganza, pasando de la justicia y de las leyes y utilizando desproporcionadamente la violencia cuales Charles Bronson desatados. Cosa que es bastante estadounidense pero que choca de nuevo con el código no escrito de los superhéroes que se ha respetado desde, al menos, la Edad de Plata. Y además al final todo resulta estúpido, por qué borran la memoria y alteran la mente a los villanos, para luego soltarles y dejar que sigan con sus villanías? Qué clase de medida absurda es esa? Es un quiero pero no puedo de lo mas tonto y absurdo, queda todo mucho peor que si las hubieran manipulado totalmente. Esto es lo que no me ha gustado nada de nada, incluso me ha ofendido. Los cómics de superhéroes no son así, los superhéroes no son así.

Sobre el asesino. Su elección me parece lógica teniendo en cuenta la historia. Todas las pruebas apuntaban a ella, lo que pasa es que Meltzer nos la ha metido doblada para que no nos diésemos cuenta. Con todo eso y aun así, me parece una chapuza gigantesca porque los motivos para hacer lo que hizo son absolutamente incoherentes. Por qué haces eso y por otro lado le haces firmar a Átomo los papeles del divorcio? No hubiera sido más coherente proponerle una última oportunidad y de haberse negado, actuar ? Esta incoherencia es tan pública y notoria que Meltzer recurre a la única solución posible para taparla: está loca. Vayapordios, Meltzer, qué cosas. Por otra parte también está el asunto de que si Superman y Batman saben lo que ha pasado o no. Meltzer deja que sea el lector el que decida. Yo creo que no (sino habrían sabido que irían a por el Doctor Luz), pero así deja una bomba de relojería en el UDC en general y en la JLA en concreto que puede explotar en el momento en que un ambicioso editor o un guionista sin ideas quiera.

Pues nada, eso es todo, es una miniserie entretenida, bien narrada, manipuladora, pobremente dibujada y con puntos oscurísimos que es lo que la hacen destacable ya que estos puntos pueden tener mucha influencia en el futuro. Asi que esta obra puede resultar potencialmente clave en el UDC. Ese es su autentico valor, no su calidad.

Comentarios

Ternin ha dicho que…
Lord, una comentario que puede ser impretinente (pido disculpas por adelantado).

Cuando leo tus critiquitas siempre me deja la sensacion de no saber si te ha gustado o no la obra.

Dices que te gusta pero luego dices que la historia mala o que le dibujante es nefasto. (por generalizar)

No sé si las pegas que el sacas es por que tu función es criticar por todos los motivos posibles o yo que sé. Es que me tienes desconcertado chico.

Y que conste que va con todo el cariño y respeto del mundo.
IvánN Díaz ha dicho que…
pues a mí la identidad del asesino me ha parecido taaaaan tonta... sobre todo las razones (SPOILERS... por si acaso...)

"Quería recuperar a mi marido y, por eso, me cargué a una de mis mejores a migas... pero fue por error, eh? QUe yo llevaba el lanzallamas ese por casualidad. Uy, sí, es que estoy más locaaaaaaaaa".

Ejem...

Y lo de que rehabilita a los villanos sí, es verdad. Pero a cambio hace que los héroes pierdan muchos puntos...

No sé, la historia está bien, apunta bien, las subtramas y el desarrollo me gustan, el dibujo me gusta... pero ese final... no sé, me parece flojo.
lord_pengallan ha dicho que…
Muchas gracias Ternin por tu correccion, pero aqui esta de mas. Aqui puedes decir lo que quieras sin guardar las formas.
No me ofende que que me lo digas, la verdad es que me esfuerzo por dejar claro mi opinion final (para eso esta siempre mi ultimo parrafo), pero entiendo que a veces al escribir tanto, mi discurso no quede claro.
En este caso, no puedo decir que el comic sea malo, Meltzer lo escribe bien, pero los presupuestos sobre los que se basan no me gustan un pelo. Formalmente Crisis no me parece mala, pero en su fondo si. Yo distingo mucho la forma del fondo y creo que son bastante independientes, a lo mejor por eso la confusion.
Estamos de acuerdo Ivan, no sabes lo tranquilo que me quedo.
Kar ha dicho que…
A mí la serie gustó mucho, excepto por una de las trampas de Meltzer. Y es que, al final, [SPOILER] no tiene nada que ver el ataque a familiares de supertíos con que éstos lavaran el cerebro a los villanos hace tiempo [/SPOILER]. Creo que esa no la has comentado, ¿no? Pero vamos, que el tebeo está muy bien escrito y está bastante bien, si aceptas sus bases.

En cuanto al UM vs UDC, creo que este año ha ganado por goleada el UDC. No porque tenga unas series mejores o peores, eso creo que está más o menos equilibrado, sino porque la cohesión que tiene ahora mismo el UDC no la tiene el UM. Y que conste que yo siempre he seguido más Marvel que DC. Veremos que pasa este año.
fer1980 ha dicho que…
Buff interesantes puntos de vistas, vamos por partes:

-¿Meltzer tamposo?, puede ser, al igual que la ridiculez de la motivación del asesino, pero es que para mi esa parte de la serie es casi irrelevante, no es lo que más interesa de este comic y por ello no me preocupa demasiado que no este bien logrado este aspecto.

-¿Mal manejo de la grapa? bueno si te refieres a la irregularidad de en lo que a páginas de cada episodio respecta , vale, pero si algo tiene esta saga es lo bien y mucho que se disfruta mes a mes, con continuaras interesantes (a veces brutales) y muy bien jugados.

-¿Morales?. como dices es buen narrador, falla en la anatomía y en algunos rostros, pero creo que es un dibujante correcto, tal vez hubiera sido mejor un dibujante de más calidad, pero Morales no esta mal.

- Sobre los villanos de acuerdo contigo, tema muy bien llevado.

-Ahora el tema más polemico y a la par que más me interesa de la obra, el tema de que es ser un héroe, de la linea que separa la venganza del castigo y en definitiva que en contra de lo que dijo de Neal Adams tras esta obra los héroes DC "ya no cagan caramelos". Pues bien este tema me parece que es abordado de manera magistral por Meltzer, los héroes DC son humanos con poderes divinos y como tales se equivocan, y las equivocaciones tienden a volver antes o despues, el que se ponga en cuestión la moralidad de los héroes como la hace esta obra, puede que envilezca el genero, pero bajo mi punto de vista también lo hace madurar a la par que permite plantear toda una serie de cuestiones muy interesantes que dan mucho juego, ¿pueden los héroes dar lecciones de moralidad a alguien?, ¿son un referente, un faro a seguir, o solo son humanos con buenas intenciones, pero humanos al fin y al cabo?.
No se, es un tema que me apasiona, lo que ya no tengo tan claro es que este tipo de cuestiones se puedan (o deban) plantaer a este nivel en universos ya construidos (como pueden serb el UDC y el UM) y que tiene vocación de perdudar para siempre, pero ese es otro debate también muy interesante.

Perdón por el tocho.
lord_pengallan ha dicho que…
Pues kar no habia caido y tienes razon. Si cuando yo decia que el Meltzer le sale un poco caotica su historia ...
Bueno fer (puedo llamarte fer?), de acuerdo que el baile de paginas no es muy ifluyente en el resultado final, pero es una prueba de que Meltzer tenia un cacao mental que no supo ordenar bien. Si quitas alguna pagina irrelevante y le das mas cancha a otras cosas saldria mas redondo, pero es un detalle.
No pienso como tu. Equivocarse no quiere decir ser rastrero u obrar mal para resolver un problema. Tampoco creo que necesariamente la madurez del genero tenga que pasar por que ahora los supers sean dudosos moralmente. Tampoco creo que tengan que madurar, pero eso ya es muy personal.
Ademas yo creo que Miller ya lo hizo con DD, el dejo claro que los superheroes son humanos y no son referentes morales (la mayoria, habria que quitar a Superman, al Capi y alguno mas).
En cuanto a lo de los universos asentados con vocacion de eternos, tienes razon es muy interesante. No creo que sea apropiado, a partir de ahora no puedo evitar ver a LV o FV como tipos dudosos que se ponen ellos por delante de los demas, eso no es ser un heroe. Por eso no me gusta el fondo de CdI.
Y nada por el tocho. Casi que te has marcado un post! Solo el comentario tuyo ya me ha recompensado mis "horas" con este post. Gracias.
fer1980 ha dicho que…
Hombre lord claro que puedes llamarme fer,¡faltaia más!.

Con respecto a lo que dices,es cierto que la decision que toma la JLA con respecto a Luz y a Batman es erronea y hasta cruel, pero es una decisión en caliente, tras una violación y la verdad es que hablamos de ciscustancias extremas, así que sin entender ni justificar su decisión si me parece coherente con el momento,todos hemos tomado decisiones o hecho cosas en caliente de las que luego nos arrepentimos, y creo que esto si hace más humanos a los personajes.

Sobre lo de la maduración del genero, buff... es un tema complicado y no se muy bien que pensar, por un lado me encantan este tipo de historias (siempre que esten bien hechas) que cuestionan la moralidad de los superhéroes y los ponen frente a las concecuencias de sus actos, pero por otro covertir este tipo de historias en eje en torno a las cuales deben girar dos universos de ficción con vocación de perdurar, buff no se es muy complejo, y estas sitaciones mal manejadas pueden ser potencialmente desastrosas para el genero, ahi estan los 90 y su pesima interpretación de obras como Watchmen o DK para demostrarlo.

Por eso Crisis de Identidad me encanta como comic en si, pero me da algo de "miedo" sus repercusiones, espero que sean bien llevadas.

Un último comentario al respecto del DD de Miller su trabajo me entusiasmo (ahi estan los tres laaaargos post que le dedique en mi blog), pero lo cierto es que por el camino que llevo Miller a DD tanto es su primera etapa como en Born Again, suponian en cierta manera el fin del personaje, es decir la concecuencia lógica de Ruleta, era que un Murdock destrozado psicologcamente y nada seguro de que lo que hacia sirviera para algo debería o dejar de hacerlo o cotinuar y volverse loco evidentemente no paso ni una cosa ni otra, por otro lado tras Born Again un Murdock completo y plenamente consciente de si mismo y de quien es ya no necesitaba a DD para nada y por ello la concecuencia lógica de la saga es que lo hubiera dejado, algo que evidentemente tampoco paso.

Lo que quiero decir con tanto rollo, es que si los UDC y Marvel pretenden perdurar han de ser muy cuidadosos con este tipo de historias (del tipo de Crisis de Identidad) ya que pueden llevar a caminos muy dificiles de transitar si se desea ser coherente.
lord_pengallan ha dicho que…
Pues eso fer, que cosas como el DD de Miller hacen evidente que en cuanto se empieza a dudar de la condición de héroe (lectores, pjs y autores) pues empieza a estar chungo. Bueno, menos el Castigador. Muchos héroes no podrían existir. Alguien se creería a un Spidermna así, o a un Superman?
En cuanto a CdI. No es que tomasen una mala decisión puntualmente, es que parece que la tomaron sistemáticamente. Y a mi me parece mal, pero lo que me parece peor es que esas medidas no impidieron que los villanos seguieran cometiendo villanías. Fueron decisiones egoístas y esas decisiones son justo las que no toman los héroes. Por que si toman ese tipo de decisiones, te crees que salen cada noche a vigilar sin ánimo de lucro?
fer1980 ha dicho que…
Es que es eso mismo, esos caminos (los que transintan cada uno a su nivel el DD de Miller o CDI) son bastante peligrosos para el genero como tal, pero cuando los autores implicados que son buenos de este tipo de planteamientos suelen salir comics maravillosos.

Sobre CDI, hombre lo que yo veo como una pasada es lo de alterar la mente de Luz y borrar los recuerdos a un compañero, ¿borrar los recuerdos en torno a las indentidades secretas a los villanos que lo supierarn?, no se eso es más "justificable", ya que ya no se trata de que el "héroe" ponga en juego su vida, si no que con esa información el villano pondrá en juego la vida de todos sus seres queridos, así aunque esta mal, lo veo más justificable.
lord_pengallan ha dicho que…
Ya fer, pero hay contados buenos autores, por eso mejor no tocar mucho.
Lo que sobre todo veo demencial, es que le alteren la mente sólo para borrarle datos personales de los héroes. Osea, el tipo puede seguir haciendo sus villanías, puede seguir jodiendo a la gente, pero que a mi churri ni la toque. Eso es muy egoísta. Lo que digo es que ya pustos a manipular mentes, que se haga con todas las consecuencias, no sólo a medias. Eso es lo que me parece mal. No sé, es ficción, puede llegar el guionista de turno y decir que los EE.UU. han aprobado una ley para manipular mentes a culpables (si en realidad no la hay, es por que nadie puedo hacerlo aún), entonces vale. Pero hacerlo por que si, egoístamente y por que me sale del culo, a eso digo no. Eso me parece que es volar los pilares del género y no me gusta. Igual es que soy viejo y no me molan las novedades, pero es lo que pienso.
Kar ha dicho que…
"Lo que digo es que ya pustos a manipular mentes, que se haga con todas las consecuencias, no sólo a medias."

En la serie regular de Flash se toca el tema. A partir del número 12 o así, la serie se ha vuelto realmente buena. Lo que dices se le hizo a un villano, y no digo más para no reventar la trama a nadie.
fer1980 ha dicho que…
Yo es que veo distinto borrara unos recuerdos a manipular la mente con el fin de cambiar una personalidad (que es lo que se toca el Flash), no es lo mismo lo que hicieron a Luz (que si me parece muy censurable) que lo que hicieron a otros villanos a los que "solo" borraron los recuerdos de las identidaes secretas de los héroes, esto siendo grave, no me lo parece tanto.
lord_pengallan ha dicho que…
Si a mi me parece reprobable la manipulación (aunque habría que estudiarla a fondo por que igual no es inhumana en los universos de ficción) per se. Pero es que me parece la peor de todas hacerlo sólo para proteger a unos pocos, en vez de a unos muchos. Lo que me parece mal es que los supers se comporten como cobardes y sólo piensen en su propio culo, en vez del del mundo que han jurado proteger. Pero bueno, que este es un tema moral que entra ya dentro de las opiniones personales, por lo que no hay posición verdadera o mejor que otras.
Lo que no entiendo es que puedan vivir con el pensamiento de: "mira a este villano, a mi familia no le ha hecho nada, pero desde que le manipulé la mente ha cometido ya 30 delitos". Pues no sé, menudo héroe no? Qué huevos.
fer1980 ha dicho que…
Ya, pero es que no es lo mismo alterara la personalidad (que es lo que tendrían que hacer los héroes si quisieran que los villanos no cometieran delitos),lo cual si me parece aberrante y otra cosa es borrar un recuerdo puntual, lo único que haces ahí es borrar ese recuerdo no manipulas a una persona para que sea quien no es, así que a mi como tal no me parece tan egoista, si me apuras casi ni moralmente reprobable (una cosa es que tu como super sepas que puedes morir haciendo lo que haces, otra cosa es que toquen a tu familia o a tu gente), pero reconozco eso si que es un tema muy complejo. (lo cual es punto más a favor de CDI, je, je),
lord_pengallan ha dicho que…
A ver, es aberrante manipular la mente de alguien, aunque sea para borrarle un recuerdo. Lo que digo es que ese acto ya es pérfido de por si, aunque no tenga mucha influencia en la persona que lo sufre. Es tan pérfido que ningún héroe debería recurrir a él por motu propio. Digo que es egoísta por que el único beneficiado es él, el superhéroe. Y además estamos en lun universo de ficción, seguro que te puedes currar otras soluciones más altruistas pero igualmente reprobables, como impedir que utilize sus poderes con un condicionamiento conductista o hacerle olvidar que los tiene. No sé, es cuestión de sentarse y pensar. Pero insisto que la manipulación se por motivos egoístas y una decisión individual (no sancionada por la justicia que dice defender un superhéroe) me parece algo vil y rastrero y así no son los sueprhéroes. Yo si fuese fan de algunos implicados estaría muy esocido con el Meltzer.
Dani ha dicho que…
El guión está bien y el dibujo a mí no me ha disgustado pero la serie tiene, para un problema enorme en el final que me parece lamentable. Eso sin contar con ciertos acontecimientos y acciones de los héroes que no se entienden.

En fin, que la serie es muy importante para el futuro del universo DC pero que no tenía porqué hacerse: es tramposa y manipuladora (como bien dices), tiene un final ridículo y arrastra por el fango el concepto de héroe sin necesidad aunque explique ciertas cosas.
morglum ha dicho que…
pues la cosa esta de la manipulacion mental y demas se parece bastante a lo que hizo, si, lo habeis adivinado, Bendis con el Centinela en los nuevos vengadores. solo que claro, alli era el malo el manipulador y el bueno era el manipulado, con lo que los papeles de cada uno siguen igualmente bien definidos.

que como he conseguido meter una defensa de bendis en un articulo de las crisis de DC? porque uno es un artista.

con respecto a la serie en cuestion, todo lo que he oido han sido alabanzas hasta ahora. esta en algun lugar del disco duro, esperando....
lord_pengallan ha dicho que…
jajajaja morglum, eso ha estado muy bien.

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

La teta de Wonder Woman: Caballero Oscuro III: La raza superior nº 1, F. Miller, B. Azzarello, A. Kubert y K. Janson, DC-ECC 2016

Como vivo como si estuviese en el siglo XX, desinformado, la realidad me la encuentro cuando llego a la tienda de cómics. Así, no me había enterado de lo de la teta de Wonder Woman (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS). La polémica de la que me había enterado es sobre el grado de participación de Miller aquí, hay un sector que se quiere ahorrar la compra y por ello, sin mirar y sin leer, se han montado la hipótesis de que ese autor aquí sólo pone el nombre. Así, el actual odio a las grandes estrellas, Miller y Moore (a Morrison siempre se le ha odiado), curiosamente gente tan asquerosa como Liefeld o J. Lee no son odiados, la inteligencia, la cultura y el talento siempre se pagan en las sociedades de mediocres, ha cubierto lo más importante deste cómic: la 1ª teta mainstream, que yo sepa. Estamos (NECESITO SABER SI HA HABIDO OTRAS) a punto de ser mayores (si bien las feministas y la incomprensión de los ignorantes no nos dejarán serlo). Una escena tremendamente elegante e inteligente. …